Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А33-33897/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

19 сентября 2022 года


Дело № А33-33897/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Профсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании решения № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021,

об оспаривании предписания № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общество с ограниченной ответственностью «Флайэн» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.07.2022 № 14, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.12.2021 № 9, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

представителя третьего лица (ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ): ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.02.2022 № 32, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – заявитель, ООО «Профсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным решения № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021.

Определением от 30.12.2021 по делу № А33-33897/2021 заявление принято к производству суда.

Общество с ограниченной ответственностью «Профсервис» (далее – заявитель, ООО «Профсервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – ответчик, Красноярское УФАС России) о признании недействительным предписания № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021.

Определением от 14.01.2022 по делу № А33-572/2022 заявление ООО «Профсервис» о признании недействительным предписания Красноярского УФАС России № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021 принято к производству и объединено в одно производство с делом № А33-33897/2021.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия Заказчика при проведении конкурса.

Существо жалобы: несоответствие конкурсной документации требованиям Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адрес подателя жалобы, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Заседание Комиссии по рассмотрению жалобы проведено путем видеоконференцсвязи при участии представителя заказчика.

Из содержания жалобы следует, что:

- заказчиком неправомерно выбран способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- заказчиком установлены противоречивые требования в критериях оценки заявки;

- заказчиком неправомерно установлены требования к участникам закупки и требования к заявке на участие в закупке, конкурсная документация противоречит извещению о проведении закупки.

Заказчиком представлены пояснения, согласно которым конкурсная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

Заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса.

Согласно позиции ФАС России, отраженной в письме от 13.03.2019 № ИА/19176/19, в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в Перечень № 471-р, заказчик в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе осуществляет закупку путем проведения электронного аукциона.

Комиссией установлено, что техническим заданием аукционной документации предусмотрены услуги (работы) как включенные в Перечень (услуги по общей уборке зданий, услуги по мытью окон), так и отсутствующие в нем (услуги работников гардероба).

Объектом закупки является оказание услуг по комплексному обслуживанию и содержанию объектов заказчика. При этом, Комиссия делает вывод о том, что Заказчиком необоснованно включены в состав закупки услуги по общей уборке и услуги работников гардероба, предполагающие различный состав работ, фактически не связанных друг с другом.

Таким образом, Комиссией сделан вывод, что Заказчиком нарушены требования части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе при необоснованном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного конкурса и включении в состав одной закупки технологически и функционально не связанных услуг (работ).

Также комиссией установлено, что извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены следующие требования к участникам закупки, предусмотренные частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

- единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; дополнительная информация к требованию отсутствует;

- требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе; дополнительная информация к требованию отсутствует;

При этом пунктом 37 информационной карты конкурсной документации установлены требования к участникам закупки, противоречащие извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

35.Требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона.


Установлено требование об отсутствии в предусмотренном Федеральном законе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица


Подпунктом 2 пункта 39 информационной карты конкурсной документации установлены требования, не предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи. 54.4 Закона о контрактной системе:

39. Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.


Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального органа.


Таким образом, по мнению УФАС, заказчиком установлены требования, не предусмотренные Законом о контрактной системе, в связи с чем Комиссия делает вывод о нарушении заказчиком требований пункта 1 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

В связи с указанными обстоятельствами, Комиссия пришла к выводу о необходимости аннулирования заказчиком рассматриваемой закупки в связи с многочисленными нарушениями требований Закона о контрактной системе, которые не могут быть устранены изменением положений документации.

Дополнительно, Комиссия отметила об отсутствии нарушений требований Закона о контрактной системе при установлении заказчиком в пункте 2.1 критериев оценки «Опыт участника по успешному оказанию услуг, связанных с предметом контракта по стоимости исполненных обязательств» положения о том, что участник закупки вправе включать незавершенные контракты / договоры в состав заявки. Указанное положение не нарушает требования Закона о контрактной системе, поскольку контракты, находящиеся в процессе исполнения возможно объективно оценить посредством соответствующих документов, подтверждающих его частичное исполнение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021, которым признала жалобу ООО «Флайэн» частично обоснованной; признала заказчика нарушившим требования части 5 статьи 24, пункта 1 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе. Также принято решение выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем аннулирования закупки.

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок, рассмотрев жалобу ООО «Флайэн» на действия заказчика - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Красноярский государственный аграрный университет» (далее - заказчик), при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого электронного конкурса «Оказание услуг по комплексному обслуживанию и содержанию объектов ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ и прилегающих к ним территорий» (далее - электронный аукцион), размещенного на электронной площадке АО «ЕЭТП» (далее - оператор электронной площадки) предписывает совершить следующие действия, направленные на устранение нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и законных интересов участников закупки, вынесла предписание № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021, которым предписала:

1. Заказчику аннулировать закупку.

2. Осуществить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе

Об исполнении предписания сообщить в адрес Красноярского УФАС России в течение 30 дней с момента его получения путем представления сведений о совершенных действиях на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок.

Полагая, что решение № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021 и предписание № 024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021, противоречат требованиям нормативных актов и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 24 Закона о контрактной системе в (ред. от 02.07.2021, действовавшей на дату размещения извещения) конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 4 статьи 24 Закона о контрактной системе под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 указанного Федерального закона).

Согласно части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями указанной главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (в редакции на дату размещения извещения) заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 указанного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 59 Закона о контрактной системе заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учётом требований настоящего Федерального закона. Включение товаров, работ, услуг в указанные перечни осуществляется в случае одновременного выполнения следующих условий:

1) существует возможность сформулировать подробное и точное описание объекта закупки;

2) критерии определения победителя такого аукциона имеют количественную и денежную оценку.

Распоряжением Правительства РФ № 471-р от 21.03.2016 утвержден перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион) (далее - Перечень № 471-р).

Согласно позиции ФАС России, отраженной в письме от 13.03.2019 № ИА/19176/19, в случае если в предмете закупки содержатся услуги (товары, работы), включенные и не включенные в Перечень № 471-р, заказчик в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о контрактной системе осуществляет закупку путем проведения электронного аукциона.

По мнению заявителя, заказчик не совершил вменяемых ему нарушений Закона о контрактной системе при выборе способа закупки. В ОКПД 2 использованы иерархический метод классификации и последовательный метод кодирования. Заказчик размещал закупку услуг группы 81.10 «Услуги по комплексному обслуживанию помещений». Как указано в ОКПД 2, эта группировка включает: предоставление комплексных услуг по обслуживанию помещений клиента, таких как общая уборка, техническое обслуживание, вывоз мусора, обеспечение охраны и безопасности, доставка почты, услуги службы приема, услуги прачечных и так далее. И не включает предоставление только одной из вспомогательных услуг (например, услуги по общей уборке). В Распоряжении Правительства РФ от 21.03.2016 № 471-р к услугам, которые заказчик обязан закупать электронным аукционом, относится иная группа - 81.20. Услугу по комплексному обслуживанию помещений заказчик не должен закупать электронным аукционом, ибо это комплекс услуг, предусмотренный другим кодом. Все услуги, включенные в объект закупки, функционально и технологически связаны между собой.

Согласно Конкурсной документации объектом закупки является оказание услуг по комплексному обслуживанию и содержанию объектов ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ и прилегающих в ним территорий:

- уборка учебных аудиторий;

- уборка рабочих кабинетов;

- уборка туалетов, коридоров лестниц и др.;

- уборка прилегающей территории;

- мытье окон;

- услуги работников гардероба.

При этом в извещении о проведении Конкурса Заказчиком установлен код ОКПД 2: 81.10.10.000 "Услуги по обслуживанию помещений комплексные".

В перечень № 471-р включены следующие виды услуг:

81.21.10 Услуги по общей уборке зданий

81.22.11 Услуги по мытью окон

81.22.12 Услуги по чистке и уборке специализированные.

Следовательно, если в предмет закупки входят указанные виды услуг, то заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме. Иное толкование изложенных норм права свидетельствует о возможности обхода установленного законодателем императивного правила об определении способа проведения закупки.

Согласно примечанию к группировке 81.10.10 в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности", утвержденном. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст, Услуги по комплексному обслуживанию помещений включают: - предоставление комплексных услуг по обслуживанию помещений клиента, таких как общая уборка, техническое обслуживание, вывоз мусора, обеспечение охраны и безопасности, доставка почты, услуги службы приема, услуги прачечных и т.д. Эта группировка не включает:

- предоставление только одной из вспомогательных услуг (например, услуги по общей уборке), см. соответствующий класс согласно предоставляемой услуге;

- предоставление услуг управленческого и обслуживающего персонала для полного обеспечения жизнедеятельности предприятия клиента, такого как гостиница, ресторан, шахта или больница, см. класс, к которому причислено управляемое подразделение.

Таким образом, учитывая, что ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ фактически не закупались услуги по общему комплексному обслуживанию помещений, а закупались указанные самостоятельные услуги по общей уборке зданий и услуги по мытью окон, которые включены в указанный Перечень № 471-р, то заказчик обязан был проводить аукцион в электронной форме.

При этом, суд соглашается с выводом Комиссии о том, что Заказчиком необоснованно включены в состав закупки услуги по общей уборке и услуги работников гардероба, предполагающие различный состав работ, фактически не связанных друг с другом. Включение в предмет закупки иных видов услуг, не включенных в Перечень № 471-р, не препятствует заказчику проводить аукцион.

Таким образом, из материалов дела следует, что техническим заданием аукционной документации предусмотрены услуги (работы) как включенные в Перечень (услуги по общей уборке зданий, услуги по мытью окон), так и отсутствующие в нем (услуги работников гардероба), а, следовательно, закупка данных услуг должна осуществляться путем проведения электронного аукциона, а не конкурса.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования части 5 статьи 24 Закона о контрактной системе при необоснованном выборе способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в форме электронного конкурса и включении в состав одной закупки технологически и функционально не связанных услуг (работ).

Выводы суда согласуются с правовой позицией, приведенной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021 по делу № А40-175447/2020.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе документация об открытом конкурсе в электронной форме должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе установлено, что конкурсная документация должна соответствовать извещению о проведении такого конкурса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 54.3 Закона о контрактной системе документация об открытом конкурсе в электронной форме должна содержать предусмотренные статьей 54.4 указанного Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Извещением о проведении открытого конкурса в электронной форме установлены следующие требования к участникам закупки, предусмотренные частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе:

- единые требования к участникам закупок в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе; дополнительная информация к требованию отсутствует;

- требования к участникам закупок в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе; дополнительная информация к требованию отсутствует;

Пунктом 35 информационной карты конкурсной документации установлены требования к участникам закупки:

35.Требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона.


Установлено требование об отсутствии в предусмотренном Федеральном законе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица


При этом согласно части 1.1 статьи 31 Федерального закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату размещения извещения) Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации о лицах, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 статьи 104 настоящего Федерального закона.

Пункты 2 и 3 части 3 статьи 104 Федерального закона о контрактной системе содержат указание на следующих лиц: члены коллегиального исполнительного органа, лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа, управляющий, управляющая организация, участники (члены) корпоративного юридического лица, способные оказывать влияние на деятельность этого юридического лица - участника закупки, учредители унитарного юридического лица.

Таким образом, пунктом 35 информационной карты конкурсной документации установлены требования к участникам закупки, противоречащие извещению о проведении открытого конкурса в электронной форме и части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.


Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме.


Вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса;


При этом пунктом 1 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), почтовый адрес участника открытого конкурса в электронной форме, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого конкурса или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого конкурса (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого конкурса.

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2,4-6 указанной статьи, не допускается.

Учитывая изложенное, подпунктом 2 пункта 39 информационной карты конкурсной документации установлены требования, не предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи. 54.4 Закона о контрактной системе в части предоставления информации об учредителях юридического лица.

Применяя в информационной карте недействующее законодательство на момент проведения закупки, заказчик нарушил права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку, в своем Постановлении от 09.04.2020 №16-П Конституционный суд Российской Федерации признал пункт 2 части 3 статьи 104 Закона о контрактной системе не соответствующим Конституции в той мере, в какой он позволяет включать в реестр недобросовестных поставщиков информацию о физических лицах - учредителях юридического лица, которые не являются его участниками к моменту заключения и исполнения этим юридическим лицом контракта в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, поскольку записи внесенные в ЕГРЮЛ остаются неизменными и соответственно, проводя закупку учредитель юридического лица может быть включен в РНП, но ввиду того, что изменения могут быть не внесены в ЕГРЮЛ из-за указанного лица все юридическое лицо может быть не допущено к участию в закупке.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заказчиком установлены требования, не предусмотренные Законом о контрактной системе, в связи с чем заказчиком нарушены требования пункта 1 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

Кроме изложенного обществом заявлен довод о нарушении Комиссией УФАС пунктов 3.37 и 3.38 Административного регламента ФАС (утвержден Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14) в части расхождения состава Комиссии, указанной во вводной части решения и лицами его подписавшими: вводная часть решения содержит состав Комиссии, рассматривавшей жалобу (Председатель Комиссии - ФИО5), а Решение УФАС подписано принявшими его членами комиссии под председательством ФИО6.

Также заявителем указано, что при вынесении решения Комиссия УФАС «комиссия отмечает, что согласно конкурсной документации, извещению о проведении электронного аукциона объектом закупки является выполнение ремонтных работ» (стр. 5 Решения УФАС). При этом положения, описывающие порядок разработки рабочей документации, а также иные положения, позволяющие определить потребность заказчика в разработке рабочей документации отсутствуют в конкурсной документации. Учитывая, что объектом закупки является проведение работ, ссылка заказчика на разработку рабочей документации в рамках одной закупки на проведение ремонтных работ для обеспечения проезда является несостоятельной. Таким образом, Заказчиком нарушены требования статей 31, 54.3 Закона о контрактной системе. Следовательно, документация о проведении электронного конкурса подлежит изменению (стр. 6 Решения УФАС), а Заказчиком нарушений требования части 5 статьи 24. При том, что никаких ремонтных работ заказчик не закупал и подобный вывод комиссии УФАС не соответствует документации закупки, так как закупались услуги по комплексному обслуживанию помещений.

Суд отклоняет указанные доводы заявителя ввиду того, что определением Красноярского УФАС России от 21.01.2022 (исх.№734) об исправлении технической ошибки в решении Красноярского УФАС России №024/06/105-3256/2021 от 21.12.2021 указанные технические ошибки в части неверного указания фамилия председателя Комиссии в описательной части решения, а также указания положений законодательства, не относящееся к существу рассмотренной жалоб, исправлены антимонопольным органом. Доказательств нарушения прав и законных интересов в результате допущенной ответчиком опечатки заявителем не представлено.

Иные доводы заявителя изучены судом и отклонены, как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Выдача соответствующего предписания об аннулировании была обусловлена первоочередной необходимостью устранения заказчиком комплексных нарушений требований Закона о контрактной системе, выявленных Комиссией, а не создания эффективной конкуренции.

Таким образом, решение и предписание Красноярского УФАС России от 21.12.2021 №024/06/105-3256/2021 соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения заявления судебные расходы по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Болуж