Постановление от 16 июня 2021 г. по делу № А40-9096/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-9096/2021
16 июня 2021 года
город Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2021 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 25.05.2021

от ответчика: ФИО2 по дов. №3-Сиб-69/Д от 19.11.2020,

рассмотрев 08 июня 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу ООО «СМТ-2010»

на определение от 01.03.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.04.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ООО «СМТ-2010»

к ОАО «РЖД»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМТ-2010» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО «РЖД» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 72 467 920,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 639 792,90 руб. с их последующим начислением по дату оплаты долга.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021, исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «СМТ-2010» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

Представленный ОАО «РЖД» отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ООО «СМТ-2010» и ОАО «РЖД» в суд кассационной инстанции поступили заявления об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые судом были удовлетворены.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель истца в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами обеих инстанций, исковое заявление ООО «СМТ-2010» было подано с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в нарушение части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не были представлены в дело следующие документы: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом; выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца и ответчика или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых.

Помимо этого, в исковом заявлении ООО «СМТ-2010» заявлено ходатайство о представлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины до вынесения решения в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. Однако, в обоснование указанного ходатайства истцом не представлено убедительных доказательств, позволяющих суду удовлетворить данное ходатайство, поскольку в подтверждение ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности оплатить государственную пошлину в размере 200 000 рублей.

Истцом не были предоставлены справки из налогового органа о наличии счетов и справки из банков об отсутствии денежных средств, которые должны быть составлены на момент обращения в суд. При этом, согласно сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве организация истца в нем не числится, что свидетельствует о ведении истцом хозяйственной деятельности по настоящее время.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции установил, что истец документально не обосновал невозможность оплаты государственной пошлины в установленном размере.

В связи с этим определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2021 исковое заявление ООО «СМТ-2010» было оставлено без движения на срок до 26.02.2021, в течение которого истец должен был устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, однако указанные нарушения истцом устранены не были.

Судами установлено, что в материалы дела от ООО «СМТ-2010» 25.02.2021 через систему «Мой Арбитр» поступило письменное ходатайство о продлении сроков оставления искового заявления без движения, мотивированное в том числе тем, что налоговым органом справка о наличии открытых/закрытых счетов будет подготовлена 01.03.2021, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

С учетом изложенного суды пришли к правомерному выводу о том, что на дату принятия процессуального решения о принятии искового заявления к производству, основания для принятия его к производству отсутствовали.

Как правомерно указано судом апелляционной инстанции, довод истца о том, что им было заявлено ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, не может быть принят в качестве основания для отмены законного и обоснованного определения суда, поскольку истец, будучи инициатором рассмотрения настоящего дела, имел возможность заблаговременно подготовить необходимый для подачи искового заявления пакет документов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела не означает допущенной судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции. При вынесении обжалуемых судебных актов нормы процессуального законодательства с учетом конкретных обстоятельств дела судами применены правильно.

Кроме того, возвращение судом первой инстанции искового заявления истца не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2021 по делу № А40-9096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Д.И. Дзюба


Судьи: А.И. Стрельников


Л.А. Тутубалина