Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А40-236785/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-236785/23-170-2663
г. Москва
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения вынесена 10 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН:

<***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2022)

к ООО "ТРАНСГАРАНТ" (117042, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, ГОРЧАКОВА УЛ., Д. 3, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. XII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 372 783 руб. 50 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНСГАРАНТ" (далее - ответчик) о взыскании 372 783 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, где представил доказательства оплаты основного долга, что подтверждается платежными поручениями № 2774 от 06.10.2023 в сумме 9 018 рублей 00 копеек; № 2779 от 09.10.2023 в сумме 181 883 руб. 00 копеек; № 2855 от 16.10.2023 в сумме 181 883 рубля 00 копеек; № 2943 от 25.10.2023 в сумме 100 000 рублей 05 копеек; № 2989 от 30.10.2023 в сумме 63 765 рублей 00 копеек; № 3011 от 02.11.2023 в сумме 100 000 рублей 00 копеек; № 3024 от 03.11.2023 в сумме 100 000 рублей 00 копеек.

Истец представил возражения на отзыв.

Истец уточнил исковые требования до 9 018 руб. 45 коп.

Данное уточнение исковых требований ИП ФИО1 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

10.01.2024 в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражном судом была вынесена резолютивная часть решения суда и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Арбитражный суд города Москвы 12.01.2024 поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения.

Суд, учитывая соблюдение сроков, установленных ч. 2 ст. 229 АПК РФ, выносит мотивированное решение.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, 10.01.2023 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель, Истец) был заключен договор поставки № 100123 (далее - Договор поставки).

Согласно п. 1.1. Договора поставки Поставщик принял на себя обязательства поставить Покупателю товар согласно спецификации.

Согласно п. 3.2 Договора поставки оплата товара осуществляется на основании Спецификации или счетов Поставщика, выставленных в долларах США, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в рублях Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета Покупателя.

Пунктом 4.4. Договора поставки стороны согласовали, что поставка товара осуществляется по выбору покупателя, в том числе, Поставка товара осуществляется по выбору Покупателя одним из следующих способов:

- отгрузка со склада Поставщика (Самовывоз Покупателем);

- доставка товара транспортом Поставщика до склада Покупателя, при условии нахождения склада Покупателя в пределах г. Санкт-Петербурга;

- доставка товара привлеченным транспортом Поставщика до Перевозчика, указанного Покупателем. Оплата услуг, привлеченных перевозчиков Поставщика осуществляется за счет Поставщика, а оплата услуг Перевозчика, указанного Покупателем, за счет Покупателя.

Согласно п. 4.8 Договора поставки датой поставки считается:

- при самовывозе товара - дата подписания отгрузочных документов Поставщика уполномоченным представителем Покупателя;

- при доставке товара привлеченным транспортом Поставщика - дата, указанная в отгрузочных документах Поставщика;

- при отгрузке привлеченным транспортом Поставщика до Перевозчика, указанного Покупателем - в момент передачи товара первому Перевозчику - по дате экспедиторских или транспортных документов.

Как следует из спецификации №2 к Договору поставки Поставщик обязан был передать Покупателю вышивальную машину CTF1502 (400x450) стоимостью эквивалентной 7 500 долларов США.

Оплата товара произведена Покупателем продавцу по платежному поручению № 77 от 03.05.2023 в размере 599 706,75 руб. исходя из стоимости товара 7 500 долларов США по курсу доллара ЦБ РФ 79,9609 руб.

Согласно п. 4.9 Договора поставки право собственности на товар и риск его случайной гибели переходят к Покупателю в момент подписания отгрузочных документов Поставщика или при передаче товара первому Перевозчику.

29.07.2023 между ООО «ТрансГарант» (Ответчик) и Истцом был заключен договор транспортной экспедиции № 2207-150 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 договора Ответчик обязуется за вознаграждение организовать доставку железнодорожным или автомобильным транспортом (по своему усмотрению) груза (грузобагажа), вверенного ему Истцом от места передачи груза до заказанного места доставки Истцом и выдать груз уполномоченному представителю Истца, а Истец обязуется оплатить услуги Ответчика в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.2.2 Договора Экспедитор обязан обеспечивать доставку груза в пункт назначения в неизменном количестве мест и состоянии тары в сроки, соответствующие установленным в Приложении № 2 к Договору.

Пунктом 4.3 Договора предусмотрена ответственность Экспедитора, а именно: в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза Экспедитор несет ответственность в следующих размерах:

- за утрату или недостачу груза — в размере документально подтвержденной стоимости груза;

- за повреждение (порчу) груза — в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза.

Пунктом 4.3.2 Договора определено, что стоимость определяется исходя из цены, указанной в договоре, либо оплаченном счете продавца.

Согласно п. 4.3.3 Договора в случае утраты, недостачи, повреждения (порчи) груза Ответчик, помимо возмещения ущерба, возвращает Клиенту плату за услуги доставки полностью либо пропорционально количеству утраченной, недостающей или поврежденной (испорченной) части груза.

Во исполнение Договора по товаро-транспортной накладной № 040423С0461 Ответчик принял к перевозке приобретенный Истцом у

ИП ФИО2 товар - вышивальную машину CTF1502 (400x450) и обязался доставить товар из г. Санкт-Петербурга в г. Красноярск не позднее 10 дней согласно Приложения № 2 к Договору.

Стоимость услуг Экспедитора (размер провозной платы) согласно счета- фактуры № УТ-12661 от 06.04.2023 составляет 9 018 руб. Провозная плата была уплачена Ответчику Истцом 10.04.2023 по платежному поручению № 54.

Однако при перевозке груза произошло ДТП, в результате которого груз получил очевидные механические повреждения.

Повреждения были зафиксированы актами, составленными Ответчиком и Истцом.

Согласно акта от 17.04.2023, составленного представителем Ответчика установлено, что при выдаче груза по накладной № 040423С0461 было выявлено повреждение тары и самого содержимого, а именно разбит монитор и его корпус, погнуто крепление монитора с корпусом машины, загнута и треснута опора крепления станины. Из-за разбитого монитора (он же блок управления) проверить работоспособность и скрытых дефектов не представляется возможным, а также из-за сломанных опор крепления перевозка невозможна. Проведена фотофиксация.

Согласно акта от 17.04.2023, составленного Истцом установлено, что вышивальная машина CTF-1502 имеет следующие повреждения: погнута рама стола, голова машины съехала с креплений, пробит монитор. ФИО3 имеет невосполнимые внутренние дефекты, восстановление машины с гарантией бесперебойной работоспособности машины в г. Красноярске невозможно в связи отсутствием необходимого оборудования и инструментов.

04.05.2023 в адрес Экспедитора Клиентом была направлена претензия с требованием возместить стоимость поврежденного товара в размере 599 706,75 руб., а также транспортные расходы по доставке в размере 9 018 руб.

К указанной претензии были приложены документы в подтверждение оплаты стоимости товара, услуг по его доставке, а также факта повреждения груза

14.08.2023 в адрес Ответчика была направлена повторная претензия с требованиями: 1) провести силами и за счет средств ООО «ТрансГарант» ремонт вышивальной машины CTF-1502 с установлением гарантии производителя;

2) приобрести за счет ООО «ТрансГарант» для передачи индивидуальному предпринимателю ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением груза, новую вышивальную машину AURORA CTF 1502 (сайт продавца https://emb1.ru/);

3) в случае отказа ООО «ТрансГарант» от проведения ремонта машины TF-1502 с установлением гарантии производителя, приобретения новой вышивальной машины AURORA CTF 1502 возместить ущерб, причиненный повреждением груза без возможности его восстановления, в размере 736 549,5 руб.;

4) возвратить провозную плату в размере 9 018 руб.

Общая сумма претензионных требований составляла 745 567,5 руб.

В ответе № 154 от 14.09.2023 на претензию Истца от 14.08.2023 Ответчик сообщил о признании претензионных требований в полном объеме, а также гарантировал, что денежные средства во исполнение претензионных требований будут перечислены Истца в течении 30 календарных дней.

Ответчик не исполнил в полном объеме обязательства перед Истцом. Так согласно платежного поручения № 2774 от 06.10.2023 Ответчик перечислил Истцу 9 018 руб. в качестве возврата провозной платы. По платежным поручениям № 2779 от 09.10.2023, № 2855 от 16.10.2023 Ответчик перечислил 363 766 руб. в счет погашения причиненного материального ущерба.

Таким образом, задолженность Ответчика перед Истцом в связи с причинением последнему материального ущерба составляет 372 783,5 руб.

В связи с тем, что в материалах дела есть доказательства оплаты задолженности в полном объеме, что подтверждается платежным поручением представленным в материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 401, 431, 784, 796, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 51, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление истца об уточнении исковых требований до 9 018,45 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ТРАНСГАРАНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в

пользу ИП ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 10 205,06 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Еремина И.И.