Постановление от 25 октября 2024 г. по делу № А18-2223/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А18-2223/2023
г. Краснодар
25 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 октября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., в отсутствие в судебном заседании должника ФИО1 (ИНН <***>), финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по делу № А18-2223/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд ходатайство о завершении реализации имущества должника.

Определением суда от 13 февраля 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24 июля 2024 года, завершена процедура реализации имущества должника, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов за исключением требований кредиторов, предусмотренные пунктами 4 – 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также на требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В кассационной жалобе ПАО «Сбербанк России» (далее – банк) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, финансовый управляющий не провел комплекс мер по выявлению имущества должника, его супруга, детей, не сделал соответствующие запросы в регистрационные органы, не выполнил все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества. Финансовый управляющий допустил нарушения при проведении финансового анализа должника, выявлении признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 11.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Задолженность должника в размере 1 467 075 рублей 72 копеек, включенная в реестр требований кредиторов, не погашена по причине отсутствия у должника достаточного имущества и денежных средств. Имущество, на которое может быть обращено взыскание, в том числе денежные средства, права на объекты недвижимости, земельные участки, автомобильная и самоходная техника у должника отсутствует.

Подозрительных сделок должника, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства финансовый управляющий не выявил.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры банкротства в отношении должника.

Завершая процедуру банкротства в отношении должника и освобождая должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суды руководствовались положениями статей 213.1, 213.9, 213.24, 213.28, 213.30 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Суды указали, что доказательства наличия имущества у должника и ее супруга, за счет которого возможно погашение требований кредиторов, а также доказательства, свидетельствующих о возможности его обнаружения, в материалах дела отсутствуют.

Должник к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекался, признаки преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют, должник не скрывал сведения о своем имуществе. Доказательства того, что должник принял на себя заведомо не исполнимые обязательства, наращивал задолженность, скрыл доходы, в материалы дела не представлены. Злостное уклонение от погашения задолженности, выраженное в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности, суды не установили.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что все мероприятия, предусмотренные для процедуры реализации имущества должника, завершены, суды завершили процедуру реализации имущества должника. Поскольку со стороны должника не имело место недобросовестное поведение в ущерб кредитору и злоупотребление правом, суды применили в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

Подлежит отклонению довод банка о том, что финансовый управляющий не провел комплекс мер по выявлению имущества должника, его супруга, детей, не сделал соответствующие запросы в регистрационные органы, не выполнил все необходимые мероприятия в процедуре реализации имущества, поскольку в суд апелляционной инстанции представлены соответствующие сведения относительно имущественного положения указанных лиц.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 13 февраля 2024 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2024 года по делу № А18-2223/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи М.Г. Калашникова

Ю.О. Резник