Постановление от 20 апреля 2024 г. по делу № А32-52097/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-52097/2021
город Ростов-на-Дону
20 апреля 2024 года
15АП-19901/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гамова Д.С.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ПАО "ТНС энерго Кубань" - ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная энергетика" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-52097/2021 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника руководителей и контролирующих лиц должника – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ООО "Коммунальная энергетика" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интепп",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Интепп" (далее – должник) публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении руководителей и контролирующих должника лиц – ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и ООО "Коммунальная энергетика" (далее - ответчики).

Определением суда от 20.11.2023 заявление кредитора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности удовлетворено. Ответчики привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Коммунальная энергетика" обжаловало определение суда первой инстанции от 20.11.2023 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило обжалуемый судебный акт отменить, прекратить производство по обособленному спору.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней заявитель указывает, что в настоящее время производство по делу о банкротстве прекращено в связи полным погашением требований кредиторов, в связи с чем основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности отсутствуют, а производство по обособленному спору подлежит оставлению без рассмотрения.

В дополнительных пояснениях кредитор указывает на отсутствие оснований для дальнейшего производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, в связи с полным погашением требований кредиторов, и просит оставить заявление без рассмотрения.

Представитель кредитора поддержал доводы пояснения, просил об оставлении заявления без рассмотрения ввиду погашения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 АПК РФ, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по обособленному спору полежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением суда от 22.02.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6. Требования ПАО "ТНС энерго Кубань" в размере 69 092 764,62 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Решением суда от 24.10.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Полагая, что должником в период руководства ответчиков, не исполнены обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом, на не передачу бухгалтерской документации, должником в период руководства ответчиков заключены ряд сделок, приведших к невозможности исполнения должником своих обязательств перед кредиторами и несостоятельности должника, а также действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов, кредитор обратился с заявлением о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

Признавая доказанным наличие оснований для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 25, 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 9, 61.11, 61.12, 61.13, 61.14, 64, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве".

Судом первой инстанции установлено, что между кредитором и должником был заключен договор энергоснабжения, в период исполнения которого было зафиксировано значительное превышение потребления электроэнергии должником, что послужило основанием для обращения кредитора в правоохранительные органы.

В ходе проведенных следственных действий правоохранительными органами по заявлению кредитора о преступлении было установлено, что должник фактически осуществлял покупку у ПАО "ТНС энерго Кубань" электроэнергии и продажу ее в адрес ООО "Комэнерго", о чем свидетельствует обнаруженный правоохранительными органами агентский договор от 01.07.2017 № 238-17, заключенный ООО "Интепп" и ООО "Комэнерго" и акт сверки к данному договору.

Таким образом, группой лиц через агентский договор организована деятельность, при которой поставка энергоресурсов осуществлялась через компанию, исключающую прямые взаимоотношения собственника компании производственных отношений с гарантирующим поставщиком электроэнергии.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что между аффилированными лицами реализована модель бизнеса группы компаний, при которой ООО "Комэнерго" выступало как "центр прибыли", а должник - как "центр убытков". Должник аккумулировал на себе все долги, действуя на основании агентского договора, приобретая у гарантирующего поставщика электроэнергию для нужд ООО "Комэнерго", в то время как ООО "Комэнерго" по агентскому договору, получая данную электроэнергию для своих нужд, оплату за него не производило, что в итоге не позволяло должнику исполнять обязательства перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения и привело должника к его банкротству.

Судом первой инстанции также установлено, что контролирующим должника лицам относятся: ФИО2 как конечный бенефициарный владелец выгодоприобретателя ООО "Комэнерго" и ООО "Интепп"; ФИО3 - руководитель должника с 31.08.2017 по 25.12.2020, ФИО4 руководитель должника с 25.12.2020 по 24.10.2022. - ООО "Коммэнерго" - которое являлось выгодоприобретателем по организации предпринимательской деятельности, которая позволила обществу потреблять для своих нужд электроэнергию и не платить за нее денежные средства; ФИО5 с 22.07.2016 по настоящее время является руководителем ООО "Коммэнерго".

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчики совершали действия, повлекшие неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, чем причинили ущерб кредиторам.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что производство по делу о банкротстве прекращено определением суда от 06.03.2024 в связи с полным погашением ООО "Коммэнерго" требований конкурсных кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве, в том числе в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве

Исходя из пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в рамках дела о банкротстве суд рассмотрел заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, заявление о привлечении лица к субсидиарной ответственности в порядке статьи 10 Закона или требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона и принял по результатам его рассмотрения определение по существу, то последующее прекращение производства по делу о банкротстве не препятствует рассмотрению апелляционной или кассационной жалобы на указанное определение, а также заявления о пересмотре в порядке надзора этого определения. Если в таком случае суд вышестоящей инстанции отменит ранее принятое определение, то названные заявления подлежат оставлению этим вышестоящим судом без рассмотрения применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из применения по процессуальной аналогии положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ и вышеприведенных разъяснений Постановления № 35, апелляционный суд полагает, что заявление кредитора о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд учитывает, что заявление о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности предъявлено ПАО "ТНС энерго Кубань", требования которого удовлетворены в полном объёме одним из лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, что указывает на отсутствие у кредитора материально-правового интереса в отношении требования о привлечении контролирующих должника к субсидиарной ответственности.

Цель конкурсного производства достигнута, поскольку контролирующими должника лицами после вынесения судом определения от 20.11.2023 о привлечении их к субсидиарной ответственности требования всех кредиторов были погашены, в связи с чем в настоящее время определение от 20.11.2023 не влечет восстановление нарушенных прав кредиторов, так как их права восстановлены самим фактом удовлетворения требований, включенных в реестр, при этом возлагает на физических лиц бремя привлеченных к субсидиарной ответственности ответчиков, которое по правилам пункта 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве в принципе не подлежат списанию.

Ввиду изложенного определение суда первой инстанции от 20.11.2023 подлежит отмене по основаниям, не связанным с нарушением судами норм материального и процессуального права, а с учетом обстоятельств, указывающих на отсутствие оснований для дальнейшего производства по заявлению о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве по заявлению кредитора.

Руководствуясь статьями 148, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2023 по делу № А32-52097/2021 отменить.

Оставить заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" о привлечении к субсидиарной ответственности без рассмотрения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.С. Гамов


Судьи М.А. Димитриев


Д.В. Николаев