Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А40-264929/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-264929/20-150-1923
г. Москва
30 марта 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЭБСТРОЙ" (107564, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2014, ИНН: <***>)

к ООО "МОРИОН" (115088, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 145, ПОМЕЩЕНИЕ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2008, ИНН: <***>)

о взыскании 9 639 472 руб. 95 коп. долга, 329 669 руб. 97 коп. неустойки по договору от 17.06.2015 № М\В-м-06\2015,

без участия представителей

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЭБСТРОЙ» обратилось в суд с иском к ООО «МОРИОН» о взыскании 9 969 142руб. 92коп., в том числе: 9 639 472руб. 95коп. задолженности по оплате поставленного товара и 329 669руб. 97коп. пени за период с 11.01.2020г. по 17.12.2020г. за просрочку оплаты поставленного товара, на основании договора от 17.06.2015г. № м/В-м-06/2015, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 313, 314, 330, 454, 487, 1102 ГК РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в их отсутствие.

Определением суда от 14.01.2020г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Истец в обоснование требований указал, что задолженность возникла в результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «ВЭБСТРОЙ» (продавец) и ООО «Морион» (покупатель) заключен договор от 17.06.2015г. № М/В-м-06/2015, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принять и оплатить на условиях договора строительные материалы согласно спецификации.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Пунктом 5.1.1 договора предусмотрена обязанность продавца передать покупателю в собственность товар надлежащего качества, в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные в договоре и приложении к нему.

Истцом были исполнены обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными с отметками ответчика о принятии товара.

В соответствии с п. 5.2.2 договора покупатель обязуется произвести оплату товара в порядке и сроки, предусмотренные договором.

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 2.2 договора покупатель должен произвести оплату товара в полном объеме не позднее 30.07.2015г.

В п. 2.3 договора установлено, что днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Однако, ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена надлежащим образом, что подтверждается обоюдными актами сверки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истцом в адрес ответчика были направлены претензия от 25.01.2018г. № б/н, повторная претензия от 30.11.2020г. с требованием оплатить задолженность, получение ответчиком подтверждается соответствующими отметками ответчика на претензиях.

В ответном письме на претензию ответчик признал наличие задолженности и просил предоставить отсрочку по оплате товара до декабря 2019г.

Ответчиком повторная претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленной продукции не представлено, материалами дела подтверждается поставка товара и принятие ее ответчиком, требование о взыскании задолженности в размере 9 639 472руб. 95коп. суд признает правомерным и обоснованным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3 договора за просрочку платежа, указанного в п. 2.2 договора, продавец вправе начислить и потребовать, а покупатель обязан оплатить продавцу на основании письменного требования последнему неустойку в размере 0,01% от цены поставленного товара за каждый день просрочки.

В силу абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении неустоек.

Представленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате поставленного товара в сроки, предусмотренные договором сторон, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 329 669руб. 97коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "МОРИОН" в пользу ООО "ВЭБСТРОЙ" 9 639 472 руб. 95 коп. долга, 329 669 руб. 97 коп. неустойки.

Взыскать с ООО "МОРИОН" в доход федерального бюджета 72 846 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.В. Маслов