Решение от 17 октября 2022 г. по делу № А33-35706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


17 октября 2022 года


Дело № А33-35706/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 октября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 октября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Боготол

к обществу с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

об обязании устранить недостатки,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ФИО1;

– общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Полигон»;

– общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство».

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

Администрация города Боготола (далее – истец) обратилась) в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (далее – ответчик) об обязать общество с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта за свой счет устранить недостатки жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем совершения следующих действий:

В жилой комнате площадью 18, 2 кв.м.:

- провести работы по устранению причин промерзания угла (стык стен, стык стен и перекрытия пола). Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания угла, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87 (отделочные штукатурные работы);

В кухне площадью 9,0 кв.м.:

- провести работы по устранению причин промерзания угла (стык стен, стык стен и перекрытия пола). Работы выполнить в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания угла, стеновой панели, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени. Работы выполнить в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01.-87 (отделочные штукатурные работы).

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.12.2020 возбуждено производство по делу.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В удовлетворении заявления о назначении судебной экспертизы отказано.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

21.08.2014 между администрацией города Боготола и Обществом с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» заключен муниципальный контракт от 21.08.2014 № 2014.218836 на выполнение работ по долевому строительству жилых помещений (квартир) на территории муниципального образования город Боготол Красноярского края по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы.

Контракт заключен согласно Федеральным законам № 44-ФЗ, № 214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по муниципальному контракту является многоквартирный жилой дом № 137/1, расположенный по строительному адресу: <...>.

16.12.2015 ООО «КАТЭКстройкомплекс» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

17.12.2015 на основании акта приема передачи объекта долевого строительства ООО «КАТЭКстройкомплекс» передал, а Администрация города Боготола приняла объект долевого строительства - 90 (девяносто) жилых помещений общей площадью 4864, 8 кв.м. Управление жилым домом по адресу: <...> осуществляет с 11.02.2016 общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Полигон» (ООО УК «Полигон»). В настоящее время управляющей компанией является ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство».

Как указывает истец, от граждан, проживающих в жилых помещениях вышеуказанного МКД поступают претензионные письма о выявленных скрытых дефектах, а именно промерзание межпанельных швов.

Право собственности муниципального образования город Боготол на квартиру № 28, расположенную по адресу: <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения №28 является: ФИО1

Совместно со специалистами управляющей организации, представителя застройщика составлены соответствующие акты осмотра (имеются в материалах дела).

27.02.2020 при обследовании выявлены следующие недостатки (дефекты), вызванные ненадлежащим качеством строительных работ: в зале и в кухне промерзание межпанельных швов.

Согласно пункту 1.4 контракта застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) – пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Поскольку выявленные недостатки ответчиком не были устранены, истец обращался к ответчику с претензионным письмом об обязании устранить недостатки. Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что выстроенный дом был принят государственной комиссией и передан Администрации города Боготола, замечаний сдачи не было. Управление жилого дома осуществляется управляющей компанией и указанные недостатки возникли после передачи жилого дома на баланс Администрации города Боготола. Также не подтверждена причинно-следственная связь между наличием указанных в иске недостатков квартиры и выполнением обязательств ответчиком по договору долевого участия перед Администрацией города Боготола.

Ответчик в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в отношении квартиры №28 и поставить перед экспертами на разрешение соответствующие вопросы. Кроме того, ответчик в ходе судебного разбирательства заявлял неоднократно ходатайства об отложении судебного заседания с целью устранения выявленных недостатков, однако доказательств их выполнения до настоящего времени не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. Согласно части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 21.08.2014 между администрацией города Боготола и Обществом с ограниченной ответственностью «КАТЭКстройкомплекс» заключен муниципальный контракт от 21.08.2014 № 2014.218836 на выполнение работ по долевому строительству жилых помещений (квартир) на территории муниципального образования город Боготол Красноярского края по региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Красноярском крае» на 2013-2017 годы. Контракт заключен согласно Федеральных законов № 44-ФЗ, № 214-ФЗ.

Заключенный между сторонами контракт отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), Федеральными законами № 44-ФЗ, № 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статья 7 Закона № 214-ФЗ направлена на защиту прав участников долевого строительства в случаях существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, право участника долевого строительства на предъявление требований к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства предусмотрено законом. В контракте, заключенном между Администрацией города Боготола и ООО «КАТЭКстройкомплекс» согласованы аналогичные требования по качеству объекта долевого строительства и условия ответственности за нарушение таких требований. Учитывая изложенное, участник долевого строительства, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной - требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования об устранении недостатков переданного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве способов судебной защиты нарушенного права закреплено в том числе присуждение к исполнению обязанности в натуре, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 11, 12 ГК РФ прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена фактическими обстоятельствами спора, характером нарушенного права и природой каждого способа защиты (статья 12 ГК РФ). Принимая во внимание то, что собственник (третьи лица), получивший жилое помещение в собственность от муниципального образования в рамках программы переселения во исполнение обязательств по разрешению вопросов местного значения (пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»), обратился в Администрацию города Боготола с заявлением об устранении недостатков жилого помещения (промерзание, намокание углов, плесень), учитывая его привлечение к участию в деле судом в качестве третьего лица, эффективным способом защиты нарушенного права в целях приведения жилого помещения в состояние, пригодное для безопасного проживания граждан, является обращение Администрации города Боготола в суд с настоящим требованием. Отсутствие права собственности у Администрации города Боготола на квартиру на момент рассмотрения дела и регистрация права собственности на указанную квартиру за иными лицами не прекращает гарантийных обязательств ответчика перед истцом и не лишает Администрацию города Боготола права обратиться в суд с настоящим иском (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 5-КП5-131).

При введении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в эксплуатацию и приема-передачи квартир недостатки, связанные с промерзанием межпанельных швов, намоканием стен, промерзанием оконных блоков обнаружены не были. В целях реализации программы переселения граждан из авариного жилищного фонда указанные квартиры передавались в пользование (собственность) гражданам. После сдачи дома в первый год эксплуатации собственниками помещений каких-либо недостатков не наблюдалось, соответственно, в период сдачи дома в эксплуатацию выявить и предъявить Застройщику к устранению недостатки при строительстве указанного дома не представилось возможным.

В обоснование права на предъявление требований к ответчику об устранении недостатков квартиры служит обстоятельство ненадлежащего исполнения Обществом своих обязательств застройщика по контракту, стороной которого является Администрация города Боготола, и в силу принятых на себя обязательств, согласованных сторонами прав и обязанностей, Администрация города Боготола как участник долевого строительства вправе требовать от застройщика надлежащего исполнения последним своих обязательств (статьи 8, 309, 310 ГК РФ, статья 4 Закона № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 4.3. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (утверждены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64), перепад между температурой воздуха помещений и температурой поверхностей стен не должен превышать 3 °С; перепад между температурой воздуха помещений и пола не должен превышать 2 °С.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

По условиям пункта 2.3. муниципального контракта № 2014.218836 жилые помещения (квартиры) на момент передачи по Акту приема-передачидолжны быть:

- благоустроенными, включая в себя наличие отопительных приборов, входные дверей, двери в раздельный санузел, оконных систем ПВХ внутренней электропроводки, подключенных электроразеток, электровыключателей и электропатронов, раздельный санузел, включая установку сантехнического оборудования (ванна стойка, умывальник, смеситель, унитаз), индивидуальных приборов учета используемых коммунальных ресурсов (горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, электрической энергии и т.д.), пожарной сигнализации (автономные извещатели), входной дери оборудованной дверным звонком, замком с ключами (в количестве 3-х штук); пригодными для проживания, отвечать санитарным и техническим требованиям, соответствовать техническому и кадастровому паспорту,

-с отделкой с полной готовностью под заселение,

- готовыми к заселению (приняты в эксплуатацию), иметь все инженерно-техническое и санитарно-техническое оборудование и подключение к действующим инженерным сетям электро-, тепло-, водоснабжения и канализаций, не требовать проведения дополнительного ремонта, быть подключенными ко всем предусмотренным проектом коммуникациям, отвечать функциональному назначению, быть пригодным для постоянного проживания, отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (постановление Правительства РФ от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу»),

- оснащены индивидуальными приборами учета при наличии технической возможности их установки.

Все конструктивные элементы жилого дома должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать безопасное прерывание граждан в жилых помещениях (квартирах), соответствовать действующим СНиП, а также требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Жилые помещения (квартиры) не должны иметь ограничений и обременении, не быть проданными, подаренными, заложенными, не состоять под арестом (запрещением), соответствовать стандартам и располагаться в домах, расположенных в жилой зоне в соответствии с функциональным зонированием территории в пределах города Боготола.

Все конструктивные элементы жилого дома должны находиться в работоспособном состоянии и обеспечивать безопасное пребывание граждан в жилых помещениях (квартирах), соответствовать действующим СНиП, а также требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности.

Согласно пункту 6.3. гарантийный срок на все работы, выполняемые Застройщиком по контракту, за исключением технологического и инженерного оборудования, а также коллективных и индивидуальных приборов учета используемых энергетических ресурсов, входящих в состав многоквартирного дома и квартир, составляет 5 (Пять) лет с момента подписания сторонами Актов приема-передачи квартир.

Исходя из Постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.12.2017 отсутствие права собственности у Администрации на квартиру на момент рассмотрения дела и регистрация права собственности на указанную квартиру за иными лицами не прекращает гарантийных обязательств ответчика перед истцом и не лишает Администрацию города права обратиться в суд с настоящим иском.

При этом суд также учитывает характер спорных недостатков – межпанельные швы, относящиеся, в том числе, и к общедомовому имуществу, граничащему со спорной квартирой.

Рассматриваемый контракт является смешанным договором, правоотношения по которому регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, действовавшим на момент заключения контракта Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), а так же условиями заключенного контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу части 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения цены договора;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может

- составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Как отмечено выше, застройщик устанавливает гарантийный срок на жилое помещение (квартиру) - пять лет со дня передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи (пункт 1.4. контракта).

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе обследования выявлены недостатки, а исковое заявление предъявлено в переделах гарантийного срока. Ответчик, являясь застройщиком, несет гарантийные обязательства, предусмотренные законом и контрактом.

В силу части 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

С целью согласования между истцом и ответчиком условий мирового соглашения, проведения истцом и ответчиком совместной работы по выявлению наличия и/или отсутствия заявленных истцом недостатков работ (жилых помещений) по МКД, оказания судом сторонам содействие во внесудебном урегулировании спора, по взаимному согласию сторон, суд неоднократно откладывал судебное разбирательство.

23.04.2021 ответчик известил о проведении с 01.04.2021 работ по установлению наличия и характера недостатков жилых помещений в МКД собственными силами (письмо от 23.04.2021 исх. № 522 в материалах дела).

Как следует из материалов дела, ООО «КСК» приступило к обследованию МКД с целью установления недостатков жилого помещения, и в случае обнаружения таковых к их устранению. ООО «КСК» не уклоняется от выявления и устранения возможных недостатков, возникающих в процессе эксплуатации многоквартирного дома, вызванных, в частности, процессами естественной усадки и осадки здания (понижения сооружения из-за уплотнения его основания или сокращения вертикальных размеров, вследствие проседания грунта и вертикального перемещения фундамента; изменения геометрических параметров дома из-за уменьшения объема материала, например, усыхания, уплотнения и т.п., что вызывает изменение линейных размеров). Ущерб застройщика от естественной осадки и усадки здания может быть весьма значительным. ООО «КСК» произведен ремонт кровли дома, кроме того, ответчиком частично произведены работы по ремонту межпанельных швов, а также ремонт и регулировка оконных блоков ПВХ будет полностью окончена в сентябре 2021 года. В связи с тем, что выполнение работ по дому производится не поквартирно, а по видам работ (ремонт кровли, ремонт межпанельных швов, ремонт оконных блоков и т.п.) приемка работ, в процессе их выполнения, по каждой квартире не производится ввиду технологических особенностей производства работ.

В пояснениях ответчик указывал, что работы по состоянию на 18.06.2021 в полном объеме не окончены, требуется дополнительное время для их выполнения, проведения проверки наличия заявленных недостатков, так и для сдачи-приемки работ истцом.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что ранее заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчик не поддерживает.

Поскольку представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, данное ходатайство арбитражный судом не подлежит рассмотрению.

Со стороны ООО «КСК» произведена проверка замечаний, указанных истцом в исковом заявлении, независимо от отсутствия подтверждений проявляющихся недостатков выполненных работ, ООО «КСК» с привлечением субподрядчика проведены работы полностью исключающие возникновения протеканий, промерзания стыков ЖБИ панелей фасадов дома, оконных и балконных блоков, а соответственно, возникновения каких либо неудобств в жилом помещении. С собственниками жилых помещений (третье лицо, участвующее в деле) со стороны ООО «КСК» подписаны заказ-наряды об отсутствии замечаний к выполненным работам. При этом работы по ремонту мест примыкания кровли в стенам дома, швов примыкания парапета с перекрытием дома, ремонту межпанельных швов должны быть приняты со стороны Администрации города Боготола.

Вместе с тем, спорные работы до настоящего времени Администрации города Боготола не приняты.

Определениями от 18.06.2021, 09.07.2021, 17.08.2021, 16.09.2021, 22.11.2021, 24.12.2021, 31.01.2022, 24.02.2022, 28.03.2022, 26.04.2022, 23.05.2022, 27.06.2022 суд предложил сторонам представить в материалы дела письменную позицию по вопросу назначения по делу судебной экспертизы, проекты вопросов и кандидатуры экспертных организаций. Кроме того, судом предлагалось сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

Ответчиком не представлено доказательств устранения недостатков

В целях обращения в Арбитражный суд с настоящим иском администрацией города Боготола организовано обследование жилого помещения с применением Тепловизора «Теsto 875-1», серийный номер 02443325, свидетельство о поверке № 041002859, в период обследования помещения присутствовал представитель ответчика.

Ответчиком предложено провести дополнительного осмотр объекта с целью выявления недостатков выполненных работ. Ответчик не выразил желание в проведении дополнительного обследования. Несогласие застройщика с заявленными исковыми требованиями должны быть подкреплены документально. И в соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ранее ответчиком заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Поскольку представитель ответчика не поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, данное ходатайство арбитражный судом не подлежит рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства истцом 15.06.2022 заявлено ходатайство о назначении в ООО «СудСтройЭкспертиза» судебной строительно-технической экспертизы для определения существенности допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома недостатков, характера допущенных нарушений, в том числе разделения на недостатки, допущенные при создании строительных объектов и в процессе эксплуатации, связанные с ненадлежащим содержанием жилых помещений. Поставлены перед экспертами следующие вопросы: наличие строительных дефектов, а именно:

- промерзание межпанельных швов квартир, промерзания оконных блоков (балконных блоков) при отрицательных температурных режимах;

- характер образования дефектов (нарушений);

- рекомендации и перечень работ по устранению дефектов (нарушений).

С 01.06.2022 ответчиком проводились дополнительные ремонтные работы в целях устранения недостатков жилых помещений многоквартирного дома по ул. Советская, 137-1.

Определением от 27.06.2022 ООО «СудСтройЭкспертиза» предложено в срок до 20.07.2022 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы; б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из того обстоятельства, что объектом исследования будет являться в квартира № 75, расположенная по адресу <...>, а также следующих вопросов, которые планируется поставить перед экспертом(ами):

1. Имеются ли в квартире № 28, расположенной по адресу <...> следующие недостатки - промерзание (стык стен, стык стен и перекрытий потолка), межпанельных швов, промерзание оконных блоков (балконных блоков) при отрицательных температурах?

Необходимо ли перед проведением ремонта предварительно обрабатывать антисептическими составами места образования плесени?

2) Определить причины возникновения обнаруженных недостатков (ненадлежащее выполнение ООО «КАТЭКстройкомплекс» работ, либо иные причины).

3) Определить виды, объем и стоимость работ, необходимых для устранения недостатков, возникших в результате ненадлежащего выполнения ООО «КАТЭКстройкомплекс» работ?.

Согласно пояснений истца телевизионное обследование для определения мест промерзания проводится при минимальном разбросе между внутренней и внешней температурами не менее 12-15°С.

В материалы дела 23.07.2022 от ООО «СудСтройЭкспертиза» поступил ответ, согласно которому экспертная организация сообщила о готовности в выполнении строительно-технической экспертизы; стоимость проведения экспертизы – 20 000 руб., срок проведения экспертизы – 25 календарных дней.

Определениями от 27.07.2022, 08.09.2022 суд предлагал сторонам представить в материалы дела до 31.08.2022 доказательства внесения денежных средств на депозитный счет суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Из материалов дела следует, что при обращении с ходатайством истец не внес денежные средства в размере вознаграждения экспертам на депозитный счет суда, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчиком также не были внесены денежные средства на депозитный счет суда.

Принимая во внимание наличие в материалах дела достаточных доказательств, позволяющих правильно разрешить спор по существу, невнесение истцом и ответчиком на депозитный счет арбитражного суда денежных средств, в счет обеспечения проведения экспертизы по настоящему спору, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения заявленных требований, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Кроме того, в отсутствие заключения эксперта суд делает выводы о данных обстоятельствах на основе оценки всех имеющихся в деле доказательств с учетом принципа распределения бремени доказывания.

В период после сдачи дома в эксплуатацию и до 01.04.2019 управляющей компанией являлось ООО УК «Полигон». Первые акты обследования выявленных дефектов квартир составлены с участием указанной управляющей компании.

С 01.04.2019 по настоящее время управляющей компанией домом является общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>). Период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления с 01.04.2019 по 29.03.2031.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

16.03.2022 администрацией города Боготола совместно с представителями ответчика, управляющей организацией провели обследование тридцати девяти квартир многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул. Советская, 137/1.

Собственник кв. № 28 возражал против приемки выполненных ремонтных работ, поскольку в кухне и в зале по полу квартиры имеются промерзания и продувания (с квартиры трещины по полу).

Ответчик не выразил желание в проведении дополнительного обследования, проведения экспертизы жилого помещения, не предъявляет дополнительных доказательств по делу (доказательств устранения недостатков). Учитывая вышеизложенное, фактическое выполнение работ в настоящее время не является препятствием в рассмотрения искового заявления по существу.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, с учетом распределения бремени доказывания, ответчик не доказал факт надлежащего выполнения работ и возникновение недостатков, не связанных с качеством выполненных работ, исковые требования истца являются обоснованными и арбитражный суд решил в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки выполненных работ в помещениях, расположенных по адресу: <...>, путем совершения следующих действий:

* в жилой комнате площадью 18, 2 кв.м:

- провести работы по устранению причин промерзания угла (стык стен, стык стен и перекрытия пола) в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания угла, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные штукатурные работы);

* в кухне площадью 9,0 кв.м:

- провести работы по устранению причин промерзания угла (стык стен, стык стен и перекрытия пола) в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания угла, стеновой панели, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные штукатурные работы).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000 руб. В данном случае истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.14 НК РФ.

Учитывая результат рассмотрения дела, государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу за свой счет устранить недостатки выполненных работ в помещениях, расположенных по адресу: <...>, путем совершения следующих действий:

* в жилой комнате площадью 18, 2 кв.м:

- провести работы по устранению причин промерзания угла (стык стен, стык стен и перекрытия пола) в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания угла, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные штукатурные работы);

* в кухне площадью 9,0 кв.м:

- провести работы по устранению причин промерзания угла (стык стен, стык стен и перекрытия пола) в соответствии с требованиями СП 50.13330.2012 (Тепловая защита зданий);

- произвести косметический ремонт после устранения причин промерзания угла, стеновой панели, с предварительной обработкой антисептическими составами мест образования плесени в соответствии с требованиями СНиП 3.04.01-87 (отделочные штукатурные работы).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАТЭКстройкомплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Курбатова