Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № А45-33194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-33194/2023
г. Новосибирск
04 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НСК-Строй" (ИНН <***>), г. Новосибирск

к 1) судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630005, <...>)

о признании недействительным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного производства №64019/23/54043-ИП от 07.11.2023, об обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области (ИНН <***>),

при участии представителей:

заявителя: не явился, уведомлен;

заинтересованных лиц: 1-2) ФИО4, доверенность от 02.02.2021 № Д-54907/21/3772713-75, служебное удостоверение;

третьего лица: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НСК-Строй" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором просит:

- признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства в №64019/23/54043-ИП;

- обязать судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя;

- приостановить исполнительное производство №64019/23/54043-ИП, возбужденное 07.11.2023 судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, поскольку его исполнение может причинить ущерб обществу.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.12.2023 в удовлетворении заявления в части приостановлении исполнительного производства отказано.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области (далее – третье лицо, налоговый орган).

В обоснование заявленных требований общество указывает на незаконность оспариваемого постановления, акт №2897 от 02.11.2023 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области, на основании какого возбуждено исполнительное производство, не относится к заявителю.

В судебном заседании представитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возражал по существу заявленного требования, указывает на законность и обоснованность оспариваемого постановления. Подробно доводы изложены в отзыве.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Новосибирской области поступил отзыв, согласно которому налоговый орган пояснил, что действовал в рамках законодательства и требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда.

В судебном заседании 25.01.2024 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 26.01.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области, на основании статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, принято решение №583 от 14.08.2023 о взыскании недоимки за счет денежных средств в отношении Общества.

Налоговым органом в отношении ООО «Строительная компания «НСК-Строй» вынесено постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) от 02.11.2023 №2897 на сумму 22 229 220 руб. 82 коп.

03.11.2023 посредствам электронного документооборота в отдел по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области поступил акт налогового органа (постановление от 02.11.2023 №2897) в отношении общества на сумму 22 229 220 руб. 82 коп.

Отдел судебных приставов в срок, установленный частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановлением от 07.11.2023 №64019/23/54043-ИП возбудило исполнительное производство.

Заявитель, считая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства, обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное положение применяется в совокупности с требованиями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

В части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона об исполнительном производстве); соответствует ли он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона об исполнительном производстве), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве к исполнительным документам относятся, в частности, акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Закон об исполнительном производстве посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства поименован в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В пункте 4 части 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве установлено, что основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям статьи 13 этого Закона, а также случай, когда предъявленный документ не является исполнительным.

Исполнительный документ, соответствующий требованиям статьи 13 Закон об исполнительном производстве, в силу части 1 статьи 30 Закона служит основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, по смыслу статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 1 статьи 12 Закон об исполнительном производстве, постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Как следует из материалов дела, постановление налогового органа соответствует требованиям Закон об исполнительном производстве, имеет все необходимые реквизиты исполнительного документа.

Как было установлено входе судебного разбирательства, налоговым органом в службу судебных приставов был направлен исполнительный документ (решение) о взыскании денежных средства за счет имущества должника. Вынесение данного решения исходя из положений пункта 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагает наличие неисполненного решения налогового органа вынесенного в порядке, предусмотренном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации об обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 от 07.11.2023 о возбуждении исполнительного производства №64019/23/54043-ИП вынесено на основании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области от 02.11.2023 №2897, поступило в форме электронного документа и подписано электронно-цифровой подписью.

Полномочиями по проверке законности и обоснованности вынесения налоговым органом исполнительного документа судебный пристав не наделен.

Учитывая, что оспариваемое постановление судебного-пристава исполнителя соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.Б. Кондрашкина