Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А26-1018/2023

777/2023-33859(2)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1018/2023
г. Петрозаводск
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Ивановский центр негосударственных экспертиз» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» о взыскании 180 436 руб. 53 коп., а также процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 08.10.2022,

установил:

02.02.2023 общество с ограниченной ответственностью «Ивановский центр негосударственных экспертиз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 180 436 руб. 53 коп., в том числе 150 000 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 25.12.2019 № 00091/19 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и 30 436 руб. 53 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2019 по 13.13.2020 (на сумму авансового платежа) и за период с 15.04.2020 по 01.12.2022 (на сумму оставшейся части долга), а также процентов, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 03.02.2023 суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 17.02.2023 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В отзыве ответчик указал следующее.

Исковые требования истца основаны на том, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 00091/19 от 25.12.2019 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.


Ответчик считает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, бесспорный характер, не носят. Заявленные требования ответчиком не признаются. В исковом заявлении истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 574,78 рублей на основании расчета процентов. С данным расчетом ответчик не согласился и представил контррасчет, согласно которому размер процентов должен составлять 28 501 руб. 01 коп. Также ответчик считает, что заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей носит неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В соответствии с п. 11 вышеуказанного Постановления Пленума, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Истцом не представлены доказательства разумности расходов на оплату услуг представителя. Данная сумма превышает среднерыночный размер оплаты юридических услуг в г. Иваново.

Ответчик считает, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может привести к неполному выяснению всех обстоятельств дела и исследованию доказательств, что не соответствует целям эффективного правосудия. На основании изложенного ответчик ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Какие-либо пояснения по представленному ответчиком отзыву истец в суд не представил.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства у суда возникла необходимость выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, суд в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 22.04.2023 определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 22.03.2023.

К судебному заседанию истец представил письменные пояснения по делу, в


которых указал следующее.

ООО «Ивановский центр негосударственных экспертиз» не согласен с заявлением ответчика о том, что требования, заявленные в исковом заявлении, не носят бесспорного характера.

1. С суммой основного долга ответчик не спорит.

2. Заявление о том, что сумма судебных расходов является чрезмерной, ничем не подтверждено. Истец же в свою очередь приложил полный пакет документов с полным обоснованием запрашиваемой суммы.

Более того, если бы ответчик принял хотя бы минимальные усилия и ознакомился с Рекомендациями «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденными Решением Совета Адвокатской палаты Ивановской области, то убедился бы в том, что сумма заявленных судебных расходов по текущему делу гораздо меньше рекомендуемой.

3. В части процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик, предоставив контррасчет, никоим образом не аргументировал несогласие с расчетом истца и не обосновал свой со ссылками на материалы дела.

Таким образом, ответчик немотивированно пытается злоупотребить своими процессуальными правами, затянуть рассмотрение дела, необоснованно воспользоваться ресурсами судебной системы Российской Федерации и истца, как можно дольше не оплачивать истцу причитающиеся ему денежные средства.

В пакете оригиналов документов, подтверждающих понесенные судебные расходы, истец представил договор оказания юридических услуг от 20.10.2022, заключенный со ФИО1, акт об оказании услуг от 14.02.2023, две расписки о получении ФИО1 денежных средств в оплату оказанных юридических услуг – от 21.10.2022 на сумму 30 000 руб. и от 14.02.2023 на сумму 20 000 руб.

Определением от 22.03.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 17.04.2023 и обязал:

- истца представить в суд доказательство, подтверждающее направление ответчику копий документов, подтверждающих понесенные судебные расходы;

- ответчика представить в суд и истцу документально обоснованные пояснения по контррасчету (почему ответчик в своем расчете исключил начисление процентов на авансовый платеж; обосновать дату начала расчета процентов (18.04.2020) на вторую часть оплаты по договору), а также пояснения по судебным расходам.

До начала судебного заседания в суд поступили документы: истцом – документ, подтверждающий направление ответчику копий документов, подтверждающих понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя; ответчиком – письменные пояснения по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В представленных пояснениях ответчик заявленное требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


В судебном заседании представитель истца поддержала заявленное требование, не возражала относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

25.12.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор № 00091/19 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий (далее – Договор), согласно которому истец (исполнитель) обязывался оказать услуги в порядке, предусмотренном ст. 49 ч. 11 Градостроительного кодекса РФ и постановлением Правительства РФ от 31.03.2012 № 272 «Положение о проведении негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» и согласно требованиям ответчика (заказчика), содержащимся в Договоре, а ответчик (заказчик) вышеуказанные услуги принять и оплатить в размере, предусмотренном Договором.

В соответствии с условиями Договора истец оказал необходимые услуги и передал их результат по акту № 23 от 14.04.2020. Счета на оплату услуг также были выставлены ответчику в соответствии с условиями Договора. Заказчик принял результат оказанных услуг без замечаний путем подписания вышеуказанного акта оказанных услуг.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта капитального строительства: «Реконструкция ВЛ ПОкВ Л-150 «ПС-43 «Полярный Круг» - ПС -44»Катозеро» с заменой деревянных опор, провода и грозотроса, расширение трассы ВЛ по всей длине», являющемуся приложением № 1 к Договору, заказчик обязан был оплатить исполнителю 300 000 руб. по итогам оказания услуг по Договору.

В соответствии с п. 3.3. Договора авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости услуг, оплачивается в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего Договора и на основании выставленного счета.

25.12.2019 исполнитель выставил заказчику счет № 133 на оплату аванса в размере 150 000 рублей. Аванс был перечислен заказчиком исполнителю 13.03.2020 в сумме 150 000 рублей.

Исполнитель в соответствии с п. 3.3. Договора выставил заказчику счет № 34 от 09.04.2022 на оплату оставшихся 150 000 рублей. 14.04.2020 исполнитель выставил заказчику акт № 23, а также направил ему результат выполненных работ. Заказчик подписал акт оказанных услуг без замечаний.

Вторую часть оплаты по Договору заказчик в соответствии с п. 3.3. Договора обязан был перечислить исполнителю до получения экспертного заключения в течение 3 (трех) банковских дней после оказания услуг (подготовки Экспертного заключения) на основании выставленного счета.

По состоянию на дату обращения в суд, оставшиеся денежные средства истцу перечислены не были.

24.10.2022 истец направил ответчику досудебную претензию № 68 от 21.10.2022, которую ответчик проигнорировал.

Истец, полагая, что заказчик, задерживая уплату авансового и окончательных платежей, неправомерно удерживает денежные средства исполнителя и обязан уплатить истцу проценты, предусмотренные статьей 395


Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга. Расчет указанных процентов истец произвел следующим образом:

- за период с 31.12.2019 по 13.03.2020 (на сумму несвоевременно уплаченного авансового платежа в размере 150 000 руб.) – 1 861,75 руб.;

- за период с 15.04.2020 по 01.12.2022 (на сумму оставшейся части долга в размере 150 000 руб.) – 28 574,78 руб.

Поскольку ответчик не уплатил оставшуюся часть задолженности за оказанные услуги, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен. Ответчик возложенную на него Договором обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 150 000 руб. не исполнил. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. задолженности по оплате услуг, оказанных по договору от 25.12.2019 № 00091/19 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец начислил ответчику проценты в сумме 30 436 руб. 53 коп., рассчитав их в том числе в сумме 1 861,75 руб. за период с 31.12.2019 по 13.03.2020 (на сумму несвоевременно уплаченного авансового платежа в размере 150 000 руб.) и в сумме 28 574,78 руб. за период с 15.04.2020 по 01.12.2022 (на сумму оставшейся части долга в размере 150 000 руб.).

Расчет процентов проверен судом и признан неверным на основании следующего.


Согласно пункту 3.3. Договора авансовый платеж в размере 50 % от общей стоимости услуг уплачивается в течение 3 (трех) банковских дней со дня подписания настоящего Договора и на основании выставленного счета, оставшиеся 50 % заказчик перечисляет исполнителю до получения экспертного заключения в течение 3 (трех) банковских дней после оказания услуг (подготовки Экспертного заключения) на основании выставленного счета.

Пунктом 5.3.2. Договора установлено, что исполнитель не обязан уплачивать проценты на сумму аванса, полученную от заказчика.

Начислить неустойку за просрочку уплату аванса можно, но только если она установлена законом или прямо предусмотрена в соглашении сторон. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 по делу № А62-434/2016).

Таким образом, требование истца о взыскании 1 861,75 руб. процентов за пользование денежными средствами, начисленных на авансовый платеж, является необоснованным.

Суд соглашается с контррасчетом процентов, подготовленным ответчиком (л.д.69). Сумма процентов за пользование денежными средствами на задолженность в сумме 150 000 руб. (с учетом условий договора) должна быть начислена за период с 18.04.2020 по 01.12.2022 и составляет 28 501 руб. 01 коп. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 150 000 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 25.12.2019 № 00091/19 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и 28 501 руб. 01 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2020 по 01.12.2022.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства является обоснованными и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) расходы по уплате государственной


пошлины суд относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования.

Относительно требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. суд установил следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВС РФ № 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Для подтверждения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции истец представил: договор оказания юридических услуг от 20.10.2022, заключенный между истцом и ФИО1, на оказание юридических услуг по представлению интересов истца по инициации и дальнейшему сопровождению судебного разбирательства с ответчиком; акт об оказании услуг от 14.02.2023; расписки ФИО1 от 14.02.2023 о получении 20 000 руб. и от 21.10.2022 о получении 30 000 руб., также истцом представлены рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденные решение Совета Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.20214 (с изменениями и дополнениями).

В акте оказанных юридических услуг поименованы следующие этапы работ:

№

Наименование услуги

Стоимос ть, руб.


1.

Подготовка доверенности от 20.10.2022

1000


2.

Проведение анализа предоставленных Заказчиком документов, запрос дополнительных необходимых документов и формирование правовой

5000



позиции



3.

Консультация Заказчика по вопросу подготовки претензии, участие в переписке путем электронного документооборота, с целью решить конфликт минимальными расходами

1000


4.

Подготовка досудебной претензии, отправка документа путем отправки АО Почта России (включая почтовые расходы)

5000


5.

Отслеживание движения претензии, контроль сроков, попытка решить вопрос путем участия в телефонных переговорах

2000


6.

Консультация Заказчика по вопросу подготовки искового заявления, подготовка пояснений о перспективах взыскания задолженности исходя из анализа судебных процессов (прошлых и настоящих) с участием Ответчика

2000


7.

Подготовка искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, самостоятельный сбор, копирование, заверение приложений к исковому заявлению, отправление документов в суд (включая почтовые расходы)

20000


7

Отслеживание движения искового заявления, устранение замечаний, подготовка и направление дополнительных документов (включая почтовые расходы) согласно Определению Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2023

4000


8

Принятие обязательств по получению итогового решения суда, запросу Исполнительного листа и направлению его в службу судебных приставов, контроль исполнения решения суда до поступления денежных средств на расчетный счет истца

10000



ИТОГО

50000


Суд принял во внимание обстоятельства дела и объем проделанной работы:

Факт участия представителя истца ФИО1 в рассмотрении дела и в судебных заседаниях подтвержден материалами дела и протоколами судебных заседаний от 22.03.2023 и от 17.04.2023. Также представителем истца ФИО1 составлены и подписаны ходатайства об участии в судебных онлайн-заседаниях. Таким образом, связь понесённых истцом расходов с рассмотрением дела находит подтверждение в материалах дела, что обуславливает возмещение судебных издержек истцу в соответствии с правилами, установленными статьями 106, 110 АПК РФ.

Принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца, судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца (часть 1 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

В силу пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 право суда на уменьшение подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя определено частью 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющей правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки судом фактических обстоятельств.

При этом в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена


иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают (с учетом предмета и основания иска) объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом приведенных правовых норм и позиций высших судебных инстанций следует признать, что суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе с учетом таких критериев, как сложность дела, объем оказанных услуг. Такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По мнению суда, разумными и обоснованными расходами на оплату юридических услуг представителя следует признать:

- подготовка досудебной претензии, отправка документа путем отправки АО Почта России (включая почтовые расходы) – 5 000 руб.;

- подготовка искового заявления, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, самостоятельный сбор, копирование, заверение приложений к исковому заявлению, отправление документов в суд (включая почтовые расходы) – 20 000 руб.;

- отслеживание движения искового заявления, устранение замечаний, подготовка и направление дополнительных документов (включая почтовые расходы) согласно определению Арбитражного суда Республики Карелия от 03.02.2023 – 1 000 руб.

Остальные позиции, поименованные в акте об оказании услуг от 14.02.2023, по своему содержанию дублируют услуги, обозначенные в названных судом трех позициях, в связи с чем не могут быть признаны разумными и обоснованными.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципа разумности, суд считает, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции разумным и обоснованным размером судебных расходов на оплату услуг представителя истца является 26 000 руб.

В пунктах 12 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ); при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные


издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, и, принимая во внимание относимость произведенных судебных расходов к делу, объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, с учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы на оплату услуг представителя истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворённого требования, а именно с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский центр негосударственных экспертиз» в размере 25 722 руб., что составляет 98,93 % от 26 000 руб., поскольку иск истца удовлетворён в размере 178 501 руб. 01 коп. (98,93 % от 180 436 руб. 53 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вологодская проектно-строительная компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановский центр негосударственных экспертиз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>):

- 178 501 руб. 01 коп., в том числе 150 000 руб. – задолженность по оплате услуг, оказанных по договору от 25.12.2019 № 00091/19 на проведение негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, и 28 501 руб. 01 коп. – проценты за пользование денежными средствами, начисленные за период с 18.04.2020 по 01.12.2022;

- проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму долга 150 000 руб., начиная с 02.12.2022 по дату фактического исполнения обязательства;

- судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 344 руб.; - судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 25 722 руб.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Цыба И.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.03.2022 8:54:00

Кому выдана Цыба Ирина Сергеевна