Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № А44-1243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1243/2020

17 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Высокоостровской А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вилочкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (5321114249, ОГРН <***>, адрес: 173002, <...>)

к новгородскому областному автономному учреждению «Пестовский лесхоз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 174510, <...>)

о взыскании 523 988 руб. 20 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 17.01.2020 № 303, паспорт; ФИО2 – директора ГОКУ «Пестовское лесничество» по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: ФИО3 – директора, приказ от 28.08.2020 № 64-л/с, паспорт

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к новгородскому областному автономному учреждению «Пестовский лесхоз» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании неустойки по договору купли - продажи лесных насаждений от 29.11.2017 №256 в сумме 523 988,20 руб.

Определением суда от 16.03.2020 исковое заявление было оставлено без движения, истцу рекомендовано устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением суда от 09.04.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

06.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он с исковыми требованиями истца не согласился.

Суд определением от 09.06.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.07.2020.

Определением суда (протокольным) от 07.07.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 29.07.2020, а затем отложил рассмотрение дела.

В судебном разбирательстве истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не возражал.

Ответчик требования истца признал в полном объеме, однако просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 52 398,82 руб.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.09.2020, о чем сделано публичное извещение и на доске объявлений Арбитражного суда Новгородской области и в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

После перерыва стороны в судебное разбирательство не явились.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в судебном разбирательстве в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) в соответствии со ст.ст. 75-77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основании протокола от 16.11.2017 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений 29.11.2017 заключен договор купли-продажи лесных насаждений № 256 (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в федеральной собственности, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса, а покупатель обязуется принять лесные насаждения и уплатить за них плату в соответствии с разделом 3 договора. Местоположением лесных насаждений определено – Новгородская область, Пестовский муниципальный район, Пестовское лесничество, Дмитровское участковое лесничество, квартал 161, выдел 24, делянка № 1.

В соответствии с пунктом 9 договора заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями договора, требованиями ЛК РФ, правилами заготовки древесины, правилами ухода за лесами, правилами пожарной и санитарной безопасности в лесах, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, порядком проведения лесосечных работ, утвержденными в соответствии с законодательством РФ.

Пунктом 10 договора предусмотрено обеспечить сохранение подроста в квартале 161, выделе 24 на площади 7,0 га, за минусом площадей, занятых погрузочными пунктами, трассами магистральных и пасечных волоков, дорогами, производственными и бытовыми площадками, в количестве 2,0 тыс. шт/га.

Согласно подпункту «з» пункта 17 договора за повреждение или уничтожение подроста и (или) 2-го яруса хвойных, твердолиственных пород лесных насаждений, подлежащих сохранению в соответствии с договором покупатель уплачивает неустойку в размере 3-кратной стоимости работ, необходимых для создания и выращивания лесных культур до возраста, соответствующего возрасту поврежденного или уничтоженного подроста, по нормативам в области лесного хозяйства, а при отсутствии таких нормативов – согласно калькуляции продавца.

Из материалов дела следует, что 29.08.2017 проведен осмотр спорного выдела и составлена ведомость перечета жизнеспособного подроста на лесосеке.

27.06.2019 ГОКУ «Пестовское лесничество» в присутствии представителя ответчика ФИО4 произведен осмотр мест рубок в квартале 161 выделе 24 делянке 1. В результате осмотра лесосеки были выявлены нарушения Правил заготовки древесины, утвержденные приказом Минприроды России № 474 от 13.09.2016 и условий пункта 10 договора.

По результатам осмотра и выявленных нарушений, в соответствии с расчетно-технологической картой на отдельные виды лесохозяйственных, лесокультурных работ для Новгородской области на 2019 год, истцом начислена неустойка в размере 523 988,2 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия.

В связи с отсутствием оплаты неустойки истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном разбирательстве ответчик требования истца признал в полном объеме, однако просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ до 52 398,82 руб.

Истец, учитывая то, что ответчик начал устранять нарушения, не возражал против снижения неустойки до указанного размера.

При разрешении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании части 1 статьи 77 ЛК РФ договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 77 ЛК РФ заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

Министерство является уполномоченным органом в сфере лесных отношений, предоставляет лесные участки в аренду, осуществляет государственный лесной контроль и надзор на землях лесного форда, осуществляет полномочия администратора поступлений в бюджет.

В период спорных отношений действовали Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденные Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

На основании части 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, соглашение о неустойке предусмотрено подпунктом "з" пункта 17 договора.

Факт нарушения условий Договора зафиксирован актом осмотра лесосеки от 27.06.2019 составленным в присутствии представителя ответчика ФИО4 и подписан сторонами без разногласий.

Таким образом, ответчику было известно о времени и месте проведения проверки, представитель ответчика участвовал при проведении проверки, возражений и замечаний в ходе проверки ответчиком не заявлялось.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора купли-продажи лесных насаждений и в течение периода его действия положения подпункта "з" пункта 17 договора ни одной из сторон не оспаривалось, предложения об изменении его положений не вносились, что свидетельствует о взаимном согласии сторон с основаниями начисления и размером неустойки.

Факт совершение ответчиком перечисленных выше нарушений лесохозяйственных требований при заготовке леса по договору купли-продажи лесных насаждений подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, в связи с нарушением лесохозяйственных требований истец на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 17 договора правомерно начислил ответчику неустойку.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен и признан верным.

Согласно статье 333 ГК РФ суд праве уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ссылаясь на несоразмерность.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 71 Постановления № 7 указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 73 Постановления № 7 несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомачивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Применение такой меры носит компенсационно-превентивный, а не карательный характер.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В рассматриваемом случае, суд принимает во внимание, что ответчиком требования признаются, добровольно начато восстановление подроста и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, исходя из принципа равенства субъектов гражданских правоотношений и несоответствия размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также в отсутствие возражений истца, считает возможным снизить размер неустойки до 52 398,82 руб.

В остальной части требования о взыскании неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 в случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Министерство в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1 348,0 руб.

Судом установлено, что при вынесении резолютивной части решения суда от 10.09.2020 в пункте 1 резолютивной части решения суда допущена опечатка, а именно указано на взыскание в пользу истца 2 419,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Вместе с тем, истец по настоящему делу госпошлину не уплачивал, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая, что данная опечатка является явной, а ее исправление не изменяет содержание судебного решения и не нарушает прав сторон, суд, используя право, предоставленное суду пунктом 3 статьи 179 АПК РФ, определяет исправить допущенные опечатки, в связи с чем резолютивная часть мотивированного решения излагается судом с учетом ее исправления.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Новгородского областного автономного учреждения «Пестовский лесхоз» в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области 52 398,82 руб. неустойки.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Новгородского областного автономного учреждения «Пестовский лесхоз» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 348,0 руб.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу по заявлению взыскателя. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.В. Высокоостровская