Постановление от 26 февраля 2018 г. по делу № А57-3632/2013

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-29903/2018

Дело № А57-3632/2013
г. Казань
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Малых Олеси Леонидовны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017

по делу № А57-3632/2013

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Саратовский кустовой вычислительный центр» к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о признании ипотеки отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Саратовский кустовой вычислительный центр» (далее – ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Банк ВТБ 24», Управление ФССП России по Саратовской области в лице Саратовского межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам, ТУФА по управлению государственным имуществом в Саратовской области, ООО «Открытые решения» о признании ипотеки на основании договора об ипотеке № 721/5952-0000208 от 24.06.2008 отсутствующей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013 производство по делу прекращено.

18.10.2017 в Арбитражный суд Саратовской области от Малых Олеси Леонидовны поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, заявление Малых О.Л. возвращено.

Обжалуя вышеуказанные судебные акты в кассационном порядке, Малых О.Л. просит их отменить и направить заявление для принятия его к рассмотрению в соответствующий суд.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, в качестве вновь открывшихся обстоятельств Малых О.Л. указывает, что является акционером ОАО «Саратовский кустовой вычислительный центр» с 31.05.2016, количество ценных бумаг на счете Малых О.Л. - 300 шт., соотношение количества ценных бумаг к уставному капиталу эмитента, составляет 10,6723%.

На момент рассмотрения спора заявитель не являлась акционером общества.

К участию в деле заявитель не привлекалась, однако считает, что определением по делу затрагиваются ее права и законные интересы, поскольку отказ от иска о прекращении ипотеки сохранял для общества угрозу отчуждения основного (на момент заявления отказа от иска) актива путём реализации заложенного имущества на публичных торгах, и заявление отказа от иска фактически было направлено на сохранение в силе сделки - договора об ипотеке № 721/5952-0000208 от 24.06.2008, заключённого с нарушением порядка одобрения акционерным обществом крупных сделок, сделок с заинтересованностью, тогда как незаявление отказа от иска и удовлетворение иска общества такую угрозу исключало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Малых О.Л. с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Возвращая заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Согласно статье 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

По правилам части 2 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

Согласно пунктам 19, 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» днем открытия новых или вновь открывшихся обстоятельств, с которого исчисляется трехмесячный срок подачи заявления в суд, считается день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств. Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что днем открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, является 31.05.2016.

Однако заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд согласно штампу 18.10.2017.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам Малых О.Л. не заявлено.

Учитывая, что с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения суда Малых О.Л. обратилась с пропуском установленного законом срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении, суд первой инстанции правомерно возвратил заявление на основании пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанный срок должен исчисляться с 16.10.2017, то есть с того момента, когда заявитель узнал о наличии определения Арбитражного суда Саратовской области от 23.08.2013, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 по делу № А57-3632/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи И.Р. Нагимуллин

Р.А. Нафикова