Решение от 20 апреля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11710/2025
г. Оренбург
21 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретерам судебного заседании ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», Самарская область, г. Жигулевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС» (ИНН <***>), Самарская область, г. Жигулевск ФИО2, (члена Союза «СРО «ГАУ», регистрационный номер 17792, ИНН <***>).

Прокуратуры Оренбургской области.

о взыскании 100 000 руб. 00 коп.,

об обязании обеспечить охрану объекта,

об обязании осуществить подписание дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта

В судебном заседании принимают участие:

От истца: ФИО3, представитель по доверенности № 57/ТО/4-20 от 12.02.2025 года, выдана сроком на 3 года, служебное удостоверение, диплом

Управление федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, г. Оренбург (далее – истец, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», Самарская область, г. Жигулевск (далее – ответчик, ООО «Газсервис», общество)

о взыскании штрафа по государственному контракту от 29.05.2019 № 99/19 в размере 100 000 руб.,

об обязании обеспечить в соответствии с разделом 11 Государственного контракта охрану Объекта строительной площадки до даты ее освобождения расположенной по адресу; <...>

об обязании осуществить подписание дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта.

Определением от 13.08.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», Самарская область, г. Жигулевск ФИО2, члена Союза «СРО «ГАУ», регистрационный номер 17792, ИНН <***>, почтовый адрес: 443011, г.Самара, а/я 7701, временным управляющим ООО «ГАЗСЕРВИС», ИНН <***>.

Определением суда от 17.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Оренбургской области.

В обоснование искового заявления истец ссылается на следующее. В адрес ответчика было направлено предложение о заключении дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта. При этом в соответствии с пунктом 8.2.11, 11.1 генеральный подрядчик самостоятельно организует и обеспечивает охрану материалов, оборудования и иного имущества на строительной площадке в течение всего периода работ вплоть до официальной приемки завершенного строительством объекта государственным заказчиком, а также обеспечивает охрану объекта на весь период строительства и охрану строительной площадки до даты ее освобождения. В настоящее время охрана строительной площадки не обеспечивается, имеется доступ посторонних лиц на объект, что может повлечь за собой несчастные случаи и материальные вред имуществу на объекте. Ограждение строительной площадки находится в неудовлетворительном состоянии, имеются его значительные повреждения, отклонение от вертикали. Также истцом начислен ответчику штраф.

27.01.2026 истцом представлено дополнительное обоснование исковых требований. Истец указал, что строительство объекта в настоящее время не окончено и в случае возможности в дальнейшем проведения строительных работ заключенный с ООО «Газсервис» государственный контракт будет для истца актуальным. Обеспечение охраны объекта возможно при наличии договорных отношений между сторонами, которые на сегодняшний день не оформлены надлежащим образом по причине уклонения ООО «Газсервис» от подписания дополнительного соглашения и уклонения от исполнения обязательство по контракту.

Конкурсным управляющий ООО «Газсервис» ФИО2 А,А. представлен отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении требований истца. Также истец отметил, что 05.03.2026 конкурсный управляющий направил в адрес Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, г. Оренбург отказ от исполнения государственного контракта № 99/19 от 29.05.2019.

07.04.2026 от истца поступили возражения на отзыв. Управление указывало, что ответчиком не мог быть заявлен односторонний отказ от исполнения договора ввиду его заключения по правилам Федерального закона № 44-ФЗ. На сегодняшний день контракт от 29.05.2019 № 99/19 исполнен частично. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по охране объекта с целью исключения несанкционированного доступа третьих лиц на территорию объекта истцом было принято решение о самостоятельной организации охраны объекта.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическим адресам, что подтверждается почтовой корреспонденций, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ГАЗСЕРВИС» и УФСИН России по Оренбургской области заключен государственный контракт от 29.05.2019 № 99/19 на полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию объекта: 112-ти квартирного жилого дома по адресу: <...> (далее - Объект), в соответствии с проектной и иной технической документацией на сумму 275 907 266.34 (двести семьдесят пять миллионов девятьсот семь тысяч двести шестьдесят шесть рублей) 34 копейки. (т.1, л.д. 13-51)

В соответствии с пунктом 2.1 контракта объем и содержание работ определены проектной документацией Объекта, которая является Приложением № 1 к настоящему Контракту и является его неотъемлемой частью (далее -Проектная документация), и Контрактом.

Срок начала строительства Объекта с момента заключения контракта в 2019 году, срок окончания строительства Объекта не позднее 10 декабря 2020 года. Сроки выполнения работ определены графиком выполнения строительно-монтажных работ (далее - График выполнения работ), согласно Приложению № 2 к настоящему Контракту, а сроки и размеры оплаты выполненных строительно-монтажных работ и иных предусмотренных Контрактом работ -графиком оплаты выполненных работ (далее - График оплаты выполненных работ), согласно Приложению № 3 к Контракту (пункт 2.2).

Цена Контракта составляет 275 907 266,34 (двести семьдесят пять миллионов девятьсот семь тысяч двести шестьдесят шесть рублей 34 копейки) с учетом НДС 45 984 544,39 руб. (пункт 3.1).

Датой начала производства работ, указанных в п. 1.1 Контракта является момент заключения государственного контракта (пункт 3.21).

Срок завершения работ - не позднее 10 декабря 2020 года (пункт 3.22).

3а невыполнение или ненадлежащее выполнение настоящего Контракта и нецелевое использование средств федерального бюджета Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (пункт 10.1).

В соответствии с пунктом 10.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком (подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств Генеральным подрядчиком (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик оплачивает штраф в виде фиксированной суммы:

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно).

Пунктом 10.5.1 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения (при наличии в контракте таких обязательств), Генеральный подрядчик оплачивает штраф в виде фиксированной суммы:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Генеральный подрядчик обеспечивает в установленном порядке:

- охрану Объекта на весь период строительства;

- охрану строительной площадки до даты ее освобождения (пункт 11.1).

Пунктом 15.4 контракта определено, что в случае невыполнения сторонами своих обязательств о не достижении взаимного согласия споры по настоящему контракту разрешаются в Арбитражном суде Оренбургской области.

31.05.2019 между сторонами подписан акт передачи строительной площадки, в соответствии с которым УФСИН по Оренбургской области и ООО «Газсервис» произвели освидетельствование строительной площадки в натуре, внеплощадочных и внутриплощадочных подготовительных работ, ознакомились с исходно-разрешительной документацией (л.д. 52).

28.12.2020 между Управлением и ООО «Газсервис» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 29.05.2019 № 99/19, в соответствии с которым (т.1, л.д.57-58):

пункт 3.22 государственного контракта изложен в следующей редакции:: срок завершения работ – не позднее 01.07.2022

пункт 19.1 государственного контракта изложен в следующей редакции: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 01.08.2022

24.06.2022 между Управлением и ООО «Газсервис» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 29.05.2019 № 99/19, в соответствии с которым (т.1, л.д.55-56):

пункт 3.22 государственного контракта изложен в следующей редакции:: срок завершения работ – не позднее 10.01.2024

пункт 19.1 государственного контракта изложен в следующей редакции: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 01.02.2024

26.12.2023 между Управлением и ООО «Газсервис» заключено дополнительное соглашение к государственному контракту от 29.05.2019 № 99/19, в соответствии с которым (т.1, л.д.55-56):

пункт 3.22 государственного контракта изложен в следующей редакции:: срок завершения работ – не позднее 26.06.2025

пункт 19.1 государственного контракта изложен в следующей редакции: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 20.07.2025.

Как указывает истец, 16.06.2025 в адрес ответчика было направлено письмо от 11.06.2025, истец указал, что с целью продления срока действия контракта до 19.02.2027 ответчику направляется дополнительное соглашение к контракту с графиком выполнения СМР (т.1, л.д. 61-62)., истец указывал, что срок действия контракта до 20.07.2025, с целью продления срока действия контракта до 19.02.2027 направлено на подпись дополнительное соглашение к контракту с графиком выполнения строительно-монтажных работ по объекту (т.2, л.д. 10).

Истец предлагал ответчику дополнительное соглашение, в соответствии с которым,

пункт 3.22 государственного контракта изложен в следующей редакции:: срок завершения работ – не позднее 19.01.2027

пункт 19.1 государственного контракта изложен в следующей редакции: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 19.02.2027.

Ответ от ООО «Газсервис» не поступил.

Также в адрес ответчика было направлено письмо от 18.06.2025. Истец указал, что охрана строительной площадки не обеспечивается, имеется доступ посторонних лиц на объект, что может повлечь несчастные случае и материальный вред имуществу на объекте. Ограждение строительной площадки находится в неудовлетворительном состоянии, имеются его значительные повреждения, отклонения от вертикали. Также в соответствии с пунктом 10.5.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, Генеральный подрядчик оплачивает штраф в виде фиксированной суммы 100 000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей. В связи с этим требуем произвести оплату штрафа по факту ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, согласно прилагаемым реквизитам. В соответствии с пунктом 13.8 контракта Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. В соответствии с п. 15.3 контракта до передачи спора на разрешение в Арбитражный суд Оренбургской области стороны принимают меры к его урегулированию в претензионном порядке. Претензия должна быть направлена в письменном виде. По полученной претензии сторона должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты ее получения. Оставление претензии без ответа в установленный срок означает признание требований претензии.

В связи с вышеизложенным сообщаем, что в случае неисполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, в Ваш адрес будет направлено уведомление о расторжении контракта в одностороннем порядке (л.д. 59-60).

Оплата штрафа от ответчика не поступила.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения государственного контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которого определено параграфами 1 и 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2012 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование об обязании заключить дополнительное соглашение, которым будет продлен как срок действия контракта, так и срок выполнения работ.

Таким образом, в настоящем случае предметом рассмотрения является преддоговорной спор, который по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон по поводу наличия у истца права требовать понуждения ответчика заключить сделку - соглашение об изменении договора (пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса РФ, далее - ГК РФ) путем подписания вышеупомянутого дополнительного соглашения, и обязательности для ответчика заключения обозначенного соглашения (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.04.2024 № 307-ЭС23-24183, от 23.10.2017 № 305-ЭС17-6961, от 13.04.2017 № 305-ЭС16-16501, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 № 11657/11). При этом отношения сторон регулируются Законом о контрактной системе.

Правовая суть соглашения об изменении договора состоит в изменении обязательств. В таком соглашении констатируются новые договоренности относительно первоначально определенных условий основной сделки, обязательства из которой подверглись изменениям. Однако изменяющее соглашение является результатом согласования воли обеих сторон сделки, оно фиксирует достигнутые договоренности.

Таким образом, правопритязание истца направлено на то, чтобы взаимоотношения сторон по контракту вопреки воле ответчика продолжились на новых условиях - при продлении его срока действия и срока выполнения работ.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 708 ГК РФ срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В определении Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 № 3054-О отмечается, что положения части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» отражают особенности заключения и исполнения гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг и направлены - исходя из особенностей регулируемых отношений - на предотвращение злоупотреблений в этой сфере.

В пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, обращается внимание на то, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов и исполнение контракта на условиях, указанных в закупочной документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 14 части 1 настоящей статьи.

Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления предложения заключить дополнительное соглашение) установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 1 января 2025 г., если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется с соблюдением положений частей 1.3 - 1.6 статьи 95 названного закона на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно.

Также в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия

Как следует из материалов дела, дополнительные соглашения от 26.12.2023, 24.06.2022 заключались с учетом положения пункта «а» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680.

Аналогично предлагаемое дополнительное соглашение, об обязании заключить которое просит истец, содержит правовое обоснование - пункта «а» части 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 установлен Порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (далее - Постановление № 680).

В силу подпункта «а» пункта 1 Постановления № 680 (в редакции, действующей на момент заключения спорных дополнительных соглашений к контракту, а также на момент направления спорного дополнительного соглашения) при возникновении в ходе исполнения государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения, в 2022-2025 годах допускается изменение существенных условий контракта, в том числе изменение (продление) срока исполнения контракта, в том числе в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, включая контракт, срок исполнения которого в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ ранее изменялся.

Между тем, истец в настоящем случае не учитывает того обстоятельства, что несмотря на нормативную возможность заключения дополнительного соглашения, увеличивающего сроки исполнения государственного контракта (и, как следствие, скрои его действия в том числе в части расчетов), основой такого увеличения (изменения) сроков в любом случае является именно соглашение сторон, что предусмотрено пунктом 1 статьи 450 ГК РФ.

В рассматриваемом деле наличие со стороны подрядчика согласия на заключение дополнительного соглашения в материалах дела отсутствует.

Наоборот, представленный в материалы дела односторонний отказ ООО «Газсервис» в лице конкурсного управляющего от контракта подтверждает отсутствие со стороны ответчика заинтересованности в продолжении правоотношений.

При этом вопреки доводам истца, в рассматриваемом деле правомерность заявленного одностороннего отказа ООО «Газсервис» от контракта с учетом приведенных нормативных положений судом не оценивается, указанный отказ, оформленный письмом № 62 от 04.03.2026 судом расценивается, как отсутствие воли подрядчика на продолжение подрядных правоотношений.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (статья 421 ГК РФ).

Статьи 426 и 429 ГК РФ также регламентируют случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно.

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Соответственно, положения о заключении договора в обязательном порядке (статья 426 ГК РФ (публичный договор) являются исключением из общего правила о свободе договора, закрепленном в статье 421 ГК РФ.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с требованием о понуждении ответчика заключить договор только в том случае, если заключение договора для ответчика является обязательным в силу требований ГК РФ, закона или добровольно принятого ответчиком обязательства.

Материалами дела установлено, что спорный рассматриваемый договор, по своей правовой природе не относится к публичным договорам.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обязание ООО «Газсервис» заключить дополнительное соглашение (с учетом введения в рамках дела № А55-4067/2025 в отношении общества конкурсного производства) поставить общество на неопределенное время в состояние правовой и фактической неопределенности.

Указанный вывод основан на следующем.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 0.10.2020 исх-57/ТО/28-16881 Управление известило общество о том, что в ходе осуществления осмотра выполненных работ выявлено визуальное отклонение между блок-секцией № 1 и блок-секцией № 2, отсутствие соосности блок-секций № 1,2 относительно буквенных осей, присутствие разницы в высотных отметках. Как указало Управление, данное отклонение является результатом усадки здания. При проведении мониторинга за установленными гипсовыми маяками выявлено, что маяки неоднократно имели разрывы, что свидетельствует о продолжении усадочных явлений здания, следовательно, отклонение конструкций здания от вертикали имеет положительную динамику.

В рамках дела № А47-16730/2022 рассматриваются требования управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург к 1. акционерному обществу «Предприятие уголовно-исполнительной системы Управления строительства № 3» Федеральной службы исполнения наказаний», Республика Башкортостан; 2. обществу с ограниченной ответственностью «Фундаментстройпроект», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург о взыскании убытков, связанных с разработкой и споровождением проектной документации.

При этом в рамках настоящего спора Управлением даны пояснения, что в том случае, если по результатам проведения экспертиз в рамках дела № А47-16730/2022 будет установлена возможность продолжения ведения строительства при внесении изменений в документацию, то ООО «Газсервис» в рамках спорного контракта продолжит вести работы.

Между тем, предложенный истцом подход не позволяет с достоверной точностью определить, сможет ли впринципе ООО «Газсервис» продолжить вести работы по рассматриваемому контракту на предложенных ранее условиях, будет ли достигнут тот результат, для получения которого ответчиком заключался договор: возведение объекта и получение дохода обществом.

С учетом изложенного, как уже указывалось судом, из части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что изменение условий контракта возможно по соглашению сторон и в случаях, перечисленных в указанной норме права. Действующее законодательство не содержит императивных норм, обязывающих стороны заключить дополнительное соглашение о продлении срока контракта и (или) о продлении срока исполнения обязательств по нему по требованию второй стороны контракта (определения Верховного Суда РФ от 09.01.2018 № 307-ЭС17-18693, от 19.02.2018 № 308-ЭС17-23000, от 17.04.2019 № 301-ЭС19-4481, от 23.05.2019 № 302-ЭС19-6295, от 06.06.2019 № 302-ЭС19-7816, от 06.11.2020 № 308-ЭС20-16885, от 11.11.2021 № 310-ЭС21-20668, от 25.04.2022 № 305-ЭС22-4781).

В данном случае стороны вправе были заключить дополнительные соглашения исключительно по взаимному согласию и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Между тем, воля ООО «Газсервис» на продолжение договорных отношений после истечения срока контракта и выполнения работ отсутствует.

Таким образом, заявленный иск в части обязания заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия контракта не подлежит удовлетворению.

По требованию об обязании обеспечить охрану объекта суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 11.1 контракта Генеральный подрядчик обеспечивает в установленном порядке:

- охрану Объекта на весь период строительства;

- охрану строительной площадки до даты ее освобождения.

В соответствии с пунктом 19.1 контракта (с учетом дополнительных соглашений) контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 20.07.2025.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом, совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 статьи 431 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, срок действия договора определен до 20.07.2025, в свою очередь с 2020 года (как то не отрицает истец) работы на рассматриваемом объекте не ведутся. Из материалов дела также не следует, что подрядчиком совершались действия по исполнению договора, более того, как указывалось, ООО «Газсервис» не согласно с продлением срока действия договора, срока выполнения работ.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения требования об обязании заключить дополнительное соглашение о продлении срока действия договора, срока выполнения работ, то суд также не усматривает оснований для обязания ответчика осуществлять охрану объекта.

Суд также учитывает пояснения истца, указавшего, что охрана объекта осуществляется собственными силами и средствами Управления.

Относительно требования о взыскании штрафа суд приходит к следующим выводам.

АО «Экопром», ИНН <***> обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГАЗСЕРВИС», ИНН <***> несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения; о включении требований в реестр требований кредиторов должника в совокупном размере 7 205 851, 76 руб., в т.ч.: 7 180 999, 16 руб. - основной долг, 24 852, 60 руб. - государственная пошлина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2025 по делу № А55- 4067/2025 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», ИНН <***>, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении ООО «ГАЗСЕРВИС» процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» №72(8004) от 19.04.2025.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2025 (резолютивная часть решение от 08.12.2025) по делу № А55- 4067/2025 (остановлено без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2026 (резолютивная часть) ООО «Газсервис» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Определением от 30.01.2026 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) одним из правовых последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения является то, что требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ, услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63), согласно которому денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63), согласно которому денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Такой же подход выработан и в отношении нарушения неденежных обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 307-ЭС16-18152 по делу № А21-8238/2015), и исходя из момента возникновения неденежного обязательства (до или после возбуждения дела о банкротстве) такое требование является либо реестровым, либо текущим соответственно. Следовательно, требование о применении мер ответственности за нарушение неденежного обязательства также следует судьбе такого обязательства и считается возникшим (в контексте квалификации текущим или реестровым) с момента возникновения соответствующего неденежного обязательства.

В целях исключения неравного положения кредиторов, обращающихся, по сути, с одинаковыми требованиями (о применении мер ответственности за нарушение обязательств), при разрешении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей таких требований приведенные в пункте 11 Постановления № 63 разъяснения, которые даны в отношении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежат применению и к требованиям кредиторов, вытекающих из ненадлежащего исполнения должником неденежного обязательства.

Поскольку штрафы являются мерой гражданско-правовой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по договору, повлекшее, в частности, его досрочное прекращение, а лицо, допустившее нарушение, послужившее основанием для предъявления требований о взыскании убытков, находится в процедуре банкротства на момент подачи иска, то для целей определения, в каком порядке подлежит рассмотрению это заявление (в общеисковом или в деле о банкротстве ответчика), суд должен установить, когда именно наступила обязанность должника (ответчика) исполнить обязательство, нарушение которого повлекло расторжение договора и предъявление штрафов.

Квалификация заявленного истцом (кредитором) требования зависит от установления обстоятельств наступления обязанности ответчика исполнить обязательство, нарушение которого повлекло предъявление требований.

Истец в исковом заявлении отмечает, что в настоящее время охрана строительной площадки не обеспечивается, имеется доступ посторонних лиц на объект, что может повлечь за собой несчастные случаи и материальный вред имуществу на объекте. Ограждение строительной площадки находится в неудовлетворительном состоянии, имеются его значительные повреждения, отклонение от вертикали.

Также в УФСИН России по Оренбургской области от Инспекции государственного строительного надзора Оренбургской области поступают предостережения от 19.11.2024 № 41/02-03-71 и от 05.06.2025 № 41/02-03-13 об обеспечении мер, препятствующие несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию строительной площадки.

Соответственно, с учетом имеющихся материалов дела, отсутсвие охраны объектов, влекущее, по мнению истца, нарушение условий контракта, впервые допущено не позднее ноября 2024 года.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Обратный подход привел бы к тому, что требования общества, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов компании, что противоречит законодательству о банкротстве.

Аналогичная позиция изложена в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», из содержания которого следует, что если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения и впоследствии должник будет признан банкротом, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требование Управления федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», Самарская область, г. Жигулевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) штрафа по государственному контракту от 29.05.2019 № 99/19 в размере 100 000 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», Самарская область, г. Жигулевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обеспечить в соответствии с разделом 11 государственного контракта охрану объекта строительной площадки до даты ее осовбождения, расположенной по адресу <...> об обязании общества с ограниченной ответственностью «ГАЗСЕРВИС», Самарская область, г. Жигулевск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) осуществить подписание дополнительного соглашения о продлении срока действия контракта – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение направляется заинтересованным лицам путем его размещения в виде электронного документа на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Михайлова