Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А21-7012/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@ arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Калининград Дело № А21-7012-5/2021


« 30 » августа 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена « 24 » августа 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено « 30 » августа 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ковалева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «ТД «Айском» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022 по обособленному спору № А21-7012-5/2021,

при участии:

явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена;

установил:

ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным банкротом отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Триумф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 791 943, 52 руб., в том числе по основному долгу 1 484 452, 97 руб., пени 306 253, 72 руб., 1 236, 83 руб. штраф.

Определением от 11.08.2021 заявление принято к производству арбитражного суда.

Решением суда от 14.09.2021 в отношении отсутствующего должника ООО «Триумф» введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 – член Ассоциации «МСОПАУ».

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении Должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» в печатной версии № 169 от 18.09.2021.

Конкурсный управляющий ООО «Триумф» ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) 13.12.2021 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении ФИО5 (далее - ФИО5) к субсидиарной ответственности по подпункту 2 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

24.02.2022 определением по делу № А21-7012/2021 ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Триумф» в сумме 1 791 943, 52 руб.

15.04.2022 по делу № А21-7012/2021 был рассмотрен отчет конкурсного управляющего ООО «Триумф» ФИО3 о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования по субсидиарной ответственности, определением Арбитражного суда Калининградской области с ФИО5 в пользу УФНС России по Калининградской области были взысканы денежные средства в размере 1 791 943,52 руб.

17.06.2022 конкурсный кредитор ООО «ТД «Айском» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в соответствии со статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Калининградской с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022 по делу № А21-7012/2021.

Определением от 21.06.2022 заявлению принято к рассмотрению.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Информация о проведении данного судебного заседания, а также текст судебного акта по делу размещены на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области, в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Судебное заседание проведено без участия тех лиц, которые не обеспечили явку представителей.

Через канцелярию суда от конкурсного управляющего поступило уточнение к заявлению.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение к заявлению принято к рассмотрению.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, пришел к следующему.

Заявитель просит пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 24.02.2022 по делу № А21-7012-5/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Должника ФИО5 и взыскать с последнего в пользу ООО «Триумф» 12 531 804,70 руб. дополнительно.

В силу статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В порядке статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им ранее и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Рассмотрение заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам связано с обязанностью суда установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как разъяснено в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», существенным является такое обстоятельство, которое способно повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Основаниями для пересмотра судебного акта не могут служить обстоятельства, возникшие после принятия этого судебного акта, а также новые доказательства, имеющие отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 311 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть указаны: новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 названного Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022, вступившим в законную силу, бывший руководитель должника ФИО5 был привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Триумф» на сумму 1 791 943, 52 руб.

Определением от 08.06.2022 по делу № А21-7012-7/2021 требование ООО «ТД «Айском» в размере 12 531 804, 70 руб. признано установленным и подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» как заявленное после закрытия реестра требований кредиторов. Вышеуказанное определением вступило в законную силу.

Размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника (абзац первый пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Признание требования кредитора обоснованным после принятия судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является основанием для увеличения установленного размера субсидиарной ответственности путем пересмотра такого судебного акта в порядке, предусмотренным в главе 37 АПК РФ, поскольку соответствующая возможность для пересмотра не урегулирована нормами Закона о банкротстве.

Обстоятельства, касающиеся суммы требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, являются существенными и способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части установления размера такой ответственности.

Сложившаяся ситуация не позволяет достигнуть равенства между размером непогашенных требований и размером субсидиарной ответственности. Для исправления возникшей ситуации суд полагает возможным применить установленную главой 37 АПК РФ процедуру пересмотра определения арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из того, что изменился размер неисполненных должником обязательств. Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении судебной коллегии по экономическим спорам от 07.05.2018 № 309-ЭС14-2050.

Согласно статье 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, определение суда от 24.02.2022 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя Должника ФИО5 и взыскании с него денежных средств в размере 1 791 943, 52 руб. подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд считает необходимым назначить к повторному рассмотрению в судебном заседании заявление конкурсного управляющего конкурсного управляющего ООО «Триумф» ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя Должника ФИО5

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 223, 224, 309, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отменить определение Арбитражного суда Калининградской области от 24.02.2022 по делу № А21-7012/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание на 28.09.2022 на 10 час. 30 мин.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные АПК РФ.


Судья Е.В. Ковалев