Решение от 26 января 2024 г. по делу № А73-11573/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11573/2023
г. Хабаровск
26 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 121353, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д.4)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 614002, <...>)

о взыскании 2 188 224 руб. 00 коп.

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 12.01.2023 № 7-23,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) – ФИО3 представитель по доверенности от 27.09.2022 № б/н,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее – истец, ПАО «Россети») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (далее – ответчик, ООО «ПКЭ «Система») о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения этапов работ по договору от 04.03.2022 № 920504 в размере 1 931 580 руб. 00 коп.

Определением суда от 26.07.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-11573/2023, назначено предварительное судебное заседание на 26.09.2023 в 16 часов 40 минут.

Определением от 26.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 25.10.2022 в 15 часов 00 минут.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение конечного срока выполнения работ по договору от 04.03.2022 № 920504 в размере 2 188 224 руб. 00 коп.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Судебные разбирательства по делу неоднократно откладывались.

Определением суда от 08.12.2023 судебное разбирательство по делу было отложено на 19.12.2023 в 11 часов 30 минут.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции информационного сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в целях участия представителя ответчика в судебном заседании.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика поддержал возражения на иск, изложенные в отзыве, заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «ФСК ЕЭС» (заказчик) и ООО «ПКЭ «Система» (подрядчик) был заключен договор № 920504 от 04.03.2022.

По условиям настоящего договора, подрядчик обязался выполнить комплекс работ по объекту, в том числе:

- предпроектному обследованию;

- инженерным изысканиям;

- разработке технической части проектной документации;

- разработке сметной части проектной документации;

- разработке и утверждению документации по планировке территории;

- проведению государственной экспертизы проектной (в т.ч. сметной) документации и результатов инженерных изысканий;

- оформлению земельно-правовых отношений и исходно-разрешительной документации;

- разработке закупочной документации.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) и задании на проектирование (приложение 4).

Согласно пункту 2.2 договора, результат выполненных работ по настоящему договору или его часть должны быть представлены подрядчиком заказчику на материальных носителях, а именно: в 5 экземплярах на бумажном носителе, в 2 экземплярах в электронном формате (в формате MS Word, Excel, Visio, AudoCAD, Adobe Acrobat, xml, DVD) и в 2 экземплярах на DVD в формате данных системы комплектования электронного архива документов ПАО «ФСК ЕЭС».

Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекса результата выполненных работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов, томов, сшивов чертежей должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Результатом работ является проектная документация, разработанная в соответствии с заданием на проектирование (приложение 4 к договору), получившее положительное заключение экспертизы в соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, утвержденная документация по планировке территории в соответствии с главой 5 Градостроительного кодекса РФ, установленные границы охранных зон с оформленными правоустанавливающими документами на земельные участки для размещения объекта.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок выполнения работ по договору устанавливается: начало выполнения работ - с момента заключения договора, окончание выполнения работ - 31.08.2022.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется Подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора работа по разработке проектной документации (в том числе локальных смет) завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Работа по разработке закупочной документации завершается созданием закупочной документации в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, утвержденной заказчиком, а также принятой по актам сдачи-приемки результатов выполненных работ (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 4.1 договора, цена договора, указанная в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора с учетом НДС составляет не более 3 144 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 11.2.1 договора подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.

Подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение промежуточных сроков выполнения работ по договору пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от цены договора за каждый день просрочки (пункт 11.2.2 договора).

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором подрядчиком в полном объеме не выполнены, в связи с чем, заказчик на основании пунктов 11.2.1 начисли неустойку (пени) за нарушение окончательного срока выполнения работ за период с 01.09.2022 по 14.08.2023 (348 дней) в размере 2 188 224 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

ПАО «Россети» в претензии от 19.10.2022 № МЗ/6/1000 обратилось к ООО «ПКЭ «Система» с требованием об уплате неустойки.

ООО «ПКЭ «Система» в ответе № И1365 от 25.11.2022 на претензию просило снизить сумму неустойки до 10 000 руб. 00 коп.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ООО «ПКЭ «Система» не исполнены, ПАО «Россети» обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а часть 2 статьи 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.09.2022 по 14.08.2023 в размере 2 188 224 руб. 00 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 11.2.1 договора, подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за нарушение конечного срока выполнения всех работ по договору (в целом) пени в размере 0,2 % от цены договора за каждый день просрочки.

Учитывая установленный выше факт нарушения ответчиком срока окончания работ по договору, суд полагает, что в данном случае имеются достаточные правовые основания для привлечения ООО «ПКЭ «Система» к договорной ответственности в виде начисления неустойки (пени).

Согласно расчету истца, размер неустойки за указанный период просрочки составил 2 188 224 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен, является арифметически верным.

ООО «ПКЭ «Система» заявило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 490 541 руб. 91 коп.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в данном случае, установленная в договоре неустойка в размере 0,2% от цены договора за каждый день просрочки является чрезмерно высокой, и значительно превышает действовавшую в спорный период (на момент исполнения договора, предъявления иска в суд и принятия судебного акта) ключевую ставку Центрального Банка Российской Федерации, учитывая компенсационный характер неустойки, в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер причитающейся к взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до суммы 490 541 руб. 91 коп., рассчитанной ответчиком.

При таких обстоятельствах, исковое требование ПАО «Россети» о взыскании с ООО «ПКЭ «Система» неустойки полежит удовлетворению частично – в размере 490 541 руб. 91 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 003 руб. 00 коп. (платёжное поручение от 14.07.2023 № 113465).

При уменьшении судом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ правло о пропорциональном распределении судебных расходов, установленное частью 1 статьи 110 АПК РФ, не применяется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 003 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Проектная компания в сфере энергетики «Система» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания - Россети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку (пени) за нарушение срока окончания работ по договору № 920504 от 04.03.2022 в размере 490 541 руб. 91 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 003 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин