Решение от 31 января 2020 г. по делу № А56-66588/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66588/2019
31 января 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ТОСНЕНСКИЙ р-н, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл, пр-кт ЛЕНИНАПРОСПЕКТ ЛЕНИНА 32, ОГРН: 1054700604518);

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОСНО-ТРУГА" (адрес: Россия 187000, г ТОСНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ТОСНЕНСКИЙ р-н, пр-кт ЛЕНИНА 10, ОГРН: 1024701895382)

о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки

при участии:

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 16.10.2019,

представитель ответчика в судебное заседание не явился,

установил:

администрация муниципального образования Тосненский район Ленинградской области (далее по тексту - истец) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании денежные средства с общества с ограниченной ответственностью «Тосно - Труга» (далее по тексту - ответчик).

Определением суда от 12.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц и было получено ответчиком 10.06.2019.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Определением суда от 09.10.2019г., принимая во внимание возражения ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд счел необходимым рассмотреть дело в общем порядке.

В судебном заседании 02.12.2019 представитель ответчика представил мотивированный отзыв.

Рассмотрения дела было отложено для проведения сторонами сверки расчетов.

В судебном заседании 27.01.2020 представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Письмом от 21.01.2020 ходатайство об отложении рассмотрения дела указывая на то, что представитель ответчика занят в ином судебном заседании.

Пунктом 5 стати 159 АПК Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 ГК РФ) и необходимости защиты прав и законных интересов сторон в процессе, принимая во внимание то обстоятельство, что рассмотрение дела уже откладывалось, принимая во внимание тот факт, что ходатайство ответчика не содержит документы подтверждающие занятость ответчика в ином судебном заседании, суд не усматривает оснований для отложения рассмотрения дла.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами был заключен Договор аренды нежилых помещений (строений) от 01.05.2002 года №303 (далее по тексту - договор), предметом которого являлись: нежилые встроенные помещения (строения), общей площадью 1299,1 кв. метра, расположенные по адресу: <...>.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 1.3 договора сумма арендной платы в год за аренду площадей составляет 273347,85 рублей (без налога на добавленную стоимость). Договор зарегистрирован в Тосненском территориальном отделении Ленинградской областной регистрационной палаты 19 июня 2002 года

20 декабря 2005 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №4, согласно которому сумма арендной платы в год за аренду площадей составляет 914112 рублей 34 копейки без налога на добавленную стоимость, срок договора установлен до 31 декабря 2019 года.

1 января 2007 года заключено дополнительное соглашение №5, по условиям которого сумма арендной платы в год без учета налога на добавленную стоимость составляет 1287893 рубля 76 копеек.

Согласно дополнительному соглашению №7 от 20 января 2011 года сумма арендной платы без учета налога на добавленную стоимость составляет 2185919 рублей 39 копеек в год. Все дополнительные соглашения проходили регистрацию.

Исходя из положений пункту 3.2. договора размер арендной платы мог был, изменен один раз в год, с уведомлением арендатора не позднее, чем за 10 дней до начала ее исчисления.

В адрес ООО «Тосно-Труга» 18 декабря 2012 года направлено уведомление, согласно которому с 1 января 2013 года сумма арендной платы составила 2510654 рубля 63 копейки. Данное уведомление получено ответчиком 24 декабря 2012 года.

С 2013 года до января 2016 года ответчику ежемесячно начислялась и им частично оплачивалась арендная плата в размере 209221 рубль 22 копейки.

В соответствии с уведомлением от 29 декабря 2015 года сумма арендной платы на 2016 года составила 3489749,68 рублей, к данному уведомлению ответчику направлялось дополнительное соглашение №8 от 15 декабря 2015 года. Уведомление с дополнительным соглашение ответчиком получено 18 января 2016 года, дополнительное соглашение сторонами так и не было подписано, однако со стороны ответчика возражений по данному уведомлению представлено не было, заявлений о расторжении договора не последовало, арендуемым помещением ответчик продолжил пользоваться.

В силу пункта 4.1.2. Договора, в случае нарушение сроков оплаты арендных платежей ответчик (арендатор) уплачивает истцу (арендодателю) неустойку в размере 0,3 % суммы, причитающихся уплате платежей за каждый день просрочки. Уплата неустойки, предусмотренная настоящим пунктом договорам, не освобождает стороны от исполнения лежащих на них обязательств по договору.

На основании соглашения о расторжении договор аренды 16 мая 2018 года нежилых помещений (строений) №303 от 1 мая 2002 года расторгнут, 10 октября 2018 года произведена государственная регистрация соглашения о расторжении договора аренды.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что расторжение договора аренды не освобождает арендатора от выполнения денежных обязательств по нему.

Направленная в адрес Ответчика претензия от 18.10.2017 с требованием об оплате задолженности по оплате арендной платы за период с 01.10.2014 года по,01 09.2016 год в сумме 652730 рублей и пени, исчисленных по состоянию на 01.09.2016, в сумме 453337,59 рублей была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законом, плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Как следует из пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее -Постановление № 73). арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Акты публично-правовою образования, устанавливающие правила определения арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в собственности этою публично-правового образования, регулируют публичные отношения, связанные с управлением государственным или муниципальным имуществом, и адресованы соответствующим органам, осуществляющим управление.

Поэтому их положения применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды (пункт 20 Постановления № 73).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Суд, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия, содержащиеся в пунктах 1.2 и 3.2. Договора в их взаимной связи, полагает, что в данном случае имеет место быть как установление регулируемой ставки арендной платы уполномоченным органом, гак и наличие соответствующей оговорки об автоматической корректировке размера арендной платы на основании акта публично-правового образования, поскольку сторонами достигнуто соглашение о применении к их правоотношениям правил о регулируемой арендной плате - корректировке арендной платы при ежегодном изменении нормативного регулирования определения ее размера.

Таким образом. Договор предусматривает одностороннее изменение размера арендной платы по уведомлению арендодателя, что не противоречит нормам ПС РФ. Изменение арендной платы не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ПС РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора

Следовательно, стороны Договора пришли к соглашению о применении регулируемой органом местного самоуправления ставки арендной платы к правоотношениям сторон без специального внесения изменений в договор аренды.


Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 АПК РФ установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Принимая во внимание правовую природу заключенного сторонами договора, волю сторон и их поведение с учетом цели договора во взаимосвязи с оговоренными в договоре обязанностями, суд, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тосно - Труга" в пользу Администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, исполняющей полномочия администрации Тосненского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, задолженность по арендной плате по договору аренды нежилых помещений (строений) №303 от 1 мая 2002 года за период с 01.10.2014 г. по 01.09.2016 года в размере 652730,00 рублей; пени в сумме 453337,59 рублей.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью "Тосно - Труга" в доход федерального бюджета 24060,68 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.