Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № А81-5292/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5292/2018
г. Салехард
11 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи               Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решения от 28.03.2018 №04-01/117-2018, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия гостиничного обслуживания муниципального образования город Лабытнанги «Семь Лиственниц»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 02.10.2017 №3;

от заинтересованного лица - ФИО4 по доверенности от 22.01.2018;

от третьего лица - ФИО5 по доверенности от 03.09.2018 №5, 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямало-Ненецкое УФАС) о признании недействительным решения от 28.03.2018 №04-01/117-2018.

В обоснование требований заявитель указал, что Ямало-Ненецкое УФАС при рассмотрении жалобы участника размещения закупки – ИП Абрамян необоснованно не приняты доводы, изложенные в жалобе относительно нарушения аукционной комиссии требований ст. 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного решения о соответствии заявок участников закупки.

Также, заявитель считает, что заказчиком, в нарушение п. «б» ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе, не размещен на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» протокол рассмотрения первых частей заявок участников, вследствие этого, ИП Абрамян не может проверить заявки остальных участников на правомерность допуска ко второму этапу электронного аукциона.

Ямало-Ненецкое УФАС с заявленными требованиями несогласно по основаниям, изложенным в представленном отзыве.

Муниципальное предприятие гостиничного обслуживания муниципального образования город Лабытнанги «Семь Лиственниц» (заказчик) отзыв не представило.

В устном выступлении представитель заказчика не согласился с заявленными требованиями, при этом пояснил, что ИП Абрамян признан победителем закупки и с ним заключен муниципальный контракт, который в настоящее время исполняется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.02.2018 на сайте zakupki.gov.ru было размещено извещение о закупке № 0590600000118000046, объектом которой является «Поставка продуктов питания (Хлеб и хлебобулочные изделия)».

Закупка произведена в форме электронного аукциона в порядке, определенном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Начальная цена контракта составляет 3 056 172,48 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 №0590600000118000046-1 по окончании срока подачи заявок было подано три заявки от участников закупки (ИП Хачатурян, ИП Абрамян, ИП ФИО6) которые признаны соответствующими аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

Протоколом рассмотрения вторых частей заявок от 19.03.2018 победителем аукциона признан ИП Абрамян, с ценой предложения - 2 582 465,82 руб., с которым 05.04.2018 заключен муниципальный контракт на поставку продуктов питания (Хлеб и хлебобулочные изделия).

ИП Абрамян не согласившись с допуском аукционной комиссией к участию в аукционе ИП Хачатурян, ИП ФИО6 обратился с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС.

В жалобе в Ямало-Ненецкое УФАС предприниматель указал:

- аукционная комиссия в нарушение п. «б» ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 67 Закона о контрактной системе не разместила на электронной площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ» протокол рассмотрения первых частей заявок участников от 15.03.2018, вследствие этого невозможно проверить заявки участников.

- аукционная комиссия могла неправомерно допустить участников ко второму этапу электронного аукциона.

Ямало-Ненецким УФАС 28.03.2018 была рассмотрена жалоба ИП ФИО2 на действия аукционной комиссии, при осуществлении закупки способом электронного аукциона «Поставка продуктов питания (Хлеб и хлебобулочные изделия)» и решением № 04-01/117-2018 признана необоснованной.

Не согласившись с указанным решением ИП Абрамян обратился с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу частей 1, 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, установленными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

На основании части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 данного Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе усматривается, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи Закона о контрактной системе.

В силу части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

Согласно приложению № 1 к аукционной документации, к закупке установлены следующие требования.

Наименование

Характеристика

Ед. изм.

Кол-во

Цена

Сумма

Хлеб пшеничный

Хлеб пшеничный из муки высшего сорта. Поверхность гладкая, без крупных трещин и подрывов. Состояние мякиша - пропечен, не влажный на ощупь. Эластичный. Без комочков и следов промеса. Должен быть обогощен микронутриентами (витаминный). Вес одной булки не менее 0,6 кг, но не более 0,7кг. Соответствие ГОСТ 27842-88. Срок хранения не более 36 часов без упаковки и не более 72 часов в упаковке.

шт

44 940

27,72

1245736,8

Хлеб ржаной

Поверхность гладкая, без крупных трещин и подрывов. Состояние мякиша - пропечен, не влажный на ощупь. Эластичный, без комочков и следов непромеса. Должен быть обогощен микронутриентами (витаминный). Вес одной булки не менее 0,6кг, но не более 0,7кг. Соответствие ГОСТ 26984-86. Срок хранения не более 36 часов без упаковки и не более 72 часов в упаковке.

шт

30 984

27,72

858 876,48

Батон французский

Батон пшеничный из муки высшего сорта. Поверхность гладкая, без крупных трещин и подрывов. Состояние мякиша - пропечен, не влажный на ощупь. Эластичный. Без комочков и следов непромеса. Должен быть обогощен микронутриентами (витаминный). Вес одной булки не менее 0,4кг, но не более 0,5кг. Соответствие ГОСТ 27826-88. Срок хранения не более 36 часов без упаковки и не более 72 часов в упаковке.

шт

33 960

28,02

951 559,20

ИТОГО

3 056 172,48

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 15.03.2018 №0590600000118000046-1 по окончании срока подачи заявок было подано три заявки от участников закупки (ИП Хачатурян, ИП Абрамян, ИП ФИО6) которые признаны соответствующими аукционной документации и допущены к участию в аукционе.

Указанный протокол, вопреки доводам заявителя, размещен на электронной площадке 15.03.2018, что подтверждается информацией с сайта zakupki.gov.ru.

Аукционная комиссия не усмотрела оснований для отказа в допуске участников закупки ИП Хачатурян, ИП ФИО6.

При этом ИП Абрамян, ни в жалобе в Ямало-Ненецкое УФАС, ни в заявлении в суд не указывает, в чем именно выразилось несоответствие первых частей заявок указанных участников аукционной документации.

Доводы представителя предпринимателя о том, что в заявках не указан срок хранения хлебобулочных изделий, подлежит отклонению, так как в заявках участники указали согласие поставить товар в соответствии с договором поставки и аукционной документации.

На основании изложенного суд поддерживает выводы антимонопольного органа об отсутствии у аукционной комиссии оснований для отклонения заявок ИП Хачатурян, ИП ФИО6 при рассмотрении первых частей заявок, в связи с чем, жалоба ИП Абрамян правомерно признана необоснованной.

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд                Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья                                                                                                             А.В. Кустов