Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А27-7298/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7298/2022
город Кемерово
28 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Сапрыкиной А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (Кемеровская область-Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский свет» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и штрафов в общем размере 1 080 000 рублей

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 31 августа 2022 года

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11 июля 2022 года

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (далее по тексту – истец, Комитет) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский свет» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО УК «Сибирский свет») задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества №429 от 14.12.2017 в размере 750 000 рублей, штрафа за необоснованный отказ от оплаты в размере 150 000 рублей; задолженности по договору купли-продажи муниципального имущества №430 от 14.12.2017 в размере 150 000 рублей, штрафа за необоснованный отказ от оплаты в размере 30 000 рублей.

Как следует из рассматриваемого заявления, требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате недвижимого имущества, переданного по договорам купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 №429 и №430.

Ответчик факт того, что оплата по указанным договорам купли-продажи Обществом не производилась не оспаривает, заявил о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований просит отказать.

Комитет с позицией ответчика не согласен, полагает, что срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями им не пропущен.

Более подробно доводы сторон изложены в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, представленных дополнениях.



В ходе судебного заседания представитель истца на исковых требованиях настаивал, изложил доводы в обоснование своей позиции по делу, просил удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию по делу, в иске просил отказать.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

14.12.2017 истцом (Продавец) и ООО «Сибирский свет» после переименования – ООО Управляющая компания «Сибирский свет» (покупатель) заключен договор купли – продажи муниципального имущества №429, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в договоре, муниципальное имущество – Лот №1 Здание станции скорой помощи с кадастровым номером 42:20:0102034:920, площадью 588,60 кв.м; склад с кадастровым номером 42:20:0102034:918, площадью 16,4 кв.м; в том числе оборудование: теплосчетчик «ТСК 7», электросчетчик с земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102034:19, площадью 3 839 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п.1.2 договора цена недвижимости составляет 750 000 рублей, в том числе стоимость здания 150 000 рублей, стоимость земельного участка 600 000 рублей.

В силу п. 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату стоимости «Недвижимости» в размере 750 000 рублей в течение одного месяца с даты заключения настоящего договора.

Также 14.12.2017 истцом (Продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли – продажи муниципального имущества №430, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность на условиях, изложенных в договоре, муниципальное имущество – Лот №2 Здание склада с кадастровым номером 42:20:0102034:913, площадью 47 кв.м с земельным участком с кадастровым номером 42:20:0102034:18, площадью 460,14 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

Согласно п.1.2 договора цена «Недвижимости» составляет 150 000 рублей, в том числе стоимость здания 30 000 рублей, стоимость земельного участка 120 000 рублей.

В силу п. 2.2 договора покупатель обязан произвести оплату стоимости «Недвижимости» в размере 150 000 рублей в течение одного месяца с даты заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 указанных договоров продавец передал вышеуказанную недвижимость до подписания договоров, которые по взаимному согласию сторон имеют силу акта приема-передачи.

В п. 7.2 указанных договоров стороны согласовали, что за необоснованный отказ от оплаты стоимости «Недвижимости», покупатель уплачивает штраф в размере 20% от продажной цены.

Истец указывает, что Комитетом обязательства по передаче недвижимости исполнены надлежащим образом, однако ответчиком оплата по договорам купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 №429 и №430 не произведена. В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате приобретенного недвижимого имущества истцом начислен штраф за необоснованный отказ от оплаты по договору №429 от 14.12.2017 в размере150 000 рублей, по договору №430 от 14.12.2017 в размере 30 000 рублей.

Истцом в адрес Общества были направлены письменные претензии с требованием оплатить долг по указанным договорам, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Заслушав позиции сторон, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормы статей 309, 310 ГК РФ устанавливают принцип надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, гражданским законодательством не допускается.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что обязательства по передаче объектов недвижимости по договорам купли – продажи муниципального имущества от 14.12.2017 №429 и №430 Комитетом исполнены надлежащим образом, что подтверждается п. 5.1 указанных договоров, являющихся одновременно передаточными актами. Возражения ответчика в данной части признаны необоснованными.

Доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности материалы дела не содержат, данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что до настоящего времени право собственности за Обществом не зарегистрировано судом подлежат отклонению.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статья 558 ГК РФ касается особенностей продажи жилых помещений и устанавливает, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако это правило не распространяется на договоры купли-продажи объектов недвижимости, не являющихся жилыми. Действующее законодательство не ставит заключенность договора купли-продажи нежилых объектов в зависимость от наличия (отсутствия) государственной регистрации договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество, однако договор купли-продажи считается заключенным с момента его подписания. Следовательно, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности не свидетельствует о том, что договор не заключен.

Таким образом, довод Общества о незаключенности договоров купли-продажи ввиду отсутствия государственной регистрации перехода права собственности, является ошибочным.

Также ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.


Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Данный правовой механизм в развитие общегражданского принципа добросовестности и недопустимости противоречивого поведения направлен на защиту интересов лица, чьи права нарушены (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №, от 21.04.2011 № 558-О-О), позволяя избежать пропуска срока исковой давности в ситуации, когда должник своими действиями дает кредитору разумные основания полагать, что обязательство будет исполнено без обращения за судебной защитой.

Перерыв течения срока исковой давности, как на это указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» может иметь место в пределах срока давности, но не после его истечения.

Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново (то есть, по сути, происходит возобновление срока исковой давности), если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В подтверждение прерывания срока исковой давности истцом в материалы дела представлены адресованные председателю КУМИ письменные пояснения директора ООО «Сибирский свет» ФИО4 от 26.11.2019, в которых он указал на то, что 14.12.2017 им был подписан договор купли-продажи муниципального имущества, объектом которого является здание станции скорой помощи, склад с земельным участком, расположенные по адресу: <...>. В связи с тяжелым финансовым положением предприятия, просит предоставить ему рассрочку по оплате за данный объект до 01.03.2020, не выставляя исковых требований через судебные инстанции.

Истцом в материалы дела представлен приказ о вступлении ФИО4 в должность генерального директора ООО «Сибирский свет» от 30.06.2017. Согласно сведений из ЕГРЮЛ смена генерального директора ООО УК Сибирский свет произошла 24.03.2021. Как следствие, суд приходит к выводу, что на дату подписания представленных пояснений ФИО4 являлся уполномоченным лицом ответчика. Данные обстоятельства не опровергнуты, о фальсификации не заявлено.

Между тем, исходя из буквального прочтения пояснений ФИО4 следует о подтверждении задолженности по одному договору купли – продажи муниципального имущества от 14.12.2017, объектом которого является здание станции скорой помощи, склад с земельным участком, расположенные по адресу: <...>.

При названных обстоятельствах, в целях перерыва течения срока исковой давности суд признает представленные письменные пояснения надлежащим доказательством признания ответчиком долга по договору купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 №429. Как следствие, с 26.11.2019 срок исковой давности взыскания спорной задолженности по данному договору начал течь заново.

Рассматриваемое исковое заявление с приложением документов поступило в Арбитражный суд Кемеровской области в электронном виде посредством информационной системы «Мой арбитр» 21.04.2022. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности на обращение в суд с требованиями, вытекающими из договора купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 №429, не пропущен.

Надлежащих доказательств прерывания срока исковой давности по требованиям из договора купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 №430 со стороны Комитета суду не представлены. Учитывая срок для исполнения обязательства по оплате недвижимости (до 15.01.2018), суд приходит к выводу, что трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности по данному договору в размере 150 000 рублей и штрафа в размере 30 000 рублей истек 15.01.2021. В указанной части иск удовлетворению не подлежит.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении требований расходы по оплате государственной пошлины по делу относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что истец освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи муниципального имущества от 14.12.2017 №429 размере 750 000 рублей, штрафную неустойку в размере 150 000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сибирский свет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 19 833,33 рублей государственной пошлины по делу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья А.А. Сапрыкина