Решение от 9 сентября 2021 г. по делу № А32-25385/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25385/2021
г. Краснодар
09 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения от 07.09.2021.

Полный текст решения изготовлен 09.09.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: общество с ограниченной ответственностью "Успех и дело" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 350000, <...> (далее – истец, ООО "Успех и дело")

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 344018, <...> (далее – ответчик, ООО "Рассвет")

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 636 939,43 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 739,00 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Так, в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Определение суда от 16.06.2021 о назначении судебного заседания направлено сторонам по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание.

Суд при отсутствии возражений сторон на основаниичасти 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным перейти к стадии судебного разбирательства и рассмотреть дело по существу.

Дело рассматривается в порядке стать 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки 03.09.2019 № РНД 166/19 (далее - договор), предметом которого является регулярная поставка поставщиком товара, ассортимент, количество и цена которого определяется в соответствии с товарной накладной.

В соответствии с пунктом 5.2. договора покупатель обязан оплачивать товар с отсрочкой платежа в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки партии товара. Но товар, поставленный покупателю в период с 11 по 25 декабря включительно, должен быть полностью оплачен не позднее 25 декабря текущего года.

Согласно пункта 12.3. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, сторонами передается на рассмотрение в Арбитражный судКраснодарского края.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в дело.

Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Истец, указывая на то, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В подтверждение поставки товара истец представил в материалы дела универсальные передаточные документы: от 13.01.2020 на сумме 6 303,00 рублей, на сумму 9 362,00 рублей, на сумму 24 322,90 рублей, на сумму 17 944,04 рублей, на сумму 12 757,50 рублей, на сумму 15 734,25 рублей, от 15.01.2020 на сумму 37 194,98 рублей, от 16.01.2020 на сумму 9 301,00 рублей, от 17.01.2020 на сумму 10 980,03 рублей, на сумму 41 249,25 рублей, от 20.01.2020 на сумму 21 198,00 рублей, на сумму 5 763,99 рублей, на сумму 10 388,16 рублей, на сумму 3 460,00 рублей, от 21.01.2020 на сумму 10 938,00 рублей, на сумму 6 378,75 рублей, от 22.01.2020 на сумму 3 618,00 рублей, на сумму 832,00 рублей, на сумму 18 314,90 рублей, 5 236,04 рублей, на сумму 4 288,00 рублей, на сумму 7 956,50 рублей, от 24.01.2020 на сумму 3 663,00 рублей, на сумму 19 397,01 рублей, от 25.01.2020 на сумму 4 100,50 рублей, от 30.01.2020 на сумму 5 734,50 рублей, от 03.02.2020 на сумму 21 155,10 рублей, от 04.02.2020 на сумму 9 750,00 рублей, на сумму 9 069,90 рублей, от 05.02.2020 на сумму 3 987,00 рублей, от 06.02.2020 на сумму 20 447,02 рублей, от 07.02.2020 на сумму 6 840,00 рублей, на сумму 3 420,00 рублей, на сумму 10 061,00 рублей, от 08.02.2020 на сумму 6 647,00 рублей, от 10.02.2020 на сумму 3 241,98 рублей, на сумму 3 420,00 рублей, от 11.02.2020 на сумму 4 873,00 рублей, на сумму 21 262,50 рублей, от 12.02.2020 на сумму 6 727,51 рублей, на сумму 2 052,00 рублей, от 13.02.2020 на сумму 18 650,01 рублей, от 11 446,00 рублей, от 18.02.2020 на сумму 4 252,50 рублей, на сумму 33 593,74 рублей, от 20.02.2020 на сумму 10 450,55 рублей, от 21.02.2020 на сумму 19 136,25 рублей, от 25.02.2020 на сумму 19 065,95 рублей, от 27.02.2020 на сумму 20 793,66 рублей, от 28.02.2020 на сумму 28 917,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд отмечает, что при рассмотрении дела ответчик не оспаривает факт получения товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в совокупности, указанные выше документы подтверждают факт поставки истцом ответчику товара.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 71, 82, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Успех и дело" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), город Краснодар 636 939,43 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 739,00 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.С. Левченко