Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А05-11898/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11898/2020
г. Архангельск
25 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Решение в полном объёме изготовлено 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (ОГРН <***>; адрес: Россия 119331, Москва, пр.Вернадского, дом 29)

к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163000, <...>),

с привлечением третьего лица - акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, место нахождения: 127051, <...>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 07.08.2000),

от ответчика: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (доверенности от 10.01.2020, 18.12.2020, 19.11.2020),

от третьего лица: не явился (извещен),

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральный научно-исследовательский и проектный институт министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (далее – ответчик) о признании решения от 18.10.2019 № 2631 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 07.02.2019 № 0124300013018000073 недействительным.

Ответчик с иском не согласился и пояснил, что оспариваемое решение принималось в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" .

На основании ч.5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2019 по результатам проведения открытого конкурса между муниципальным казенным учреждением «Управление по капитальному строительству» (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 0124300013018000073 (далее – контракт), по которому подрядчик обязался выполнить корректировку проектной документации объекта капитального строительства «Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений поселка «Соловецкий» в соответствии с исходно-разрешительной документацией, техническим заданием (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2), а заказчик обязался принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1).

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что надлежащим исполнением обязательств подрядчика признается выполнение всех работ по контракту в сроки и в объеме, определенными техническим заданием и календарным планом выполнения работ; полное исполнение обязательств подтверждается актами сдачи-приемки проектно-сметной документации .

Цена контракта установлена в пункте 3.1 в размере 16 800 000 руб. (в том числе НДС).

Пунктом 7.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 20.02.2019 № 1) определен конечный срок выполнения работ – не позднее 30.09.2019.

Сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ определяются сторонами «Графиком выполнения работ» (пункт 7.3 контракта).

Разделом 4 контракта сторонами согласован следующий порядок приемки выполненных работ:

- по завершении работ подрядчик передает по накладной заказчику разработанную проектно-сметную документацию, в том числе по стадиям «Проектная документация» и «Рабочая документация», в количестве 5 экземпляров на бумажном носителе и 1 экземпляра на электронном носителе (пункт 4.1);

- заказчик в течение 10 рабочих дней проверяет результат работ и передает 1 экземпляр акта приема-передачи подрядчику (пункт 4.2);

- в случае выявления недостатков заказчик вправе отказаться от подписания акта с предоставлением мотивированного отказа с указанием недостатков и сроков их устранения (пункт 4.3);

- после устранения недостатков подрядчик повторно передает заказчику документацию (пункт 4.4);

- окончательной приемке результата работ должна предшествовать проводимая государственная экспертиза разработанной подрядчиком документации (пункт 4.5).

Как установлено пунктом 5.1 контракта, в случае непредставления по вине заказчика исходно-разрешительной документации в установленные сроки, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить до исполнения заказчиком данных обязанностей, если их неисполнение препятствует исполнению контракта подрядчиком, при этом срок выполнения работ продлевается на срок задержки исполнения заказчиком своих обязанностей. При наличии указанных обстоятельств подрядчик не вправе отказаться от исполнения настоящего контракта в одностороннем порядке.

Пункт 5.14.1 контракта предоставлял заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).

Сторонами контракта подписан График выполнения работ (приложение № 2 к контракту), в котором отражены наименование работ по корректировке проектной документации объекта, основные этапы работ и сроки их выполнения, а именно:

- обследование зданий, инженерных сетей и сооружений с целью проверки их технического состояния, а также соответствия фактически построенных объектов и сооружений проектно-сметной документации, прошедшей государственную экспертизу (срок выполнения с 05.02.2019 по 14.06.2019);

- проведение корректировки ПСД и инженерных изысканий в объемах, необходимых для проектирования (срок выполнения с 01.03.2019 по 14.06.2019);

- прохождение государственной экспертизы инженерных изысканий и ПСД (срок выполнения с 17.06.2019 по 16.08.2019);

- доработка ПСД по итогам заключения ФАУ «Главгосэкспертиза», приведение стадии «Р» в соответствие со стадией «П».

На основании дополнительного соглашения к контракту от 22.02.2019 «о замене стороны» права и обязанности заказчика по контракту с согласия подрядчика перешли к ответчику («стороне-правопреемнику»).

Решением от 18.10.2019 № 2631 ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения контракта с расторжением контракта через 10 дней с даты надлежащего уведомления подрядчика о таком решении. Данное решение мотивировано неисполнением подрядчиком обязательств по контракту, в том числе по проведению корректировки ПСД и инженерных изысканий в объемах, необходимых для проектирования (срок не позднее 14.06.2019).

Истец не согласился с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта и обжаловал упомянутое решение в судебном порядке.

В обоснование иска утверждается, что односторонний отказ от исполнения контракта является незаконным, поскольку заказчик несвоевременно (только 28.08.2019) передал документы территориального планирования линейных объектов (проекты планирования и межевания территории), в связи с чем отсутствовала возможность выполнения работ по корректировке ПСД; заказчик не принял решение о необходимости выделения этапов строительства, о возможности использования сетей, пролегающих выше глубины промерзания; после принятия решения об отказе от исполнения контракта заказчик продолжал принимать исполненное истцом в рамках контракта, тем самым признавал недействительность своего решения; Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области решением от 11.11.2019 отказало в удовлетворении требований заказчика о включении сведений об истце в Реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик возразил тем, что истцом не соблюдался график выполнения работ, результат работ в установленный контрактом срок не сдан; проект планировки территории и межевания, действительно, был представлен с опозданием (04.06.2019 и 28.08.2019), однако это не препятствовало выполнению работ по обследованию технического состояния сооружений; о приостановке работ истец не заявлял, отчет о результатах обследования от него не поступал; информация по выполненным работам запрашивалась у истца только до даты вступления оспариваемого решения в силу (01.11.2019); в настоящее время спорные работы по корректировке проектной документации выполняются другим подрядчиком – АО «Стройтрансгаз» на основании государственного контракта от 18.02.2020.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пункт 1 статьи 760 ГК РФ обязывает подрядчика по договору подряда на выполнение проектных работ выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

В силу пункта 2 статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Возможность расторжения контракта в случае одностороннего отказа стороны от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством закреплена в пункте 5.14.1 контракта.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Как установлено частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой (статья 153 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда императивно установлено статьями 715 и 717 ГК РФ. Так, согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, на который ссылается ответчик, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Материалы дела свидетельствуют, что истец в установленный контрактом срок – 30.09.2019 свои обязательства по контракту не исполнил, результат работ не сдал, всех зависящих от него мер для этого не принял. В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил невозможность выполнения подрядчиком спорных работ.

Оспариваемое решение принималось ответчиком по истечении 18 дней с даты, установленной контрактом для завершения работ. На момент вынесения решения у ответчика не имелось сведений о завершении работ. Акт сдачи-приемки результата работ истец для подписания не представил. В этой связи факт невозможности окончания работ в установленный контрактом срок, для ответчика являлся очевидным.

Изложенные в иске доводы истца не могут быть признаны состоятельными.

Положениями статей 759 и 760 ГК РФ и части 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика передать подрядчику задание на проектирование, а также исходные данные, необходимые для составления технической документации, в частности проекты планировки и межевания территории.

Пунктом 18 Технического задания (приложение № 1 к контакту) на заказчика возложена обязанность по предоставлению проекта планировки территории пос. Соловецкий.

В рассматриваемом случае техническая документация в виде проекта планировки и межевания территории по объекту «Строительство и реконструкция системы водоснабжения поселка «Соловецкий» и по объекту «Строительство канализационных сетей и коллекторов, канализационных очистных сооружений поселка «Соловецкий» была направлена ответчиком в адрес истца письмом от 04.06.2019 № 1311, а откорректированная техническая документация – письмом от 28.08.2019 № 2151.

Задержку в представлении указанной документации ответчик объяснил тем, что она разрабатывалась и утверждалась администрацией МО «Приморский муниципальный район».

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, при этом в силу пункта 1 статьи 406 указанного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно пункту 10 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Как предусмотрено абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ, при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В силу пункта 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм права от ответственности за просрочку завершения работ освобождается только подрядчик, обоснованно приостановивший выполнение работы.

На дату вынесения оспариваемого решения к выполнению этапа работ «Проведение корректировки ПСД и инженерных изысканий в объемах, необходимых для проектирования» (срок выполнения 14.06.2019) истец не приступил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Пунктом 3 раздела 14 Технического задания (приложение № 1 к контракту) предусмотрено, что подрядчик по результатам выполнения инженерно-геодезических изысканий обязан составить технический отчет, а также журналы детального обследования надземных и подземных сооружений, журналы технического нивелирования, эскизы опор и колодцев и др.

Направленные истцом результаты инженерного обследования (сопроводительное письмо от 04.06.2019 № 735) не были приняты ответчиком, о чем сообщено в письме от 11.06.2019 № 1363. Откорректированный сводный отчет направлен истцом ответчику с сопроводительным письмом от 28.06.2019 № 807.

Таким образом, причины, по которым истец не приступил к работам по корректировке ПСД, не могли быть связаны с получением проекта планировки территории и межевания территории только в июне 2019 г. (письмом от 04.06.2019 № 1311). Кроме того, располагая откорректированной документацией по указанным проектам, полученной от ответчика с сопроводительным письмом от 28.08.2019 № 2151, и необходимым периодом времени, истец работы по этапу «Проведение корректировки ПСД и инженерных изысканий в объемах, необходимых для проектирования» не выполнял.

Таким образом, указанный факт несвоевременного представления заказчиком исходной документации сам по себе не мог повлечь задержку в выполнении работ, при этом о приостановке работ подрядчиком не заявлялось.

Что касается технологических решений о возможности использования сетей, построенных выше глубины, промерзания, то, как справедливо отметил ответчик, пункт 22 раздела II Технического задания (приложение № 1 к контракту) относит их принятие к компетенции подрядчика.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы АО Архангельской области от 11.11.2019 по делу РНП-29-179 отказано во включении сведений в отношении истца в реестр недобросовестных поставщиков. Вместе с тем данное решение не содержит выводы о незаконности одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При заключении контракта истец как профессиональный подрядчик в сфере выполнения проектных и изыскательских работ мог и должен был оценить все его условия и требования. При этом истец принял обязательства выполнить работы в установленный срок, нарушение которого является основанием для отказа ответчика от исполнения контракта.

Вины заказчика в нарушении срока выполнения работ судом не установлено. Односторонний отказ ответчика от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ соответствует требованиям разумности и добросовестности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Сметанин