Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А81-10255/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10255/2021
г. Салехард
14 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Обская строительная компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании 3 700 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО1 по доверенности №22 от 09.01.2022 г.;

от ответчика - генеральный директор ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ от 25.01.2022г., представитель ФИО3 по доверенности №1 от 17.01.2022,

установил:

государственное казённое учреждение «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обская строительная компания» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 700 000 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу от ответчика поступил отзыв на иск, ответчик полагает, что иск удовлетворению не подлежит. По мнению ответчика, невозможность исполнения контракта возникла не по его вине, работы, выполненные на спорную сумму, имеют для истца потребительскую ценность.

Определением от 25.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 03.03.2022 на 11 час. 30 мин.

Стороны обеспечили участие своих представителей в судебном заседании, в том числе посредством веб-конференции (представитель ответчика ФИО3).

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, приступил к рассмотрению дела с участием представителей сторон.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны доводы сторон.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу, исходя из представленных в материалы дела документов.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, 25.12.2018 между государственным казённым учреждением «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - истец, ГКУ «ДКСиИ ЯНАО», государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Обская строительная компания» (далее - ответчик, подрядчик, ООО «ОСК») был заключен государственный контракт №12/12/2018-ПИР на выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту: «Пункт переработки твердых бытовых и биологических отходов с подъездной дорогой, с. Салемал Ямальского района» (далее - контракт, объект).

Согласно предмету контракта подрядчик принял на себя выполнение работ по корректировке проектной документации по объекту. Корректировка документации, подлежащей оформлению и сдаче государственному заказчику, осуществляется на основании задания на корректировку (Приложение №1 к контракту).

Цена контракта согласно ст. 4 Контракта составляет 7 400 000 (семь миллионов четыреста тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, Уведомление о возможности применения упрощенной системы налогообложения № 1324, выданное 09.10.2007 года, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службой № 1 по Ямало-Ненецкому автономному округу).

Согласно п. 2.1 Контракта содержание и сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ по корректировке проектной документации, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение №2).

Срок выполнения работ: в течение 18 (восемнадцати) месяцев с момента заключения государственного контракта, с учетом получения положительных заключений государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий, достоверности сметной стоимости и предоставления откорректированной проектной и рабочей документации по положительным заключениям.

На основании календарного подсчета, срок выполнения работ - до 25.06.2020.

В соответствии с заключением экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Пункт переработки твердых бытовых и биологических отходов с подъездной дорогой, с. Салемал Ямальского района» (государственная экологическая экспертиза, утвержденная приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 23.04.2021 № 495/ГЭЭ) установлено несоответствие представленной документации требованиям законодательства в области охраны окружающей среды. Таким образом, государственная экологическая экспертиза документации Подрядчиком не пройдена, положительное заключение не получено.

Следовательно, по мнению истца, ООО «ОСК» были допущены существенные нарушения условий Контракта.

Как указывает истец, по состоянию на 25.08.2021 разработанная в соответствии с предметом контракта документация Государственному заказчику не предоставлена, документация без положительного заключения экспертизы не имеет потребительской ценности для заказчика.

Таким образом, с учетом предмета контракта и предъявленных требований к объекту проектирования, контракт Подрядчиком не исполнен.

Руководствуясь ч. 9 ст. 95 Закон № 44-ФЗ, 25.08.2021 ГКУ «ДКСиИ ФИО4» было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 26.08.2021 информация об этом была размещена на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

26.08.2021 уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес ООО «ОСК» электронной почтой и заказным письмом почты России с уведомлением.

Согласно подтверждению от почтовой системы Уведомление получено Подрядчиком 26.08.2021.

06.09.2021 решение об одностороннем отказе вступило в силу, о чем в тот же день были поданы сведения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

06.09.2021 государственный контракт считается расторгнутым.

Между тем, у ООО «ОСК» перед ГКУ «ДКСиИ ЯНАО» имеется задолженность, которая сформировалась в виде расходов по оплате ненадлежаще выполненных Подрядчиком работ в размере - 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Размер задолженности и основания ее возникновения подтверждается следующим.

Согласно п. 4.6 Контракта за выполненные работы Государственный заказчик производит оплату в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ (этапа работ) и выставленного Подрядчиком счета на сумму, указанную в Акте, но не более 50 % от стоимости работ по контракту. Окончательный расчет производится после утверждения проектной документации в установленном порядке (п. 15 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (№190-ФЗ от 29.12.2004 г.)), в том числе исполнительной сметной документации стоимости выполненных проектно-изыскательских работ по объекту, предоставления откорректированной проектной и рабочей документации в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, с даты подписания Государственным заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и выставленного Подрядчиком счета на сумму, указанную в Акте.

Оплата за частично выполненные работы производится в соответствии с подписанными актами выполненных работ с обоснованием стоимости работ исполнительной сметой, составленной на основании Справочников базовых цен на проектные работы исходя из базовых цен, установленных в зависимости от натуральных показателей объектов проектирования (мощности, протяженности, емкости, площади и др.).

Оплата производится Государственным заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в статье 16 Контракта.

Государственный заказчик оплатил Подрядчику часть выполненных работ на основании акта от 17.12.2019 № 40 сдачи приемки работ по Государственному контракту №12/12/2018-ПИР от 25.12.2018 (платежное поручение №1975 от 23.12.2019), акта от 03.02.2020 № 01 сдачи приемки работ по Государственному контракту № 12/12/2018-ПИР от 25.12.2018 (платежное поручение № 154 от 10.02.2020) и акта от 05.02.2021 № 02 сдачи приемки работ по Государственному контракту № 12/12/2018-ПИР от 25.12.2018 (платежное поручение № 129 от 08.02.2021) на общую сумму - 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.08.2021 № 89-0450-01-08/15194 направленное в адрес ООО «ОСК» содержало в себе требования о необходимости вернуть денежные средства, перечисленные Подрядчику Государственным заказчиком в размере - 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек.

А также указанным уведомлением Подрядчик был уведомлен о том, что в случае нарушения Подрядчиком обязанности по возмещению понесенных ГКУ «ДКСиИ ФИО4» убытков в размере - 3 700 000 (три миллиона семьсот тысяч) рублей 00 копеек, Заказчиком будет направлено исковое заявление в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующими требованиями.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части данного требования подтверждается уведомлением от 25.08.2021 № 89-0450-01-08/15194.

20 октября 2021 года в адрес Государственного заказчика поступило письмо вх. № 89-0450-01-08/19576 (письмо от 19.10.2021 исх. № 227) о том, что с требованием о возврате денежных средств Подрядчик не согласен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (ст. 740), проектные и изыскательские работы (ст. 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ проектировщик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (ст. 759 ГК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для оплаты работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий не предоставления доказательств.

Так, в соответствии с Заданием на корректировку можно выделить несколько этапов выполнения работ:

1. Проведение обследования объекта и сбор исходных данных: обследование технического состояния; инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические; инженерно-гидрометеорологические изыскания; инженерно-экологические изыскания; историко-культурная экспертиза;

2. Внесение изменений в проектную документацию: корректировка проектной документации;

3. Прохождение экспертиз: прохождение государственной экологической экспертизы; прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

4. Внесение изменений в сметную и рабочую документацию: разработка сметной документации; прохождение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости (получение положительного заключения); разработка рабочей документации; представление откорректированной проектной, рабочей и сметной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с условиями Задания срок выполнения первого этапа приходится на 01.07.2019.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком выполнены работы по первому этапу. Истец принял и оплатил часть работ по обследованию объекта и сбору исходных данных на общую сумму 3 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ от 17.12.2019 №40, от 03.02.2020 №01, от 05.02.2021 №02. Претензий к качеству выполненных работ в адрес ответчика от истца не поступало.

По результатам проведенных работ по обследованию технического состояния и инженерным изысканиям был зафиксирован факт наличия критических нарушений при производстве строительно-монтажных работ и наличия разрушений, конструкций, произошедших в течении времени консервации объекта после прекращения СМР на объекте. Данное состояние объекта было охарактеризовано как ограниченно работоспособное и требовало принятия инженерно-технических и проектных решений по их устранению.

В связи с тем, что по условиям технического задания объект был определен как объект нового строительства, то легитимно отразить в нем все работы, связанные с демонтажем, ремонтно-восстановительными и/или контраварийными мероприятиями не представлялось возможным.

Данные факты неоднократно доводились ответчиком до истца и являлись предметом обсуждения на проводимых рабочих встречах (протокол рабочего совещания от 13.10.2019).

Из доводов отзыва на иск следует, что ответчиком предпринята попытка узаконить имеющиеся технические решения (ремонтно-восстановительные работы) как дополнительные работы к разделам архитектурные и строительные решения и сметной документации. Данное решение было допустимым на стадии принятия со стороны заказчика решения о том, что проходить для данного объекта техническую экспертизу не требовалось, но было бы достаточным пройти государственную экспертизу только сметной документации в части подтверждения достоверности определения сметной стоимости объекта.

Указанные корректировки были внесены в Контракт дополнительным заданием на корректировку проектной документации по объекту от 03.10.2019, согласно которому требования о проведении технической экспертизы проекта из Задания исключены.

В ходе проведения дальнейшей работы истцом установлено, что объекты утилизации и захоронения отходов должны проходить повторную экспертизу в полном объеме после корректировки в органах главгосэкспертизы проектной документации. В силу данных требований закона стало очевидно, что в рамках корректировки проекта нового строительства все попытки легитимации не могут быть реализованы. В ходе рабочей встречи ответчика и истца было принято решение об изменении разрешенного вида строительства с нового строительства на реконструкцию. Факт указанного и обязательства сторон по его реализации отражен в протоколе рабочего совещания от 22.01.2021.

Как указывает ответчик, добросовестно относясь к своим обязательствам, с целью достижения конечного результата и в соответствии с отраженными в протоколе обязательствами по реализации достигнутых договоренностей и поставленной задачи, ответчик повторно провел большой, не предусмотренный ранее объем работ - перепроектировал и сформировал всю проектную документацию как объекта незавершенного строительства, вид строительства - реконструкция. Результат проведенной дополнительной работы направлен заказчику 18.02.2021 и 30.03.2021.

Со своей стороны истец обязательства по составлению и утверждению новой редакции технического задания на реконструкцию не исполнил. Истцом не представлены ответчику необходимые для завершения работ документы на земельные участки, на которых размещается объект незавершенного строительства и на сам объект незавершенного строительства. Как следствие этого все работы по прохождению проверки государственной экологической экспертизы и главгосэкспертизы оказались не реализованы.

Ответчиком дважды выполнены работы, предусмотренные Контрактом:

- осуществлена корректировка проектной документации по объекту нового строительства;

- осуществлена корректировка проектной документации по объекту незавершенного строительства - реконструкции,

Невозможность завершения работ по контракту вызвана тем, что истец:

- не смог подготовить изменения в техническое задание с учетом выявленных в ходе обследования недостатков объекта проектирования,

- не смог оформить документы на объект незавершенного строительства в виду не урегулированной ситуации с земельными участками в первую очередь на подъездную дорогу к полигону, которая вошла в объем корректировки проектной документации по данному контракту и на сам полигон утилизации бытовых отходов.

В соответствии с ч.2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В соответствии с п.1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать перенесения сроков исполнении работы.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу ч. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с ч. 2 ст. 718 ГК РФ в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В рассматриваемом случае бремя доказывания ненадлежащего выполнения работ лежит на заказчике (истце).

При этом, получив от ответчика документацию, истец на протяжении около 2-х лет претензий относительно объема и качества подготовленной документации не заявлял.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Спор по качеству выполненной документации между сторонами отсутствует, каких-либо мотивированных возражений со ссылкой на доказательства, истцом не представлено.

Более того, документация до настоящего времени не возвращена исполнителю, находится у истца, следовательно, имеет для истца потребительскую ценность и может быть использована по назначению независимо от того, каким проектировщиком будут выполнены недостающие разделы проекта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2014 N 302-ЭС14-5358). Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 25.01.2022, стороны пояснили, что выполненная ответчиком часть работ (которые являлись начальными, базовыми) может в дальнейшем быть использована при составлении проектной документации.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства того, что общий объем выполненных Исполнителем работ согласно актам о приемке выполненных работ составляет 3 700 000 руб. и имеет для истца потребительскую ценность. Возложение на исполнителя ответственности заказчика за некорректное Задание на корректировку проектной документации по контракту является недопустимым.

Истцом надлежащими доказательствами указанные обстоятельства не опровергнуты. Сведения, позволяющие суду прийти к иным выводам, не представлены.

В случае выявления замечаний к документации, замечания подлежат устранению в порядке статей 723, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При этом суд не вправе исполнять обязанность стороны по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Также суд принимает во внимание то, что истцом была оплачена стоимость фактически выполненных работ.

В связи с тем, что невозможность завершения работ не является следствием упущений подрядчика, исполнение контракта зависело, в том числе и от заказчика (в то время как документация по оформлению земельных участков и по объекту незавершенного строительства подготовлена истцом в ноябре 2021 года, то есть после одностороннего отказа от контракта от 25.08.2021, мероприятия по внесению изменений в ЕГРН и приведению в соответствие правоустанавливающих документов не завершены, что следует из возражений истца на отзыв ответчика), суд приходит к выводу, что требования о возврате стоимости фактически выполненных, принятых и оплаченных работ надлежащего качества, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Так как истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина в рамках дела не распределяется.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» – оставить без удовлетворения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

В.С. Воробьёва