Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А40-145321/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145321/20-15-1077
09 октября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 октября 2020 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и процентов

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 09.09.2020

от ответчика – ФИО3 по дов. №Д-236 от 27.09.2019г.

УСТАНОВИЛ:

АО "ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Договору №МНЗ-19/08000/01201/Р/039/63/4518-Д от 01.11.2009 за период с 07.04.2020 по 07.08.2020 в размере 159 900 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, устно возражал против заявленных требований, указал на то, что сумма основного долга погашена.

Суд, в отсутствие возражений сторон, в порядке п.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, о чем вынесено протокольное определение от 02.10.2020г.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 01 ноября 2019 г. между АО «ВНИИХТ» (Истец, Исполнитель) и АО «Газпромнефть-МНПЗ» (Ответчик, Заказчик) был заключен Договор №МНЗ-19/08000/01201/Р/039/63/4518-Д на «Разработку технологии с проведением опытно-промышленных испытаний на пилотном оборудовании обработки концентрата блока обратного осмоса (БОС) общезаводского хозяйства с целью исключения его сброса на Курьяновкую станцию аэрации (КСА) Мосводоканала» (далее Договор).

Исполнитель в соответствии с условиями Договора и календарного плана (Приложение № 2 к Договору) в установленные сроки выполнил работы по этапу - 1 «Выбор и обоснование направлений исследований и путей их реализации» и направил 05.03.2020г. в адрес Заказчика комплект отчетной документации по этапу 1, а именно: промежуточный отчет; акт сдачи приемки этапа 1 в 2 экз.; счет на оплату этапа 1;

Направление отчетной документации в адрес Заказчика подтверждается отметкой о получении 06.03.2020г.

Однако в нарушение условий Договора Заказчик не направил в адрес Исполнителя подписанный Акт сдачи-приемки работ, и не привел объективных причин о невозможности рассмотрения предоставленной документации.

Таким образом, в связи с тем, что у Исполнителя есть подтверждение выполнения работ, Исполнитель направил результаты работ и акты сдачи-приемки в адрес Заказчика, а Заказчик в свою очередь не представил мотивированных претензий и возражений по качеству и объему выполненных работ, АО «ВНИИХТ» считает работы по этапу - 1 выполненными и принятыми с соответствующей отметкой в Акте сдачи-приемки работ.

Согласно п. 4.2. Договора оплата обязательной составляющей принятых Заказчиком Работ производится в течение ЗО(тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных Работ(этапа Работ) при условии выставленного Исполнителем счета.

Согласно приложения №2 Договора стоимость первого этапа составляет 1 300 000 (Один миллион триста тысяч) рублей.

Вышеуказанные денежные средства Заказчик обязан был оплатить в срок до 06.04.2020г. Однако, оплатил после подачи истцом настоящего иска в суд.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки.

Таким образом, согласно расчету истца сумма пени за нарушение Заказчиком сроков оплаты выполненных работ по Договору по состоянию на 07.08.2020 г. составляет 159 900 (Сто пятьдесят девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 9.3. Договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных договором, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных Работ за каждый день просрочки.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате выполненных работ по спорному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика пени по Договору №МНЗ-19/08000/01201/Р/039/63/4518-Д от 01.11.2009.

Расчет истца суммы неустоек судом проверен, а именно судом установлено, что истцом при расчете неустойки допущена ошибка.

Согласно п. 4.2 Договора оплата обязательной составляющей принятых на Заказчиком Робот производится в течении 30 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения выставленного исполнителем счета.

Согласно п. 4.3 Договора оплата дополнительной (необязательной) составляющей принятых Заказчиком Робот производится в течении 30 календарных дней с даты подписания заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ и принятия Техническим советом решения, о том, что цели НИОКР (данного этапа НИОКР) достигнуты, при условии получения выставленного исполнителем счета.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, ответчик произвел оплату дополнительной (необязательной) составляющей добровольно без решения Технического совета, учитывая что на момент рассмотрения настоящего спора такое решение технического совета отсутствует, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае расчет суммы неустойки должен производится от суммы обязательной составляющей в размере 1 150 000 руб., в связи с чем суд произведя самостоятельный расчет считает подлежащей взысканию сумму неустойки в размере 141 450 руб. исходя из следующего: 1 150 000 руб. х 123 х 0,1% = 141 450 руб.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной части, а неустойка (пеня) в общей сумме 141 450 руб. подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в установленной судом части.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702, 711, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМНЕФТЬ - МОСКОВСКИЙ НПЗ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ" неустойку в размере 141 450 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 364 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Возвратить АО "ВЕДУЩИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ХИМИЧЕСКОЙ ТЕХНОЛОГИИ" из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в размере 22 099 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников