Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А70-25003/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25003/2022
г. Тюмень
10 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2023 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Инвестэкспорт» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 01.06.2017, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокСибЭлектроСтрой» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 31.05.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 4 029 249, 85 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,



установил:

ООО «Инвестэкспорт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «ВостокСибЭлектроСтрой» (далее - ответчик) о взыскании стоимости неотработанного аванса по договору субподряда № 31 от 25.08.2021 в размере 2 800 000 руб., штрафа в размере 420 000 руб., пени в размере 193 525,20 руб., убытков в размере 560 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 2773,15 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 951,50 руб. за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, с последующим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 309, 310, 330, 715, 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субподряда, работы по договору не выполнены, требование о возврате неотработанного аванса ответчиком добровольно не исполнено.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство об участии в заседании суда посредством веб-конференции (онлайн-заседании), которое было одобрено судом.

В назначенную дату и время судом было обеспечено транслирование судебного заседания в онлайн-режиме с использованием исправной аппаратуры суда, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигналы, технических неполадок и сбоев в работе аппаратуры и программного обеспечения не установлено. Вместе с тем, представитель истца в установленное судом время проведения заседания с использованием средств веб-конференции надлежащее подключение к системе не обеспечил, что по процессуальным последствиям аналогично неявке в судебное заседание (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил.

Как установлено судом, определение суда от 01.02.2023 об отложении судебного заседания направлено по всем известным суду адресам ответчика заказными письмами с извещением, которые возвращены органом почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения» (письма №№ 62505280028817, 62505280028824).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сами ответчик, считает, что ООО «ВостокСибЭлектроСтрой» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между ООО «Инвестэкспорт» (подрядчик) и ООО «ВостокСибЭлектроСтрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 31 от 25.08.2021 (далее - договор), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы по обустройству водовода к площадке ЛПУ (далее - Работы) на объекте ««Магистральный газопровод «Сила Сибири» Этап 2.7.1., ЛПУМГ 4 в г, Сковордино», а подрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке, сроки и на условиях договора.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора субподрядчик приступает к выполнению работ 25.08.2021, субподрядчик обязан закончить работы не позднее 31.10.2021.

В соответствии с пунктом 5.1. договора цена договора является ориентировочной и составляет 7 964 000 руб., в том числе НДС 20% твердая цена работ уточняется сторонами по факту выполнения субподрядчиком работ и согласовывается сторонами подписанием дополнительных соглашений.

Пунктом 5.4. договора определено, что подрядчик на основании счета на оплату от субподрядчика осуществляет авансирование в сумме 2 800 000 руб.

Пунктом 9.1 договора предусмотрена ежемесячная сдача-приемка выполненных работ по договору.

Во исполнение обязательств по договору истец 14.10.2021 произвело оплату авансового платежа по договору в размере 2 800 000 руб. на основании выставленного ответчиком счета № 1 от 22.09.2021, что подтверждается платежным поручением № 643 от 14.10.2021.

По утверждению истца, ответчик в нарушение взятых на себя обязательств по договору работы на объекте не производил.

15.06.2022 истец направил в адрес ответчика заказным письмом (идентификатор почтового отправления 10100072074903 от 15.06.2022) уведомление об одностороннем отказе от договора, а также претензию с требование возврата аванса, оплаты неустойки и имущественных потерь.

02.11.2022 истец направил в адрес ответчика повторную претензию от 28.10.2022.

Поскольку вышеуказанные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1 статья 715 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 13.5 договора подрядчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления субподрядчику, с указанием даты предполагаемого отказа в случае задержки субподрядчиком начала или окончания работ по договору более чем на 15 календарных дней по причинам, не зависящим от подрядчика.

Как установлено материалами дела, по состоянию на 31.10.2021 подрядчиком работы не выполнены.

Доказательства выполнения работ в установленный договор срок и предъявления работ к приемке, либо доказательства наличия объективных препятствий к выполнению работ по указанным договорам ответчик в порядке статьей 9, 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, судом установлено наличие у истца оснований для одностороннего отказа от договора подряда, работы по которому не выполнены ответчиком к установленному сроку, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пунктом 13.5 договора.

Как следует из материалов дела, уведомление от 15.06.2022 о расторжении договора, направленное в адрес ответчика заказным письмом (РНО 10100072074903) не было получено ответчиком и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.08.2022.

В силу пункта 13.5 договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты получения об одностороннем отказе от договора субподрядчиком.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ № 25).

Таким образом, с учетом приведенных норм права, исходя из установленных по делу обстоятельств, последним днем, когда уведомление об отказе от договора могло быть получено ответчиком является 27.08.2022, поскольку 28.08.2022 письмо возвращено отправителю.

Следовательно, судом установлено, что указанный договор подряда в соответствии с пунктом 13.5 договора считается расторгнутым с 01.09.2022 (27.08.2022+5 дней).

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

Согласно пункту 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства встречного предоставления на сумму перечисленного авансового платежа. Доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору и предъявление их к приемке, в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, у ответчика не имеется правовых оснований для удержания суммы неотработанного аванса в размере 2 800 000 руб.

Доказательства возврата денежных средств ответчиком в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не направил, возражений на исковые требования не представил.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2013 по делу №А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неотработанного аванса по договору по договору субподряда № 31 от 25.08.2021 является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 2 800 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ в размере 193 525,20 руб. за период с 01.12.2021 по 31.07.2022.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 10.2 договора за нарушение сроков выполнения работ, сроков устранения дефектов, установленных настоящим договором, по вине субподрядчика, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты штрафа (пени) в размере 0,1 % от стоимости работ, не выполненных в срок за каждый день просрочки.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в установленный срок (до 31.10.2021) работы по договору ответчиком не выполнены, что является основанием для применения меры договорной ответственности, предусмотренной пунктом 10.2 договора.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отсутствия вины в нарушении условий договора.

Работы ответчиком в порядке статьи 719 ГК РФ не приостанавливались, о наличии объективной невозможности исполнения обязательств по договору ответчиком заявлено не было.

В обоснование требования о взыскании пени истцом представлен расчет, который судом не принимается, поскольку данный расчет произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно судом установлено отсутствие оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 01.12.2021 по 31.03.2022 составит 96 364,40 руб.

Поскольку нарушение сроков выполнения работ установлено судом и подтверждено материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку выполнения работ является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 96 364,40 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 420 000 руб. на основании пункта 10.10 договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора все выплаты по договору осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств с использованием отдельного счета, открытого субподрядчиком.

Согласно приложению № 2 к договору стороны согласовали Условия банковского сопровождения, позволяющего обеспечить контроль целевого расходования денежных средств в рамках исполнения договора/договоров, заключенных для целей исполнения договора.

Согласно подпункту 2.3 пункта 2 условий банковского сопровождения субподрядчик обязан с даты заключения договора обеспечить осуществление всех расчетов, связанных с исполнением обязательств по договору исключительно с использованием отдельного счета, а также перечислять денежные средства в адрес участников исполнения/реализации договора только на отдельные счета, открытые в банке.

В порядке пункта 10.10 договора за нарушение субподрядчиком обязанностей, установленных подпунктом 2.3 пункта 2 условий банковского сопровождения, подрядчик вправе требовать от субподрядчика уплаты неустойки (штрафа) в размере 15% процентов от суммы каждой операции, совершенной без использования отдельного счета.

В качестве основания для начисления штрафа истец ссылается на то, что ответчик нарушил условия договора в части указанного порядка банковского сопровождения, поскольку ответчиком не был заключен договор на банковское сопровождение и не был открыт счет в банке в соответствии с приложением № 2 к договору.

Довод истца о нарушении ответчиком подпунктом 2.3 пункта 2 условий банковского сопровождения суд считает необоснованным, поскольку в рамках данного договора произведено только одно перечисление денежных средств – перечисление истцом на счет ответчика авансового платежа. Доказательств того, что данный счет ответчика не является отдельным счетом для перечисления по настоящему договору, в материалах дела отсутствует. В случае несоответствия данного счета требованиям договора, у истца отсутствовали основания для перечисления ответчику денежных средств.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательства нарушения ответчиком обязанности, предусмотренной подпунктом 2.3 пункта 2 условий банковского сопровождения, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 10.10 договора удовлетворению не подлежит.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 951,50 руб. за неисполнение ответчиком обязательств по возврату аванса, начисленных за период с 01.08.2022 по 31.10.2022, с последующим начислением процентов по день оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ № 7 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая, что истцом доказан факт уклонения ответчика от возврата суммы неосвоенного аванса, требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права является правомерным.

Расчет процентов, представленный истцом, судом не принимается, поскольку истцом неверно определена дата начала начисления процентов - с 01.08.2022.

Как уже отмечено ранее, уведомление от 15.06.2022 о расторжении договора, направленное в адрес ответчика заказным письмом (РНО 10100072074903) не было получено ответчиком и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28.08.2022, следовательно, последним днем, когда уведомление об отказе от договора могло быть получено ответчиком является 27.08.2022,

В силу пункта 13.5 договор считается расторгнутым по истечении 5 календарных дней с даты получения об одностороннем отказе от договора субподрядчиком.

Следовательно, судом установлено, что указанный договор подряда в соответствии с пунктом 13.5 договора считается расторгнутым с 01.09.2022 (27.08.2022+5 дней).

Таким образом, проценты следует начислять с 02.09.2022, поскольку с указанного времени у истца возникает право требования возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами неосновательного денежного обогащения по правилам статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов до момента погашения задолженности в полном объеме.

В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.09.2022 на день вынесения решения суда (02.03.2023) составит 105 364,39 руб.

В силу изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежит удовлетворению в размере 105 364,39 руб., с последующим начислением на сумму неотработанного аванса процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.03.2023 и по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков (имущественных потерь) в размере 560 000 руб. и упущенной выгоды в размере 2773,15 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ № 7, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков (имущественных потерь) в размере 560 000 руб., суд исходит из недоказанности истцом совокупности условий причинения убытков субподрядчиком.

Согласно пункту 6.8 договора предусмотрено что, подрядчик вправе перечислить субподрядчику аванс на выполнение работ по договору. В течение 5 календарных дней после перечисления аванса субподрядчик предоставляет подрядчику счет-фактуру на выполненную сумму аванса в соответствии с требованиями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно части 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Пунктами 10.8 - 10.9 договора предусмотрено, что в соответствии с статьей 406.1 ГК РФ в случае отказа налогового органа в возмещении (вычете) заявленных подрядчиком сумм НДС по причине неуплаты НДС в бюджет субподрядчиком и/или по причине несоответствия наименования субподрядчика, ИНН, КПП, указанных в счете-фактуре или договоре, а так же в случае отказа налогового органа во включении в состав расходов для целей налогового учета расходов по оплате принятых подрядчиком работ в связи с наличием обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности субподрядчика или обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и противоправности сведений, отраженных в первичных документах (далее - отказ), субподрядчик обязуется полностью возместить подрядчику связанные с данным обстоятельством имущественные потери как уже понесенные им, так и имущественные потери, которые с неизбежностью будут понесены в будущем, а именно: субподрядчик обязуется в течение 30 календарных дней с даты выставления подрядчиком счета, к которому прикладывается выписка из решения налогового органа об отказе (полностью или частично) в возмещении (вычете) сумм НДС и взыскании штрафа в размере 20% от суммы НДС, не уплаченного подрядчиком в этой связи, оплатить (общая сумма которого соответствует относящейся к договору сумме НДС, в отношении которой подрядчиком получен отказ налогового органа в возмещении (вычете), и сумме штрафа в размере 20% от нее).

В обоснование данного требования о взыскании убытков истец ссылается на то, что 12.02.2022 им было получено решение ИФНС № 1 по г. Москве (далее - требование), согласно которому налоговым органом выявлены расхождения в сведениях, представленных ООО «Инвестэкспорт» и имеющихся у налогового органа, в отношении оплаты НДС по договору.

Указанное решение, по мнению истца, свидетельствует о том, что ООО «ВостокСибЭлектроСтрой» не исполнило свои обязательства по договору и не произвело оплату НДС в размере 466 666,67 руб.

Указанные доводы истца суд считает необоснованными, а факт нарушения ответчиком пунктов 6.8, 10.8 - 10.9 договора не подтвержденными доказательствами.

Представленным в материалы дела требованием № 1795 от 12.02.2022 налоговый орган лишь запросил пояснения у истца, однако, направление данного требования еще не свидетельствует об отказе налогового органа в возмещении (вычете), и начислении налогоплательщику штрафа в размере 20% от нее.

Из содержания данного требования № 1795 от 12.02.2022 не усматривается, что выявленные налоговым органом противоречия в сведениях связаны именно с действием (бездействием) ответчика.

Кроме того, истец в ответ на данное требование направил обращение, в котором подтвердил выставление ответчиком счета-фактуры № 1 от 22.10.2021, и указал на отсутствие противоречий в предоставленных налоговому органу сведений.

При этом суд в определении от 01.02.2023 предлагал истцу представить Решение ИФНС № 1 по г. Москве, ссылка на которое имеется в исковом заявлении, обосновать требование о взыскании 560 000 руб., документы в обоснование. Указанные документы истцом не представлены.

Таким образом, из представленных истцом документов не усматривается причинно-следственная связь между виновными действиями (безействием) ответчика и возможностью возникновения у ответчика указанных имущественных потерь, равно как не подтвержден доказательствами тот факт, что указанные истцом имущественные потери в принципе с неизбежностью будут понесены им в будущем.

На основании изложенного, в удовлетворении требования истца о взыскании убытков (имущественных потерь) в размере 560 000 руб. суд считает необходимым отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 2773,15 руб.

Согласно статье 15 ГК РФ в состав реального ущерба включены расходы, которые лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков либо которые еще будут им произведены для восстановления нарушенного права, т.е. будущие расходы.

Упущенная выгода представляет собой доходы (выгоду), которые получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не были нарушены (например, договор был бы исполнен надлежащим образом). Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы; должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками, а также их размер. Соблюдение этих условий необходимо и при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды (неполученных доходов). Потерпевшее лицо должно доказать размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязанности и неполученными доходами. При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. В Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 подчеркивается, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые должен был понести кредитор, если бы обязательство было исполнено.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба согласно статьи 393 ГК РФ, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника, - также его вину (статья 401 ГК).

Как указывает истец, длительное удержание неосвоенного аванса в размере 2 800 000 руб. с момента окончания срока действия договора подряда отвлекло эту сумму из оборотных средств ООО «Инвестэкспорт», в связи с чем истец не смог заключить на эту сумму договоры на поставку ему товаров для использования их в подрядных работах на давальческой основе, а также не смог пополнить основные средства для закупа специальной техники и самоходных машин для осуществления основного вида деятельности в строительстве и реализовать свое право на получение прибыли согласно статьи 23 ГК РФ. Убытки, понесенные истцом, подлежит рассчитать исходя из неполученной прибыли и неполученного прироста собственных оборотных средств вследствие отвлечения денежных средств из оборота организации. В условиях непрекращающейся инфляции основным моментом воспроизводства является наличие собственных оборотных средств, достаточных для создания минимальных складских запасов. Источниками пополнения оборотных средств могут быть как прибыль, так и переоценка материальных запасов.

В целях обеспечения единообразия правоприменительной практики Верховный Суд Российской Федерации в пункте 2 постановления Пленума № 7 уточнил, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из смысла данного толкования, упущенная выгода является прибылью кредитора, которую он мог бы получить, если бы его права не были нарушены, то есть разницей между доходами и расходами на их получение.

Доходы ООО «Инвестэкспорт» отражены в строках 2110 и 2340 (выручка и прочие расходы), расходы на их получение в строках 2120, 2350 и 2410, а чистая прибыль в строке 2400.

Представленный истцом расчет упущенной выгоды ответчиком не оспорен и признан судом обоснованным.

Вместе с тем, проанализировав условия договора, суд приходит к вводу, что договором не предусмотрена возможность взыскания убытков в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка).

В силу пункта 1 статьи 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ № 7, согласно пункту 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка). Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

По общему правилу неустойка по отношению к убыткам носит зачетный характер, однако указанная презумпция может быть опровергнута с учетом содержания условия договора, установленного, в том числе, исходя из действительной воли сторон (статья 431 ГК РФ).

Учитывая, что в данном случае убытки в виде упущенной выгоды, о возникновении которых заявлено, возникли у истца в результате уклонения ответчика от исполнения договора, за что и произведено начисление неустойки, основания начисления неустойки и понесенных убытков одни и те же.

Заключенный между сторонами договор не содержит условия, предусматривающего взыскание с субподрядчика убытков в полной сумме сверх неустойки, как и каких-либо условий, изменяющих указанное в пункте 1 статьи 394 ГК РФ положение.

Таким образом, истец вправе заявлять к взысканию с ответчика убытки, связанные с ненадлежащим выполнением последним условий договора только в части, превышающей указанную сумму.

Доказательства наличия таких убытков, превышающих взысканную неустойку, как установлено судом выше, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного, требование о взыскании в ответчик упущенной выгоды в размере 2773,15 руб. сверх взысканной неустойки, удовлетворению не подлежит.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 46 930 руб. по платежному поручению № 112 от 07.09.2022.

В связи с уточнением исковых требований (цена иска с учетом уточнения 884 329,59 руб.),

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины по заявленному иску (цена иска 4 029 249,85 руб.) составит 43 446 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размер удовлетворённых требовании.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3784 руб. подлежит возврату истца из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокСибЭлектроСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестэкспорт» сумму неотработанного аванса в размере 2 800 000 руб., пени в размере 96 364,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 364,39 руб., с последующим начислением на сумму неотработанного аванса процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 03.03.2023 и по день фактической оплаты долга, расходы на оплату государственной пошлины в размере 32 143 руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инвестэкспорт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3784 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья




Михалева Е.В.