Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-211723/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-211723/17-62-1918
13 февраля 2018 года
г. Москва


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

АО «Вюрт-Русь» (ОГРН 1027739002763)

к ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» (ОГРН <***>)

о взыскании 328 505,28 руб., в том числе 223 585,23 руб. задолженности по договору поставки № 148130364 от 06.11.2016 г., пени в размере 104 920,05 руб. за период с 03.08.2016 г. по 27.10.2017 г., пени, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО «Вюрт-Русь» обратилось в суд с требованием к ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» о взыскании 328 505,28 руб., в том числе 223 585,23 руб. задолженности по договору поставки № 148130364 от 06.11.2016 г., пени в размере 104 920,05 руб. за период с 03.08.2016 г. по 27.10.2017 г., пени, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10.01.2018.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим причинам.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В этой связи согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке не требуется (абзац 2 пункта 1.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Исходя из положений п.5. ст. 227, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 148130364 от 06 ноября 2016 (далее - «Договор»), в соответствии с которым истец обязался передать ответчику, а ответчик - надлежащим образом принять и оплатить поставленный истцом товар, наименование, количество, ассортимент и стоимость которого указаны в накладных.

В соответствии с указанным договором, истцом был поставлен ООО «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» товар на общую сумму 296 440,28 руб. по следующим товарным накладным: .№ 8242238507 от 13.05.2016 на сумму 153 400,00 руб., № 8242605415 от 20.05.2016 на сумму 22 184,00 руб., № 8242955144 от 27.05.2016 на сумму 38 940,00 руб., № 8243819595 от 10.06.2016 на сумму 10 384,00 руб., № 8243994800 от 14.06.2016 на сумму 9 846,81 руб, № 8244599338 от 23.06.2016 на сумму 25 944,73 руб., № 8244754656 от 27.06.2016 на сумму 4 903,73 руб., № 8244823978 от 28.06.2016 на сумму 4 903,73 руб., № 8244823986 от 28.06.2016 на сумму 9 807,45 руб., № 8245127903 от 01.07.2016 на сумму 9 807,45 руб., № 8246803919 от 02.08.2016 на сумму 6 318,38 руб.

Факт передачи товара ответчику подтверждается печатью ответчика и подписями его уполномоченного представителя на товарной накладной.

По условиям Договора (п. 3.1.) ответчик оплачивает поставленный товар в российских рублях в течение 14 календарных дней с даты поставки товара и подписания товаросопроводительных документов. Датой оплаты товара считается дата поступления средств на расчетный счет истца.

Ответчик частично оплатил денежные средства за поставленный товар в сумме 72 855,05 руб.

В адрес ответчика 11 ноября 2016 г. была направлена претензия. В срок, указанный в претензии, задолженность ответчиком погашена не была.

Таким образом, на дату подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 223 585,23 руб.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 223 585, 23 руб. признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104 920, 05 за период с 03.08.2016 по 27.10.2017.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом п. 5.3. Договора, в случае просрочки платежа против сроков, указанных в п.3.1. настоящего Договора, истец имеет право потребовать в письменной форме, а ответчик обязан оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере 104 920, 05 руб.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку размер пени соответствует последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Суд, рассмотрев указанное требование, руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", признает его подлежащим удовлетворению.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженность является основанием для удовлетворения требований истца.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 457, 486, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Самарский завод нефтяного резервуарного оборудования» (ОГРН <***>, юр. адрес: 443004, <...>, лит. ВВ1) в пользу Акционерного общества «Вюрт-Русь» (ОГРН <***>, юр. адрес: 105082, <...>) 328 505 (триста двадцать восемь тысяч пятьсот пять) руб. 28 коп., в том числе 223 585 (двести двадцать три тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 23 коп. задолженности, пени в размере 104 920 (сто четыре тысячи девятьсот двадцать) руб. 05 коп., пени, начисленные на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, а также 9 570 (девять тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп. государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ:О.Ю. Жежелевская