Решение от 18 августа 2022 г. по делу № А33-9154/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 августа 2022 года


Дело № А33-9154/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 августа 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Дом на Каче" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 05.04.2022,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 01.10.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,



установил:

товарищество собственников жилья "Дом на Каче" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее – ответчик) об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, выражающихся в провалах и трещинах в асфальтобетонном покрытии на площади 700 кв.м., отхождение бордюрного камня от асфальтобетонного покрытия на ширину более 2,5 см., провалах и трещинах около смотровых канализационных колодцев более 2 см., образовании на стыках асфальтобетонного покрытия трещин протяженностью 200 м по всему периметру покрытия дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.04.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела пояснения к иску, которые приобщены судом.

Ответчик в ходе заседания против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявив о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04 августа 2022 года объявлялся перерыв до 11 августа 2022 года (14 час. 00 мин.), о чем вынесено протокольное определение.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

14 июня 2017 года между товариществом собственников жилья «Дом на Каче» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой» (подрядчиком) заключен договор подряда № 26 на проведение работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, согласно адресному перечню и видам работ, в пределах границ земельного участка, согласно кадастровым паспортам или сведениям публичной кадастровой карты на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru) и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.

Пунктом 2.1 договора определена общая стоимость работ по договору составляет 3 261 849,30 руб.

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объектов благоустройства (дворовых территорий) и входящих в них материалов и работ устанавливается не менее чем на 5,6 года с даты подписания (согласования) сторонами, а так же Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска, МКУ «УДИБ» и Департаментов городского хозяйства администрации г. Красноярска актов приемки выполненных работ по форме КС-2. В случае если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным пунктом 7.2, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

В случае обнаружения в течение всего гарантийного срока дефектов элементов в дворовой территории, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию указанных элементов до их устранения, устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если они не вызваны обстоятельствами непреодолимой силы.

Гарантийный срок на элементы автомобильной дороги, инженерные системы, малые архитектурные формы подвергшиеся дефекту, устанавливается вновь, с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта и подписания соответствующего акта.

Как следует из материалов дела, подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.08.2017 на сумму 2 719 312,50 руб.

Претензией от 30.01.2020 за исх. №02-28 заказчик впервые уведомил подрядчика о том, что асфальто-бетонное покрытие дворового проезда пришло в неудовлетворительное техническое состояние, а именно: отхождение бордюрного камня от асфальтобетонного покрытия, наличие трещин и провалов в асфальтобетонном покрытии. Обратился с просьбой провести ремонт выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств. Претензия получена подрядчиком 30.01.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Досудебной претензией от 04.02.2021 № 02-42 заказчик повторно уведомил подрядчика о том, что асфальто-бетонное покрытие дворового проезда пришло в неудовлетворительное техническое состояние, а именно: отхождение бордюрного камня от асфальтобетонного покрытия, наличие трещин и провалов в асфальтобетонном покрытии. Обратился с просьбой провести ремонт выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств. Претензия получена подрядчиком 04.02.2021, о чем свидетельствует входящий штамп.

30 марта 2021 года составлен акт о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда в присутствии представителя ООО «ПромСтрой», представителя Администрации Железнодорожного района г. Красноярска. Из содержания акта следует, что при осмотре придомовой территории МКД выявлены многочисленные провалы, трещины в асфальто-бетонном покрытии.

14 мая 2021 года досудебной претензией № 02-89 заказчик повторно уведомил подрядчика о наличии дефектов.

Претензией об исполнении гарантийных обязательств ТСЖ предложило подрядчику в добровольном порядке осуществить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов. Претензия получена подрядчиком 31.03.2022, о чем свидетельствует входящий штамп № 41.

Письмом от 01.04.2022 за исх. № 40 подрядчик отметил, что срок исковой давности в отношении требований заказчика истек, в связи с чем отказался от исполнения заявленных заказчиком требований.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком гарантийных обязательств по договору, истец обратился в суд с исковым заявлением об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов, выражающихся в провалах и трещинах в асфальтобетонном покрытии на площади 700 кв.м., отхождение бордюрного камня от асфальтобетонного покрытия на ширину более 2,5 см., провалах и трещинах около смотровых канализационных колодцев более 2 см., образовании на стыках асфальтобетонного покрытия трещин протяженностью 200 м по всему периметру покрытия дворовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик в отзыве на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор от 14.06.2017 № 26, правоотношения по которому регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 1 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 7.2 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объектов благоустройства (дворовых территорий) и входящих в них материалов и работ устанавливается не менее чем на 5,6 года с даты подписания (согласования) сторонами, а так же Администрацией Железнодорожного района г. Красноярска, МКУ «УДИБ» и Департаментов городского хозяйства администрации г. Красноярска актов приемки выполненных работ по форме КС-2. В случае если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным пунктом 7.2, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

В случае обнаружения в течение всего гарантийного срока дефектов элементов в дворовой территории, которые не позволяют продолжить нормальную эксплуатацию указанных элементов до их устранения, устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет, если они не вызваны обстоятельствами непреодолимой силы.

Гарантийный срок на элементы автомобильной дороги, инженерные системы, малые архитектурные формы подвергшиеся дефекту, устанавливается вновь, с момента (даты) завершения работ по устранению дефекта и подписания соответствующего акта.

Судом установлено, что работы подрядчиком выполнены 29.08.2017, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1. Следовательно, гарантийный срок на спорные вопросы истекает в феврале 2023 года.

Как следует, из материалов дела, письмом от 30.01.2020 № 02-28 заказчик впервые уведомил подрядчика о том, что асфальто-бетонное покрытие дворового проезда прошло в неудовлетворительное техническое состояние, а именно: отхождение бордюрного камня от асфальтобетонного покрытия, наличие трещин и провалов в асфальтобетонном покрытии. Обратился с просьбой провести ремонт выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств. Претензия получена подрядчиком 30.01.2020, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

30 марта 2021 года составлен акт о проведении плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилищного фонда в присутствии представителя ООО «ПромСтрой», представителя Администрации Железнодорожного района г. Красноярска. Из содержания акта следует, что при осмотре придомовой территории МКД выявлены многочисленные провалы, трещины в асфальто-бетонном покрытии.

14 мая 2021 года претензией № 02-89 заказчик повторно уведомил подрядчика о наличии дефектов.

Претензией об исполнении гарантийных обязательств ТСЖ предложило подрядчику в добровольном порядке осуществить гарантийные обязательства по устранению выявленных дефектов. Претензия получена подрядчиком 31.03.2022, о чем свидетельствует входящий штамп № 41.

Письмом от 01.04.2022 исх. № 40 подрядчик отметил, что срок исковой давности в отношении требований заказчика истек, в связи с чем отказался от исполнения требований заказчика.

При рассмотрении настоящего спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев заявленный довод ответчика, суд признал его обоснованным на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 200 Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, является специальным по отношению к определенному в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и составляет один год.

При этом если договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016)."

Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом (пункт 2 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 725 ГК РФ не определяет обязательную форму заявления о недостатках и не связывает начало течения срока исковой давности с моментом направления или вручения претензии заказчика подрядчику; иное приведет к тому, что истец будет обладать возможностью произвольно изменять момент начала исчисления срока исковой давности своим односторонним действием, выбирая момент направления соответствующей претензии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 N 301-ЭС17-13765, пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. При обнаружении недостатков после истечения гарантийного срока, бремя доказывания возникновения недостатков до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента, лежит на истце.

Как следует из представленной в материалы дела переписки, заказчик неоднократно обращался в адрес подрядчика с требованием устранить выявленные недостатки. Вместе с тем, подрядчик в письме от 01.04.2022 отказал в устранении выявленных недостатков, указав на пропуск срока исковой давности. Впервые заказчиком заявлено об обнаруженных недостатках письмом от 30.01.2020 за исх. №02-28. Следовательно, годичный срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, и истекает - 30.01.2021. Истцом заявлен довод о приостановлении срока исковой давности. При этом истец в письменные пояснениях ссылается на ответ подрядчика, изложенный в письме от 05.04.2021, в котором подрядчик указывает на факт наличия недостатков и обозначает срок их устранения – 31.08.2021.

В статье 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, не свидетельствует о признании долга (абзац 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Оценив заявленный довод истца, на основании норм действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии надлежащих доказательств признания ответчиком наличия недостатков.

При оценке письма от 05.04.2021, суд установил, что оно направлено в адрес заказчика посредством электронной почты не установленным лицом, подпись уполномоченного представителя подрядчика в письме отсутствует. Несмотря на возможность обмена письмами между сторонами посредством электронной почты (пункт 6.9 договора), установить принадлежность адреса почты, с которой направлено письмо, не представляется возможным, поскольку в пункте 6.9 сторонами не обозначен адрес электронной почты подрядчика, с которой возможно вести официальную переписку в рамках заключенного договора. В реквизитах сторон в договоре также отсутствует указание на адрес электронной почты подрядчика.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию истек 30 января 2021 года. Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Красноярского края истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 07.04.2022, в связи с чем довод ответчика о пропуске специального срока исковой давности суд признает обоснованным.

Довод истца о наличии со стороны ответчика злоупотреблений гражданскими правами, что является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признается несостоятельным. Факт отсутствия ответа на деловую переписку не свидетельствует о злоупотреблении гражданскими правами. Кроме того, данный факт не препятствовал истцу обратиться в суд с настоящим исковым заявлением до истечения срока исковой давности.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно части 1 статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 51 от 30.03.2022.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований товарищества собственников жилья "Дом на Каче" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.О. Петракевич