Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А65-13398/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань                                                                                        Дело №А65-13398/2025


Дата принятия решения –  08 октября 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Королевой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимер-Т», Республика Татарстан, Пестречинский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Солтан», Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. Большой Салтан, (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании 2 300 503 рублей долга, 540 618 рублей 20 копеек пени,

с участием:

истца – представитель ФИО1, по доверенности от 29 июля 2025 года,

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тимер-Т», Республика Татарстан, Пестречинский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солтан», Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. Большой Салтан, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 2 300 503 рублей долга, 540 618 рублей 20 копеек пени.

В судебное заседание 15 сентября 2025 года истец и ответчик не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08 часов 50 минут 25 сентября 2025 года.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

В судебное заседание ответчик не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор №А-23/057 купли-продажи техники от 17 июля 2023 года, по условиям которого продавец обязуется передать технику и/или оборудование в собственность покупателя, а покупатель принять технику и/или оборудование, согласно приложению №1 к настоящему договору (товар) и уплатить за товар определенную настоящим договором цену (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.5 договора общая сумма настоящего договора составляет 3 050 628 рублей, включая НДС в размере 20%.

Согласно пункту 3.3 договора оплата товара производится покупателем на следующих условиях:

3.3.1. Авансовый платеж за товар в размере 610 125 рублей осуществляется покупателем в срок до 20 июля 2023 года;

3.3.2. Остаток платежа в размере 2 440 503 рублей осуществляется покупателем в срок до 01 октября 2023 года.

Во исполнение условий договора истцом ответчику по универсальному передаточному документу№164 от 21 сентября 2023 года поставлен товар на общую сумму 3 050 628 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично:

- платежное поручение №229 от 17 июля 2023 года на сумму 610 125 рублей;

- платежное поручение №302 от 16 октября 2024 года на сумму 100 000 рублей;

- платежное поручение №4 от 20 февраля 2025 года на сумму 40 000 рублей.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 300 503 рубля.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №027 от 07 марта 2025 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 2 300 503 рублей ответчиком не представлены, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 9.3 договора в случае просрочки покупателем в осуществлении платежа в соответствии с подпунктом 3.3.2 настоящего договора покупатель обязуется оплатить пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику начислены пени в размере 540 618 рублей 20 копеек за период с 01 марта 2025 года по 16 апреля 2025 года, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 71-72 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24 марта 2016 года №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не заявлялось о применении указанной нормы, судом вопрос о соразмерности пени не рассматривался.

Требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солтан», Республика Татарстан, Рыбно-Слободский район, с. Большой Салтан, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимер-Т», Республика Татарстан, Пестречинский район, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2 300 503 рубля долга, 540 618 рублей 20 копеек пени, 110 234 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья:                                                                                                                    Э. А. Королева