Решение от 18 ноября 2021 г. по делу № А33-25527/2020





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года


Дело № А33-25527/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 ноября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 18 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Альтергот М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального образования город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (ИНН 2457025720, ОГРН 1022401631196)

к индивидуальному предпринимателю Айдамирову Зауру Ханмуса оглы (ИНН 245724864767, ОГРН 312245703800011),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- индивидуального предпринимателя Кривошеева Валентина Константиновича (ИНН 245716826084, ОГРНИП 318246800000331),

о признании объекта самовольной постройкой, сносе объекта,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой О.П.,

установил:

муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Айдамирову Зауру Ханмуса оглы (далее – ответчик):

- о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства – одноэтажного металлического строения прямоугольной формы, обшитого металлическими профильными листами светло-серого цвета, со стороны фасадной части строения расположены двое ворот (рольставни) темно-коричневого цвета, площадью застройки 361,1 кв.м. (21,5*16,8), расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами 24:55:0602001:1397 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, городской округ город Норильск, г. Норильск, ул. Первомайская, земельный участок № 58, общей площадью 338,0 кв.м.; 24:55:0602001:614 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район города Норильск, район дороги к руднику «Известняков», общей площадью 75,0 кв.м.; 24:55:0602001:615 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район города Норильск, район дороги к руднику «Известняков», общей площадью 75,0 кв.м.; 24:55:0602001:616 по адресу: Российская Федерация, Красноярский край, район города Норильск, район дороги к руднику «Известняков», общей площадью 75,0 кв.м.,

- об обязании снести объект капитального строительства – одноэтажное металлическое строение прямоугольной формы, обшитое металлическими профильными листами светло-серого цвета, со стороны фасадной части строения расположены двое ворот (рольставни) темно-коричневого цвета, площадью застройки 361,1 кв.м. (21,5*16,8), расположенное на вышеуказанных земельных участках, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.08.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 30.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кривошеев Валентин Константинович.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 11 ноября 2021 года, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено 11 ноября 2021 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В материалы дела ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит применить срок исковой давности и назначить судебную строительно-техническую экспертизу, производство которой просит поручить Васильевой А.В.

Из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 64, 71, 82) следует, что заключение судебной экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Назначение судебной экспертизы является правом арбитражного суда. При рассмотрении соответствующих ходатайств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены таким доказательством. При этом арбитражный суд вправе отказать в назначении экспертизы, если сочтет, что ее назначение нецелесообразно ввиду наличия уже имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае, оценив имеющиеся в деле доказательства, письменные пояснения сторон, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 18.03.2020

земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0602001:1397, 24:55:0602001:614, 24:55:0602001:615, 24:55:0602001:616 относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 06.06.2014 №2844 «О предоставлении земельного участка в аренду» Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Айдамиров Заур Ханмуса оглы (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602001:614 №К-222-14 от 09.06.2014 для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» сроком до 06.06.2017.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 06.06.2014 №2845 «О предоставлении земельного участка в аренду» Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Айдамиров Заур Ханмуса оглы (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602001:615 №К-223-14 от 09.06.2014 для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» сроком до 06.06.2017.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 04.06.2014 №2725 «О предоставлении земельного участка в аренду» Управление имущества администрации города Норильска (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Айдамиров Заур Ханмуса оглы (арендатор) подписали договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602001:616 №К-225-14 от 11.06.2014 для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» сроком до 04.06.2017.

Истец направил ответчику уведомление от 30.12.2015 № 6223/155, в котором указал, что распоряжениями Администрации города Норильска от 19.11.2015 №№ 6358, 6359 и 6360 изменен вид разрешенного использования земельных участков на «обслуживание автотранспорта» и объектов капитального строительства «индивидуальный гараж» на «здание гаража-стоянки». В ходе проведенного 23.11.2015 осмотра установлено, что на указанных земельных участках возведен объект с признаками «здания гаража-стоянки», площадью застройки 361,2 кв.м., который на момент осмотра используется под гараж-стоянку. Истец предложил в тридцатидневный срок со дня получения настоящего уведомления привести земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0602001:616, 24:55:0602001:614, 24:55:0602001:615 в соответствие и освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 210,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край. район г. Норильска, район дороги к руднику «Известняков», путем сноса возведенного на них объекта с признаками «здания гаража-стоянки», площадью застройки 361,2 кв.м.

Истец направил ответчику претензию от 01.09.2016 с требованием в тридцатидневный срок со дня получения настоящего уведомления привести земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0602001:616, 24:55:0602001:614, 24:55:0602001:615 в соответствие и освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 210,4 кв.м., расположенный по адресу: Красноярский край, район г. Норильска, район дороги к руднику «Известняков», путем сноса возведенного на них объекта с признаками «здания гаража-стоянки», площадью застройки 361,2 кв.м., либо предоставить в адрес Управления имущества Администрации города Норильска документы, подтверждающие действия о приведении в соответствие документации по земельным участкам.

Актом №5735/ЗУ от 15.08.2017 при проведении проверки земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0602001:1397, 24:55:0602001:614, 24:55:0602001:615, 24:55:0602001:616 установлено, что индивидуальным предпринимателем Айдамировым З.Х.о. на указанных земельных участках возведён объект с признаками «здания гаража-стоянки», площадью застройки 361,20 м2 (21,5х16,8). В соответствии с распоряжением от 28.10.2016 № 5581, по заявлению ИП Айдамирова З.Х.о. арендованные им земельные участки с кадастровыми номерами 24:55:0602001:614, 24:55:0602001:615 и 24:55:0602001:616 были объединены в один земельный участок с кадастровым № 24:55:0602001:697, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства. Соответствующие изменения в договоры аренды не внесены.

В соответствии с распоряжением от 12.12.2016 № 6443 по заявлению ИП Айдамирова З.Х.о. утверждена схема расположения земельного участка и произведена постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 24:55:0602001:699, разрешенный вид использования «обслуживание автотранспорта». На момент настоящего осмотра объект располагается на земельных участках с кадастровым № 24:55:0602001:697 и № 24:55:0602001:699. Разрешение на строительство объекта управлением по градостроительству и землепользованию Администрации г. Норильска не выдавалось. На вышеуказанных земельных участках объект возведен самовольно. Настоящим осмотром выявлено, что на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, граничащем с объектом, ИП Айдамировым З.Х.о. установлен стандартный металлический контейнер, площадью 14,4 м2 (6,0х2,4).

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 18.02.2020 №721 «О прекращении права аренды на земельный участок», соглашением от 25.03.2020 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602001:614 №К-222-14 от 09.06.2014 расторгнут с 18.02.2020, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 25.03.2020.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 18.02.2020 №722 «О прекращении права аренды на земельный участок», соглашением от 25.03.2020 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602001:615 №К-223-14 от 09.06.2014 расторгнут с 18.02.2020, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 25.03.2020.

На основании распоряжения Администрации города Норильска от 27.02.2020 №889 «О прекращении права аренды на земельный участок», соглашением от 25.03.2020 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602001:616 №К-225-14 от 11.06.2014 расторгнут с 27.02.2020, земельный участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 25.03.2020.

Управление имущества администрации города Норильска направило в Администрацию города Норильска уведомление от 03.04.2020 №150-1760/155, согласно которому на земельных участках с кадастровыми номерами 24:55:0602001:1397 (расположен по адресу: Российская Федерация Красноярский край, городской округ город Норильск, города Норильск, улица Первомайская, земельный участок №58, общей площадью 338,0 кв.м.); 24:55:0602001:614 (расположен по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район дороги к руднику «Известняков», общей площадью 75,0 кв.м.); 24:55:0602001:615, (расположен по адресу: Красноярский край, район города Норильска, район дороги к руднику «Известняков», 75,0 кв.м.); 24:55:0602001:616 (расположен по адресу: Красноярский край, район горда Норильска, район дороги к руднику «Известняков», 75,0 кв.м.), возведен (создан) без получения необходимых в силу закона согласований, разрешений, а также частично на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, объект капитального строительства - одноэтажное металлическое строение прямоугольной формы, обшитое металлическими профильными листами светло-серого цвета, со стороны фасадной части строения расположены двое ворот (рольставни) темно-коричневого цвета, площадью застройки 361,2 кв.м. (21,5х16,8).

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №1116/2020 от 20.03.2020 при проведении проверки земельных участков с кадастровыми номерами 24:55:0602001:1397, 24:55:0602001:614, 24:55:0602001:615, 24:55:0602001:616 установлено, что на них расположен спорный объект, который визуально имеет признаки гаража-стоянки для нескольких автомобилей.

В соответствии с актом планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка №1618/2021от 20.04.2021 при проведении проверки земельных участков с кадастровыми номерам и 24:55:0602001:1397, 24:55:0602001:614, 24:55:0602001:615, 24:55:0602001:616 установлено, что на земельных участках располагается одноэтажное металлическое строение прямоугольной формы, площадью застройки 361,2 кв.м. (21.5х16.8), обшитое сэндвич-панелями светло-серого цвета, со стороны фасадной части строения расположены двое подъемно-секционных ворот темно-коричневого цвета и металлическая дверь серого цвета.

При этом, Айдамирову З.Х.о. земельные участки в установленном законодательством порядке не предоставлены. В результате визуального осмотра конструкций объекта установлено, что наземная часть объекта состоит из несущего металлического каркаса, прочно связанного между собой, обшитого сэндвич-панелями; конструктивный состав фундамента определить не представляется возможным; пол объекта представлен уплотненной щебеночной отсыпкой; объект обладает сетями инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, теплоснабжение). Объект представляет собой единую объемную конструкцию, связанную с землей, не позволяющую осуществить демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению.

На основании акта от 20.04.2021 № 1618/2021 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка Управлением градостроительства и землепользования администрации г. Норильска установлено, что на земельных участках располагается одноэтажное металлическое строение прямоугольной формы, площадью застройки 361,2 кв.м. В результате визуального осмотра конструкций объекта установлено:

- наземная часть объекта состоит из несущего металлического каркаса, прочно связанного между собой, обшитого сэндвич-панелями;

- конструктивный состав фундамента определить не представляется возможным;

- пол объекта представлен уплотненной щебеночной отсыпкой;

объект обладает сетями инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, теплоснабжение). Объект в целом представляет собой единую объемную конструкцию, связанную с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, обладает признаками объекта капитального строительства в виду наличия нескольких критериев отнесения к объектам недвижимого имущества.

Посчитав, что спорный гараж в нарушение всех разрешений ответчиком размещен на земельных участках, не отведенных под строительство, и не является временным сооружением, муниципальное образование город Норильск в лице муниципального учреждения «Администрация города Норильска» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 25 указанного Федерального закона лицо, виновное в строительстве или изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки и привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010) собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Из статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, Администрация города Норильска, обращаясь в суд с настоящим иском, действует в рамках предоставленных ей полномочий.

Восстановление права собственника земельного участка путем сноса самовольно возведенного на земельном участке строения регулируется специальной нормой права – статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи искового заявления) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с28.06.2021) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство, в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В ходе проведенного 23.11.2015, 15.08.2017, 20.03.2020, 20.04.2021 осмотра, истцом установлено, что на спорных земельных участках возведен объект с признаками «здания гаража-стоянки», площадью застройки 361,2 кв.м., который на момент осмотра используется под гараж-стоянку.

На основании акта от 20.04.2021 № 1618/2021 планового (рейдового) осмотра, обследования земельного участка Управлением градостроительства и землепользования администрации г. Норильска установлено, что на земельных участках располагается одноэтажное металлическое строение прямоугольной формы, площадью застройки 361,2 кв.м. В результате визуального осмотра конструкций объекта установлено:

- наземная часть объекта состоит из несущего металлического каркаса,прочно связанного между собой, обшитого сэндвич-панелями;

- конструктивный состав фундамента определить не представляется возможным;

- пол объекта представлен уплотненной щебеночной отсыпкой;

объект обладает сетями инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, теплоснабжение). Объект в целом представляет собой единую объемную конструкцию, связанную с землей, перемещение которой без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, обладает признаками объекта капитального строительства в виду наличия нескольких критериев отнесения к объектам недвижимого имущества.

До принятия решения по настоящему делу ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется (пункт 22 Постановления № 10/22).

Исковая давность также не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком (пункты 6 и 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 143).

Исходя из приведенных разъяснений, исковая давность не распространяется на требования о сносе самовольной постройки, когда такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке без согласия истца, если истец владеет этим земельным участком.

Доказательства того, что постройка ответчика создает угрозу жизни и здоровью граждан истец в материалы дела не представил. Сам по себе факт нахождения объекта на землях, отнесенных к не разграниченной государственной собственности, однозначно не свидетельствует о факте владения истцом земельным участком, на котором он располагается.

Оценив имеющуюся в материалах дела доказательственную базу в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что истец не владеет земельным участком, на котором расположена самовольная постройка, поэтому на заявленное требование истца распространяется общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцу стало известно об указанных выше фактах 23.11.2015 при проведении осмотра земельных участков, по результатам которого ответчику направлено уведомление от 30.12.2015.

В связи с указанным обстоятельством о наличии спорного объекта истец узнал или должен был узнать не позднее 23.11.2015. Исковое заявление поступило в суд 24.08.2020 - за пределами срока исковой давности. В связи с указанным суд пришел к выводу о пропуске администрацией срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 65, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.А. Альтергот