Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А75-14241/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14241/2017
20 декабря 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению частного медицинского учреждения «Золотое сердце» (ОГРН <***>, ИНН8602999553, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 117420,<...>) о взыскании 1 040 060 рублей 58 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>,ИНН <***>, место нахождения: 628002, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

с участием представителей:

от истца - ФИО2 директор по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3 по доверенности от 30.10.2017, ФИО4 по доверенности от 12.09.2017,

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 13 от 01.01.2017, ФИО6 по доверенности № 296 от 27.12.2016, ФИО7 по доверенности от 12.12.2017,

от третьего лица – ФИО8 по доверенности от 12.12.2016, ФИО9 по доверенности от 13.12.2016,

установил:

частное медицинское учреждение «Золотое сердце» (далее - истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» (далее - истец) о взыскании 1 040 060 рублей 58 копеек задолженности по договору№ ГМф-30/ОМС/05/04 от 01.01.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Определением суда от 27.11.2017 судебное заседание по делу отложенона 06 декабря 2017 года в 16 часов 00 минут. В судебном заседании судом объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 13 декабря 2017 года.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Представители истца возражали относительно удовлетворения ходатайства, представители третьего лица ходатайство ответчика поддержали.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска (заявления) к третьему лицу или возникновения права на иск (заявление) у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее.

Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

В данном случае ответчиком не доказано, что принятие по данному делу судебного акта затрагивает права и законные интересы Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в связи с чем, основания для привлечения егок участию в деле отсутствуют, в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано.

В ходе судебного заседания представители истца исковые требования и доводы искового заявления поддержали.

Представители ответчика исковые требования не признали, поддержали доводы отзыва на иск.

Представители третьего лица находили исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Суд, заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (организация) и ответчиком (страховая медицинская организация) заключен договор№ ГМф-30/ОМС/05/14 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (л.д. 65-90 т. 1, далее - договор), по которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 договора).

На основании пунктов 5.6 и 5.8 договора организация в течение пяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным, обязана представлять страховой медицинской организации реестр счетов и счет на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, а также вести персонифицированный учет медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам в соответствии с Федеральным законом, и представлять страховой медицинской организации сведения, необходимые для исполнения договора.

Договор в соответствии с пунктом 10 действует до 31.12.2014.

В соответствии с пунктом 11 действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

Истец в ноябре, декабре 2016 года оказал застрахованным лицам медицинские услуги и предъявил ответчику к оплате счета на сумму 1 068 739 рублей 23 копейки, 759 199 рублей 82 копейки соответственно.

Ответчик отказался полностью оплатить данные счета, причины отказа изложил в актах медико-экономического контроля (л.д. 91-94 т. 1).

Из оплаты исключены расходы истца в общей сумме 1 040 060 рублей 58 копеек, связанные с оказанием застрахованным лицам медицинской помощи сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - комиссия).

Не согласившись с таким отказом, истец обратился в суд с рассматриваемыми в рамках данного спора требованиями.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Отношения сторон, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, основания возникновения прав и обязанностей субъектов и участников обязательного медицинского страхования, гарантии их реализации регламентированы Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 326-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее также - тарифы на оплату медицинской помощи) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 37 Закона № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств (пункт 1 статьи 38 Закона № 326-ФЗ).

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Указанный договор должен предусматривать обязанности обеих сторон, в том числе порядок оплаты оказанной медицинской помощи.

Так, оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования (пункт 6 статьи 39 Закона № 326-ФЗ).

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011№ 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 323-ФЗ) каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Пунктом 1 статьи 81 Закона № 323-ФЗ установлено, что в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают территориальные программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, включающие в себя территориальные программы обязательного медицинского страхования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

За нарушение данного требования медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11).

Таким образом, программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, как и утвержденная на ее основе Территориальная программа, являются гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, а, следовательно, медицинская организация, включенная в Перечень организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не вправе отказать в медицинской помощи застрахованному лицу.

Законодатель не ставит в зависимость возможность оказания медицинской организацией гражданину медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования от запланированного объема медицинской помощи.

Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

Поскольку оказанные истцом медицинские услуги являются жизненно важными процедурами и не могут быть прерваны, то отказ в оказании этих услуг по мотиву превышения установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования объемов мог повлечь неизбежное причинение вреда здоровью застрахованным лицам, что не отвечает установленной Законом № 326-ФЗ гарантии бесплатного оказания медицинской помощи застрахованному лицу за счет средств обязательного медицинского страхования.

На основании изложенного доводы ответчика и третьего лица в данной части подлежат отклонению.

Факт оказания истцом медицинской помощи на заявленную сумму в спорный период документально подтвержден, в том числе выписками из медицинских карт, которые обозревались судом в судебном заседании и были возвращены истцу.

Вышеуказанный факт, а также документы, представленные истцом в подтверждение оказания медицинской помощи, представители ответчика и третьего лица в установленном законом порядке не оспорили.

Доказательства обращения застрахованных лиц к ответчику, третьему лицу с заявлениями о неоказании услуги истцом или о некачественном ее оказании в материалах дела отсутствуют.

При этом суд отмечает, что по результатам медико-экономического контроля, оформленного вышеуказанными актами, выявлено лишь превышение объемов ОМП(код дефекта 62).

Между тем ответчик не отрицает самого факта оказания истцом медицинских услуг в полном объеме.

Согласно пункту 122 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, страховая медицинская организация направляет средства на оплату медицинской помощи в медицинские организации в соответствии с договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Таким образом, именно ответчик является субъектом, который обязан оплачивать медицинские услуги, оказанные застрахованным лицам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Поскольку оказанные истцом медицинские услуги сверх установленного объема финансирования для оплаты оказанных истцом в ноябре, декабре 2016  года медицинских услуг являются страховыми случаями, они подлежат оплате в заявленном размере.

Отклоняются, как опровергаемые материалами дела, доводы третьего лица о том, что истец не обращался в комиссию по поводу выделения дополнительных объемов медицинской помощи (письма: от 27.07.2016, 16.09.2016, 09.11.2016).

Кроме того, из содержания пункта 8 Положения о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, являющегося приложением 1 к Правилам обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Минздравсоцразвития России от 28.02.2011 № 158н, следует, что обращение в данную комиссию является правом медицинских организаций, а не их обязанностью. При этом таким же правом наделены медицинские страховые организации.

Статей 38 Закона № 326-ФЗ предусмотрена возможность предоставления территориальным фондом обязательного медицинского страхования страховой медицинской организации денежных средств, недостающих для оплаты оказанной застрахованным лицам медицинской помощи в рамках обязательного медицинского страхования, за счет нормированного страхового запаса территориального фонда в случаях превышения установленного для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличения тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменения их структуры по полу и возрасту.

Доказательств того, что данные услуги не входят в программу обязательного медицинского страхования либо оказаны не в результате причин, названных в части 6 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, в материалы дела страховой компанией вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При этом суд учитывает, что объем фактически оказанных истцом услуг в рамках обязательного медицинского страхования материалами дела подтвержден. Превышение объемов оказания медицинской помощи истцом связано с изменением количества застрахованных лиц, обратившихся за медицинской помощью, о чем медицинская организация проинформировала страховую медицинскую организацию.

Исходя из части 9 статьи 38 Закона № 326-ФЗ, к основаниям для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации относятся: наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств; необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи; отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Данный перечень сформулирован как закрытый. Доказательств наличия одного или нескольких перечисленных обстоятельств в деле не имеется.

То обстоятельство, что оказанная истцом медицинская помощь не носила экстренный или неотложный характер не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку истец как лечебное учреждение в силу закона не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка разрешения спора отклоняется за необоснованностью.

Недостаточность у ответчика как у страховой медицинской организации средств на покрытие расходов на медицинские услуги по программе ОМС в соответствии с положениями статьи 38 Закона № 326-ФЗ является основанием для обращения страховой медицинской организации к соответствующему территориальному фонду ОМС, отказ которого в выделении необходимых денежных средств может быть оспорен.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона № 326-ФЗ).

В рассматриваемом случае медицинская организация обратилась непосредственнов арбитражный суд, использовав один из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Необжалование решения территориального фонда не препятствует истцу требовать взыскания задолженности за оказанные медицинской организацией услуги в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Ссылка страховой компании на иную судебную практику по данной категории дел также не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Довод третьего лица о выявлении фактов нецелевого использования истцом выделенных ему денежных средств в 2016 году суд признает несостоятельным, поскольку данный вопрос находится вне рамок настоящего спора.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 040 060 рублей 58 копеек.

При подаче искового заявления истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 75 000 рублей - судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Являясь правой стороной в настоящем споре, истец в силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

В подтверждение произведенных расходов истцом представлены в суд копии следующих документов: договора от 10.05.2017, расходный кассовый ордер № 234 от 15.06.2017 на сумму 75 000 рублей.

Таким образом, истец представленными суду документами подтвердил размер судебных расходов на оплату услуг представителя и факт их несения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле,в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что размер заявленных истцом судебных расходов является завышенным и не соответствует требованиям разумности.

Согласно пункту 1.1 договора от 10.05.2017 (л.д. 98 т. 1) ФИО10 (подрядчик) обязуется по заданию истца (заказчика) выполнить следующие работы: составление, подача и сопровождение претензии и искового заявленияЧМУ «Золотое сердце»  к ОАО «СК «СОГАЗ-Мед».

Из материалов дела следует, что представителем фактически оказаны следующие услуги: составление претензии, составление и подача в арбитражный суд искового заявления.

Как следует из протоколов судебных заседаний, представитель истца ФИО10 участие в судебных заседаниях арбитражного суда не принимал, интересы истца представляли ФИО3 по доверенности от 30.10.2017, ФИО4 по доверенности от 12.09.2017. При этом согласно пункту 4.1 договора подрядчик выполняет все работы собственными силами и средствами и без привлечения субподрядчика.

В соответствии с рекомендованными ставками оплаты юридической помощи адвоката, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.04.2015, ставка оплаты юридической помощи адвоката за составление искового заявления - от 15 000 рублей, за составление справки, запроса, иного правового документа, требующего изучения и анализа документов – от 4 000 рублей.

Указанные ставки вознаграждения адвоката являются примерными и минимальными, не должны рассматриваться в качестве единственно допустимого способа определения подлежащих возмещению судебных расходов. Вместе с тем размеры вознаграждения адвокатов установлены представителями профессионального юридического сообщества, исходя из цен на юридические услуги, сложившихся в регионе, в котором находится истец (заявитель), и могут учитываться судом для исключения явно завышенных расходов на представителей.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, объем и сложность выполненной исполнителем работы, характер данного спора, количество выполненных процессуальных документов по делу, суд считает, что по настоящему делу разумными и достаточными будут являться понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Указанный размер судебных расходов соответствует размеру стоимости аналогичных услуг адвокатов Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

На основании изложенного требование истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты (л.д. 74 т. 2) согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцуиз федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования частного медицинского учреждения «Золотое сердце» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД» в пользу частного медицинского учреждения «Золотое сердце» 1 040 060 рублей 58 копеек – сумму задолженности, а также 23 401 рубль - судебные расходы по уплате государственной пошлины, 20 000 рублей – судебные издержки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить частному медицинскому учреждению «Золотое сердце» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей, уплаченную платежным поручением № 763448 от 30.10.2017. Возврат государственной пошлины произвестиМРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                      Е.В. Инкина