Решение от 28 марта 2024 г. по делу № А56-6486/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6486/2023
28 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилиной М.Д.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ №1" (адрес: 197198, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: <***>)

ответчик: ЖИЛИЩНЫЙ КОМИТЕТ (адрес: 191011, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ОСТРОВСКОГО ПЛОЩАДЬ, 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2004, ИНН: <***>)

третье лицо: ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "КУПЧИНСКОЕ" (адрес: 192283, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2003, ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 15.09.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 28.12.2023), онлайн;

- от третьего лица: не явился, извещен.



установил:

ПАО «ТГК-1» (далее - Компания, истец) обратилось с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 10 631 200 руб. 51 коп. убытков в виде межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию (дело № А56-73832/2022).

В судебном заседании 24.01.2023 по делу № А56-73832/2022 истец заявил ходатайства о выделении в отдельное производство рассмотрения вопроса о взыскании убытков с ответчика по межтарифной разнице по третьему лицу ТСЖ «Купчинское» за период 12.2021–03.2022 по договору № 21122 на сумму 904 733 руб. 88 коп.; о приостановлении выделенного производства до рассмотрения дел № А56-48779/2022 (период 12.2021 – 02.2022) и № А56-87053/2022 (период 03.2022– 04.2022).

Суд в порядке части третьей статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство исковые требования ПАО «ТГК-1» о взыскании убытков с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета по межтарифной разнице по третьему лицу ТСЖ «Купчинское» за период 12.2021 – 03.2022 по договору № 21122 на сумму 904 733 руб. 88 коп.

Делу по выделенному требованию присвоен № А56-6486/2023.

Дело принято к производству арбитражного суда с возбуждением производства по делу в порядке статьи 127 указанного Кодекса.

В соответствии с частью первой статьи 143 названного Кодекса суд установил наличие оснований для приостановления производства по данному делу до рассмотрения дел № А56-48779/2022 и № А56-87053/2022.

На основании распоряжения от 04.09.2023 заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящее дело в порядке статьи 18 АПК РФ передано в производство судье Данилиной М.Д.

Определением от 13.12.2023 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 13.03.2024 явились представители сторон.

В связи с вступлением в законную силу решений, принятых по делам № А56-48779/2022, № А56-87053/2022, которыми определен объем тепловой энергии, поставленной по договору № 10317 от 01.01.2007 за периоды 12.2021 – 02.2022, 03.2022– 04.2022, Компания заявила об уточнении исковых требований, просила взыскать с Комитета в пользу Компании 772587 руб. 83 коп. убытков в виде межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования принимаются судом к рассмотрению.

Представитель Компании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель Комитета против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направило, отзыв не представило, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) заключен договор № 10317 от 01.07.2007 (далее - Договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Компания во исполнение условий Договора в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. поставила тепловую энергию на нужды Товарищества.

Между Компанией и Товариществом возник спор по объему поставленной тепловой энергии в рамках вышеуказанного периода (дела № А56-48779/2022 и № А56-87053/2022).

С учетом обстоятельств (объема поставленной тепловой энергии), установленных вступившими в законную силу решениями по делам № А56-48779/2022 и № А56-87053/2022 Компания представила расчет, согласно которому по Договору в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. Компания поставила тепловую энергию на общую сумму 4017614 руб. 14 коп. (без НДС) по экономически обоснованному тарифу, из них 3245026 руб. 31 коп. (без НДС) по льготному тарифу, 772587 руб. 83 коп. (без НДС) по межтарифной разнице.

Компания направила в адрес Комитета претензию от 14.02.2022 № 05-13/5828 с просьбой возместить убытки в виде разницы в тарифах, которые возникли в связи с применением Предприятием тарифа ниже экономически обоснованного, за тепловую энергию, поставленную абонентам согласно приложению к претензии.

Между Компанией и Комитетом заключено Соглашение от 28.03.2022 № ВВД-02 о порядке предоставления субсидий.

Компания направила в адрес Комитета претензию от 18.05.2022 № 4367-02/14 с просьбой возместить убытки в виде разницы в тарифах, которые возникли в связи с применением Компанией тарифа ниже экономически обоснованного, за тепловую энергию, поставленную абоненту.

Поскольку в добровольном порядке Комитет данное требование не исполнил, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями (с учетом уточнений).

Рассмотрев исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 38 Правил № 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение. При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Разница между тарифом на тепловую энергию, отпускаемую Предприятием, и тарифом для расчета размера платы за предоставляемую гражданам коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Поскольку межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов ниже экономически обоснованных, ответчик обязан их возместить.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга» компенсация выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, поставляющих (предоставляющих) тепловую энергию (мощность) и теплоноситель лицам, указанным в статье 1 названного Закона Санкт-Петербурга, которые возникают в результате применения льготных тарифов, осуществляется за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации в виде субсидий и грантов в форме субсидий. Порядок предоставления субсидий в спорный период регламентирован постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2021 № 158 «О порядках предоставления в 2021 году субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, теплоснабжающим организациям на компенсацию выпадающих доходов, связанных с применением льготных тарифов на тепловую энергию», согласно которому разница в тарифах на тепловую энергию, отпускаемую для отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов и творческих мастерских, подлежит компенсации из бюджета Санкт-Петербурга путем выделения на безвозвратной и безвозмездной основе целевых субсидий.

Объемы теплопотребления в заявленный период установлены в рамках дел № А56-48779/2022 и № А56-87053/2022, в связи с чем основания к оспариванию объема поставленной по Договору тепловой энергии отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании 772587 руб. 83 коп. убытков в виде межтарифной разницы за поставленную тепловую энергию.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления по делу № А56-73832/2022 истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 77000 руб. (платежные поручения от 21.046.2022 № 37390, от 07.06.2022 № 32551 и от 07.06.2022 № 32563), решением от 06.03.2023 по делу № А56-73832/2022 с ответчика в пользу истца взыскано 54 405 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исходя из цены уточненного иска по настоящему делу размер госпошлины составляет 18452 руб., которая по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4143 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» 772 587 руб. 83 коп. убытков, а также 18452 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 4143 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.06.2022 № 32563.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилина М.Д.