Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А56-90094/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-90094/2019
28 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер., 1; Россия 107174, <...> ОГРН: <***> );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (адрес: 117393, Москва, Улица Академика Пилюгина, ДОМ 22, помещение XL КОМНАТА 10, ОГРН: 1187746427241

о взыскании 1 341 338,4 руб. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, а также 9 643,13 процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации


при участии:

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 25.12.2018

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 11.03.2019



установил:

ОАО «Российские железные дороги» (истец, Перевозчик) обратилось в суд с исковым заявлением с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к ООО «Нефтехимическая транспортная компания» (ответчик, ООО «НХТК», Владелец) с требованием о взыскании 1 341 338,4 руб. платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, 9643,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 31.07.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, грузополучателя спорных вагонов ООО «Портэнерго».

Истец возражал против заявленного ходатайства.

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для привлечения ООО «Портэнерго» к участию в деле в качестве третьего лица. Доводы, приведенные в ходатайстве, не свидетельствуют о том, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности этого лица по отношению к одной из сторон.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд установил, что между ОАО «РЖД» и ООО «НХТК» заключен договор от 10.12.2018 № 16ЭП/18/М на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Лужская Октябрьской железной дороги, согласно которому локомотивом Владельца осуществляется эксплуатация пути.

Пунктом 13 договора, на железнодорожном пути необщего пользования устанавливаются технологические сроки оборота вагонов.

Согласно пункту 18.1. договора владелец уплачивает ОАО «РЖД» сборы, платы, штрафы и иные суммы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта РФ (далее - Устав), в том числе согласно статье 39.

В январе – феврале 2019 г. на пути владельца необщего пользования на станцию Лужская Октябрьской железной дороги следовали вагоны.

На промежуточных станциях Вохтога, Вандыш Северной железной дороги, Мыслино, Черская Октябрьской железной дороги данные вагоны были задержаны в связи с неприемом станцией Лужская по причинам, зависящим от владельца путей необщего пользования - ответчика.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отставления поездов от движения, задержанные выгоны отправлены на станцию назначения.

Данные обстоятельства удостоверены актами общей формы от 19.02.2019 № 4/725 (накладная №ЭД464510), от 09.03.2019 № 4/774 (накладная № ЭЕ031384), 01.03.2019 № 4/765 (накладная №ЭЕ264774), 28.01.2019 № 4/169 (накладная № ЭГ762290), составленными по прибытию поездов на станцию назначения.

О задержке вагонов в пути следования и отправлении на станцию назначения ответчику были направлены соответствующие извещения.

В качестве доказательств отставления вагонов от движения по вине ответчика ОАО «РЖД» в материалы дела представлены памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, а также акты общей формы, которые подтверждают нарушение на путях необщего пользования технологических сроков оборота вагонов, установленных договором. Указанные доказательства подписаны со стороны истца и ответчика без возражений.

За время задержки данных вагонов в пути следования ООО «НХТК» начислена плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе в размере 1 341 338,4 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии от 03.06.2019 № ИСХ-19/72, от 23.04.2019 № ИСХ-19/42, ИСХ-19/41, от 19.04.2019 № ИСХ-19/28 с предложением оплатить задолженность. Отказ в удовлетворении данных претензий послужил основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего временим задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

Если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Толкование указанных норм, а также условия заключенного между сторонами договора позволяет сделать вывод о том, что обязанность по внесению платы за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, в данном конкретном случае установлена персонифицировано для ответчика.

В соответствии со статьей 61 Устава учет времени нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования осуществляется номерным способом (номерной способ - учет времени нахождения вагона, контейнера по их номерам).

Из анализа данной нормы и её системного толкования с учетом пункта 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России 18 июня 2003 г. № 26 следует, что технологические сроки оборота вагонов - это время, затрачиваемое на погрузку и выгрузку грузов с учетом затрат времени на подготовительные, вспомогательные и заключительные операции в отношении конкретного вагона, указанного в памятке приемосдатчика на подачу и уборку вагонов (ф.ГУ-45).

Факт нарушения обществом технологических сроков оборота вагонов подтверждается памятками приемосдатчика и актами общей формы, представленными истцом в материалы дела, и подписанными без возражений ответчиком.

Указывая на то, что в момент задержки спорных вагонов на станцию Лужская прибывали и передавались ответчику вагоны, срок доставки которых истекал позднее срока доставки задержанных вагонов, со ссылкой на железнодорожные накладные, ответчик ссылается на вину ОАО «РЖД» в отставлении вагонов в пути следования.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку указанные отправки не связаны друг с другом. Перевозка грузов железнодорожным транспортом по каждой отправке является самостоятельным договором перевозки и не зависит от других отправок, поскольку планирование перевозки осуществляется заранее на основании заявки, подаваемой в порядке и по правилам, установленным положениями статьи 11 Устава.

Статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено.

При наличии согласованной заявки на перевозку грузов перевозчик имеет право отказать в осуществлении такой перевозки только в исключительных случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В момент происходивших событий подобных случаев установлено не было, оснований для временного прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов отсутствовали. Иного ответчиком не доказано.

Согласно представленной ответчиком железнодорожной накладной № ЭД384632 вагоны направлялись АО «РН-Транс» со станции Нижневартовск 2 Свердловской железной дороги, по накладной № ЭД624785 вагоны направлялись АО «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» со станции Войновка Свердловской железной дороги.

Ответчик не учитывает, что перевозчик при согласовании заявок различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Исходя из указанного, довод ответчика о неправильной организации работы ОАО «РЖД» и наличии его вины в отставлении вагонов от движения не основано на законе.

Именно нарушение технологических сроков оборота вагонов на путях необщего пользования послужило основанием для отставления вагонов от движения на промежуточной станции, составления актов общей формы от 19.02.2019 № 4/725, от 09.03.2019 № 4/774, 01.03.2019 № 4/765, 28.01.2019 № 4/169 и начислению платы за занятие станционных путей ОАО «РЖД».

Арбитражный суд отклоняет довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждена его вина в задержке поездов на промежуточных станциях, как противоречащий представленным в материалы дела документам, а именно памяткам приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актам общей формы.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность отставления поезда от движения, к примеру, являются следующие памятки приемосдатчика:

№ 205, 218 - 23 января 2019 г. в 0:25 были поданы 82 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 24 января 2019 г. в 14:05;

№ 207, 221 - 23 января 2019 г. в 9:25 были поданы 72 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь в 22:08;

№ 495, 532 - 21 февраля 2019 г. в 9:50 были поданы 75 вагонов, однако, возвращены данные вагоны были лишь 25 февраля 2019 г. в 4:40;

№ 386, 407 - 10 февраля 2019 г. в 11:40 были поданы 82 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 12 февраля в 10:00;

№ 345, 360, 365 - 6 февраля 2019 г. в 4:55 были поданы 82 вагона, однако, возвращены данные вагоны были лишь 7 февраля в 19:20 и 8 февраля в 19:00.

Названные выше документы, в том числе, опровергают доводы ответчика об отсутствии его вины в задержке поездов на промежуточных станциях и доказывают факт наличия основания для отставления таких поездов. Согласно указанным выше памяткам к моменту отставления поездов от движения, ответчик уже нарушал сроки, установленные договором.

Именно невыполнение ответчиком условий договора в части соблюдения технологических сроков оборота вагонов в соответствии с абзацем 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания путей необщего пользования является основанием для отставления от движения поезда и начисления соответствующей платы.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что начисление платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе до истечения последних суток нормативного срока доставки грузов является неправомерным, как основанный не неверном толковании закона.

Статья 39 Устава устанавливает начисление платы за все время нахождения вагонов на промежуточной станции по вине, зависящей от грузополучателя/владельца путей необщего пользования.

Из представленных в материалы дела расчетов следует, что плата начислена с даты и времени начала задержки по дату и время ее окончания, следовательно, суд приходит к выводу об ее обоснованности, как по праву, так и по размеру. Иное бы противоречило положениям статьи 39 Устава.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

На основании изложенного, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении требований ОАО «РЖД».

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 102, 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтехимическая транспортная компания» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1.341.338 руб. 40 коп. платы, 9.643 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, с последующим начислением процентов на сумму задолженности за период начиная с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате, а также 26.500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4.719 руб., перечисленной по платежному поручению № 57712 от 13.04.2017.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.


Судья: Сундеева М.В.