Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А32-54440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-54440/2024

03.04.2025

Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Строй-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Гермес-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии:

от истца: не явились, надлежаще уведомлены

от ответчика: не явились, уведомление возвращено

установил:

ООО «Строй-Сити» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Гермес-Строй» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 848 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 102 268,90 рублей, с начислением по день фактической оплаты основного долга, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 47 754 рублей.

Обоснование требований изложено в исковом заявлении и уточнении требований.

Истец, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 41, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять продукцию, которую заказал у него покупатель, а покупатель обязуется оплачивать и принимать продукцию, которую заказал у поставщика.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, количество и цена указаны в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что стандартный срок поставки всей партии товара не может превышать 21 календарных дней с даты отгрузки первой партии товара или иной срок, определенный в приложениях к договору.

В рамках указанного договора поставки сторонами 05.04.2024 подписано приложение № 41, соответствии с пунктом 1 которого поставщик принял на себя обязательство реализовать покупателю партию товара на следующих условиях:

№ п/п

Наименование, марка товара

Ед. изм

Кол-во

Цена за ед. с НДС, руб.

Стоимость с НДС, руб.

1.

Плита гранитная Мансуровский 600*300*60 мм термообработанная

М2

950

4330

4 113 500,00

2.

Транспортные услуги (доставка)

рейс

7
105 000

735 000,00

ИТОГО

4 848 500,00

В соответствии с пунктом 2 приложения № 41, покупатель осуществляет частичную предоплату за товар в размере 50 % от общей стоимости заказа, что составляет 2 424 250 руб., в т.ч. НДС 20%, в течение 5 рабочих дней после выставления счета.

Оставшуюся часть оплаты за товар в размере 50% от общей стоимости заказа, что составляет 2 424 250 руб., в т.ч. НДС 20%, покупатель обязался оплатить по факту готовности товара, до отгрузки.

Пунктом 4 приложения № 41 стороны предусмотрели, что срок поставки товара составляет 50 календарных дней с даты внесения предоплаты.

Во исполнение условий договора и приложения № 41, покупателем произведена предоплата 50% от общей стоимости заказа в размере 2 424 250 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 1804.2024 № 742.

Оплата оставшейся части 50 % от общей стоимости заказа в размере 2 424 250 рублей произведена покупателем 29.05.2024, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 29.05.2024 № 988.

Учитывая условия договора и пункта 4 приложения № 41, а также внесение 50% предоплаты 18.04.2024, крайний срок поставки товара истек 07.06.2024.

В нарушение условий договора и приложения к нему, поставка предварительно оплаченного покупателем товара поставщиком не произведена. На сегодняшний день товар не поставлен, предоплаченные денежные средства в адрес покупателя не возвращены.

В порядке досудебного разрешения спора, истцом 17.07.2024 в адрес ответчика регистрируемым почтовым отправлением № 10914451015018 направлена досудебная претензия от 09.07.2024 исх. № 0907/П-1 с требованием возвратить сумму предоплаты в размере 4 848 500 рублей в течение пяти календарных дней со дня получения данной претензии. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10914451015018, досудебная претензия возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.

Как указывает заявитель, на сегодняшний день товар не поставлен, предоплата покупателю не возвращена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

При принятии решения суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Существующие между сторонами отношения соответствуют конструкции договора поставки, и регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 3).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 5 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Как следует из статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Доказательств поставки товара или возврата предоплаты по договору ответчик не представил, наличие и размер задолженности документально не оспорил, контррасчет задолженности не представил.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по договору поставки в виде возврата образовавшейся переплаты, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств обратного, иного надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика переплаты по договору поставки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных с 10.07.2024 по 23.08.2024, с последующим начислением по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 упомянутой статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из суммы задолженности (4 848 500 руб.), общего периода просроченного обязательства, заявленного истцом (с 10.07.2024 по 23.08.2024), процентной ставки (установленной статьей 395 ГК РФ), размер процентов за пользование чужими средствами по расчету истца составил 102 268 руб.

Судом составленный истцом расчет процентов за пользование чужими средствами проверен и признан неверным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата просроченного периода.

Судом самостоятельно произведен перерасчет процентов с учетом положений части 4 статьи 487 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена (до 07.06.2024).

Вместе с тем, суд учитывает, что не вправе самостоятельно выходить за пределы заявленных исковых требований, а взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в меньшем размере является безусловным правом истца и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Учитывая, что ответчиком доказательств возврата предоплаты и оплаты процентов в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд считает требования истца о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере за указанный выше период.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 упомянутой статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд самостоятельно производит расчет процентов за неправомерное удержание денежных средств в порядке статьи 395 ГК РФ по состоянию на дату принятия решения, размер которых за период с 24.08.2024 по 26.03.2025 составляет 578 493,67руб.

Общая сумма процентов за неправомерное удержание денежных средств за общий период с 10.07.2024 по 26.03.2025 составляет 680 762,57 руб., из расчета 102 268,90 руб. + 578 493,67 руб.

Исходя из изложенного выше, учитывая отсутствие доказательств возврата предоплаты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 27.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

При распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Гермес-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Строй-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) предоплату по договору поставки от 05.04.2024 № 41 в размере 4 848 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 по 26.03.2025 в размере 680 762,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47 754 рублей.

Взыскать с ООО «Гермес-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО «Строй-Сити» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, за период с 27.03.2025 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ООО «Гермес-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 892 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев