Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-88885/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-88885/19-149-749
г. Москва
12 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭСТА»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: ФИО2, ГСК «Гарант»

о признании незаконным отказа

с участием:

от истца: ФИО3 (дов. от 01.10.2018), ФИО4 (директор)

от ответчика: ФИО5 (дов. от 13.03.2019 №4252/2019)

от 3-го лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭСТА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – ответчик, Управление) об отказе в государственной регистрации от 28.02.2019 №77/007/207/2018-1171.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и пояснениях.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, между ООО «ЭСТА» и ФИО2 (Новый участник долевого строительства) 19.11.2018 был заключен Договор уступки прав требований по Договору № 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 в отношении объекта долевого строительства - гаражного бокса, созданного на земельном участке по адресу: <...>, кадастровый номер 77:07:0002001:90 (далее - Договор уступки).

Согласно п.1 ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон ФЗ-214) уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно п.2. ст. 11 Закона ФЗ-214 уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона ФЗ-214 договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Во исполнение указанных норм права, ООО «ЭСТА» и ФИО2 19.11.2018 Договор уступки представлен на государственную регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве через многофункциональный центр «Мои Документы».

Согласно «Описи документов, принятых для оказания государственных услуг» сторонами представлены следующие документы:

Заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 19.11.2018 №77/007/207/2018-1171 ООО «ЭСТА» и ФИО2;

Договор уступки прав требований от 19.11.2018 по Договору участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014;

Приказ о назначении директора от 07.09.2018 №2;

Чек об оплате госпошлины от ФИО2

26.11.2018 путем подачи дополнительных документов ООО «ЭСТА» были представлены в Управление следующие документы:

Заявление о представлении дополнительных документов от 26.11.2018 № 77/005/252/2018-356;

Приказ о назначении директора от 07.09.2018 №2;

Решение от 19.11.2018 б/н;

Акт о выполнении финансовых обязательств от 25.10.2017.

Однако, Уведомлением от 28.11.2018 Управление уведомило ФИО2 о приостановлении государственной регистрации сроком на три месяца в связи с наличием оснований, предусмотренных п. 5, 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

В связи с тем, что в течение срока приостановления причины, препятствующие государственному учету изменений, устранены не были, Уведомлением от 28.02.2019 в осуществлении действий по государственной регистрации соглашения отказано со ссылкой на ст. 27 Закона о регистрации.

Не согласившись с указанным Уведомлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ЭСТА», суд исходит из следующего.

Порядок проведения государственной регистрации недвижимости установлен Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о регистрации).

Пунктом 2 части 2 статьи 14 Закона о регистрации определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 29 Закона о регистрации).

Исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав приведен в статье 26 Закона о регистрации.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 26 Закона о недвижимости установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон в части заключения Договора уступки регулируются гражданским законодательством и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ч. 1 и 2 ст. 11 Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном ГК РФ. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Положениями ч. 2 и 3 ст. 1 Закона о недвижимости предусмотрено, что Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В результате уступки происходит замена Участника долевого строительства в обязательстве, возникшем из Договора №1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014.

Учитывая изложенное, уступка прав и обязанностей должна осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга.

Из материалов дела следует, что между Застройщиком (ГСК «Гарант») и Участником долевого строительства (ООО «ЭСТА») подписан Акт о выполнении финансовых обязательств по Договору №1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014. Акт передачи объекта долевого строительства между указанными лицами не подписан.

Договором уступки прав требований от 19.11.2018 по Договору №1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 предусмотрены следующие условия:

1.1. «По настоящему договору Участник долевого строительства передает Новому участнику долевого строительства право требования на получение в собственность гаражного бокса (далее «Гаражный бокс»), расположенного в Гаражном комплексе на земельном участке по адресу: <...> (далее «Объект»), возникшее у Участника долевого строительства по Договору № 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 г. зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 06.08.2014 г. за регистрационным номером 77-77-07/096/2014-632. (далее «Договор долевого участия»), заключенного с Гаражно-строительным кооперативом «Гарант» (далее «Застройщик»), с учетом Дополнительного соглашения от 17.12.2015г. к Договору № 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014г., зарегистрированного 25 мая 2017 г. за регистрационным номером 77:07:0002001:90-77/022/2017-3 (далее «Соглашение»).

1.3. По настоящему Договору Участник долевого строительства передает, а Новый участник долевого строительства принимает на себя также все иные права и обязанности, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору долевого участия в части вышеназванного Гаражного бокса...

4.1. Обязательства Участника долевого строительства:

4.1.1. Одновременно с подписанием настоящего Договора передать Новому участнику долевого строительства копии документов, имеющих значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Договору долевого участия, а именно:

- Договор № 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 г., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 06.08.2014 г. за регистрационным номером 77-77-07/096/2014-632;

- Дополнительное соглашение от 17.12.2015г. к Договору № 1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014г., зарегистрированное 25 мая 2017 г. за регистрационным номером 77:07:0002001:90-77/022/2017-3.

- Акт о выполнении финансовых обязательств по Договору № 1/1 от 02.06.2014г. участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 25.10.2017г.

4.1.2. Сообщить Новому участнику долевого строительства все иные сведения, имеющие значение для осуществления ими своих прав по Договору долевого участия.».

В соответствии с п. 5.1. Договора долевого участия «Уступка участником долевого строительства прав требований по Договору долевого участия осуществляется без согласования с Застройщиком в порядке, установленном ГК РФ».

Учитывая изложенное, заключение Договора уступки не противоречит Договору №1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 и соответствует требованиям действующего законодательства.

Ссылка Управления на то, что в Договор уступки не содержит сведений о сроках передачи объекта участнику долевого строительства, что исключает возможность исполнить Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в сроки, определенные в Договоре №1/1 участия в долевом строительстве гаражного комплекса от 02.06.2014 в пользу нового участника договора, в связи с чем Управлением сделан вывод, что сторонами уступки не достигнуты существенные условия договора, признается судом несостоятельной в связи со следующим.

Исполнение Застройщиком обязательств по договору долевого строительства является гражданско-правовой обязанностью Застройщика. При этом, при нарушении сроков передачи объекта действующим законодательством о долевом строительстве предусмотрено наступление ответственности Застройщика взыскания с него неустойки.

Указанные нарушения сроков передачи объекта не могут влиять на право Участника долевого строительства передать права требования к Застройщику иному лицу по договору уступки права требования. Возможность такой передачи также закреплена в Законе о недвижимости.

Исходя из указанного, заключение договора уступки права до даты фактической передачи объекта в пользу Участника долевого строительства является правомерным действием Участника, которое также не влияет на возможность Застройщика исполнить обязанность в пользу Нового участника долевого строительства.

Довод Управления об отсутствие документов, подтверждающих то, что объект долевого строительства не был передан участнику долевого строительства, также подлежит отклонению, поскольку нормы действующего законодательства не предусматривают обязанность Застройщика выдавать подобные документы, а также не содержат их форму и не регламентируют содержание.

Также суд указывает, что согласно п. 4 ст. 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 5 указанной статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Следовательно, Управление не вправе было требовать представления иных дополнительных документов.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого уведомления и о наличии условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.65, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве об отказе в государственной регистрации от 28.02.2019 №77/007/207/2018-1171.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации договора уступки прав требований от 19.11.2018.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ООО «ЭСТА» расходы по уплате государственной пошлины размере 3 000 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: М.М. Кузин