Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А56-23304/2022





ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Дело №А56-23304/2022
06 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург





Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1


при участии:

от ПАО Банк «ВВБ» представитель ФИО2, доверенность от 16.11.2022;

арбитражного управляющего ФИО3;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5597/2023) публичного акционерного общества Банк «ВВБ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 по делу № А56-23304/2022, принятое по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,



УСТАНОВИЛ:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 определением от 17.01.2023 суд первой инстанции завершил процедуру реализации имущества должника; прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3; освободил ФИО4 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

В апелляционной жалобе кредитор ПАО Банк «ВВБ» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права; неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Финансовым управляющий осуществлены не все мероприятия процедуры банкротства, не дана оценка наличию (отсутствию) в действиях должника при получении кредитных средств признаков злоупотребления правом, неполно проанализированы сделки должника на предмет наличия в них признаков недействительности, описанных в статьях 61.2, 61.3 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Согласно отзыву арбитражный управляющий ФИО3 (бывший финансовый управляющий имуществом должника) против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3 и представитель ПАО Банк «ВВБ» поддержали свои позиции.

Апелляционный суд отказал ПАО Банк «ВВБ» в приобщении письменных объяснений, поскольку данные объяснения заблаговременно не раскрыты перед лицами, участвующими в деле.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав арбитражного управляющего ФИО3, а также представителя ПАО Банк «ВВБ», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции установлено, что все мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены, отсутствуют перспективы дальнейшего формирования конкурсной массы должника, а удовлетворение требований кредиторов в полном объеме не представляется возможным. Задолженность перед кредиторами первой и второй очередей у должника отсутствует. В третью очередь реестра требований кредиторов включены требования на сумму 281 804 886,01 руб., которые не погашены. Из конкурсной массы исключено единственное жилье должника (квартира с кадастровым номером 78:31:0001121:3699, площадью 69,7кв.м. по адресу 191015, <...>), денежные средства в размере 101 469,00 руб., доля в размере 100% уставных капиталов ООО «ЛенОблСтрой» (ИНН <***>) и ООО «МонтажСтрой» (ИНН <***>).

В силу положений Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.28). По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28). Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (пункт 4 статьи 213.28).

Целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве) (пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о сокрытии должником своего имущественного или финансового положения, либо принятии им мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, а также о противоправности поведения должника как при принятии на себя обязательств, так и при проведении процедур банкротства.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве. Как установлено в ходе судебного разбирательства, финансовым управляющим осуществлены все мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы. Основания для отказа в применении к должнику правила об освобождении от обязательств не выявлены. На наличие таких обстоятельств кредитор в суде первой инстанции не ссылался.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 по делу № А56-23304/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО Банк «ВВБ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Д.В. Бурденков

И.Ю. Тойвонен



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Иные лица:

АО "АЛЬФА-БАНК" (подробнее)
АССОЦИАЦИЯ ВАУ "ДОСТОЯНИЕ" (подробнее)
ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" (подробнее)
ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" (подробнее)
ПАО Банк "ВВБ" (подробнее)
ПАО Банк "ВВБ" в лице к/у ГК "Агентство по страхованию вкладов" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ПАО "Банк Уралсиб" (подробнее)
ПАО "МТС-Банк" (подробнее)
ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" (подробнее)
Смольнинский районный суд (подробнее)
Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (подробнее)
Управление Федеральной налговой службы России по Санкт-Петербургу (подробнее)
УФССП по г. Санкт-Петербургу (подробнее)
ф/у Комаров Михаил Юрьевич (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ