Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А40-207355/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 207355/23-67-1723
г. Москва
11 марта 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФЛ ГРУПП" (123298, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЩУКИНО, МАРШАЛА БИРЮЗОВА УЛ., Д. 1, К. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 62, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД ФАСАД" (117628, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ БУТОВО, СТАРОБИТЦЕВСКАЯ УЛ., Д. 15, К. 1, ПОМЕЩ. 3/1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 824 649 ,00 руб.

лица участвующие в деле не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФЛ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД ФАСАД" (далее – ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору от 07.09.2022 № Н-002 в размере 824 649 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по договору строительного подряда в установленные сроки.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «НФЛ Групп» (далее - Истец/Заказчик) и ООО «Прайд Фасад» (далее Ответчик/Подрядчик) 07.09.2022 заключен Договор подряда № Н-002 (далее - Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы в соответствии со Сметой (Приложение №1 к Договору) на Объекте и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить работу Подрядчика.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В рамках заключенного Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс строительно-монтажных работ на общую сумму 26 919 960,20 рублей в срок по 31.11.2022.

Обществом «НФЛ Групп» в рамках заключенного Договора оплачено на расчетный счет ООО «Прайд Фасад» в виде авансовых и иных платежей денежных средств в размере 3 357 065,00 рублей.

Подрядчиком в рамках заключенного Договора выполнено работ, что подтверждается двусторонне подписанными Актам и Справками по форме КС-2, КС-3 в размере 2 532 416,00 рублей.

Однако Подрядчик в нарушение условий Договора, работы в полном объеме не выполнил, извещений о готовности к сдаче выполненных в полном объеме Работ Заказчик не получал.

Таким образом, на стороне Подрядчика образовалась задолженность в размере 824 649,00 рублей (3 357 065 - 2 532 416).

В связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств, общество «НФЛ Групп» письмом от 28.06.2023 уведомило ООО «Прайд Фасад» об отказе от исполнения Договора на основании ст. 717, 450.1 ГК РФ.

Исх. № 41 от 28.06.2023 ООО «НФЛ Групп» предъявило ООО «Прайд Фасад» имущественные требования, связанные с возвратом задолженности в сумме 824 649,00 (восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) рублей 00 копеек.

Согласно сведениям официального сайта ФГУП «Почта России» в сети «Интернет», почтовое отправление (уведомление исх. № 41 от 28.06.2023) было возвращено адресату в связи с истечением срока хранения.

До настоящего времени денежные средства (задолженность) не возвращены Истцу.

Таким образом, у ООО «НФЛ Групп» имеются необходимые основания для взыскания с ООО «Прайд Фасад» задолженности в сумме 824 649,00 рублей.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств выполнения ответчиком работ в установленный договором срок на сумму перечисленных денежных средств, установленный факт расторжения договора подряда и отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, требования истца о взыскании неотработанного аванса по договору от 07.09.2022 № Н-002 в размере 824 649 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.


В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРАЙД ФАСАД" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НФЛ ГРУПП" (ИНН: <***>) сумму неотработанного аванса по договору от 07.09.2022 № Н-002 в размере 824 649 (восемьсот двадцать четыре тысячи шестьсот сорок девять) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 493 (девятнадцать тысяч четыреста девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев