Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А12-22393/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-22393/2020

«25» декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области №02-9/5109 от 15.07.2020, признании недействительным действий аукционной комиссии с участием заинтересованного лица, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, г.Волгоград, ул.7-й Гвардейской, 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), а также к обществу с ограниченной ответственностью «Квадрант» (344000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок» (400066, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению Руднянского муниципального района волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 403601, Волгоградская область, Руднянский район, р.<...>), государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 4» (400065, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Алексеевского муниципального района (403241, Волгоградская область, Алексеевский район, ст.Алексеевская, ул.Красногвардейская 80, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград (400081, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» (403371, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.Камышина «Городская больница №1» (403895, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственного учреждения здравоохранения «Больница № 24» (400082, г.Волгоград, ул.им. ФИО2, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» (400006, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № 2» (404105, <...>, А ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская центральная районная больница» (404033, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киквидзенская центральная районная больница» (403221, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о признать действия аукционной комиссии незаконными, признать контракты недействительными, с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Электронные торговые системы» (123112, <...>, эт.25, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 13.08.2020г.,

от заинтересованного лица Волгоградского УФАС России – ФИО4, доверенность №01-03-33-56 от 13.07.2020

от ответчиков:

ГБУЗ «ВОКБ №1» – ФИО5, доверенность №10 от 03.02.2020г.,

ГУЗ«Клиническая больница №4» – ФИО6, доверенность от 28.05.2020г.,

ГКУ ВО «Центр организации закупок» – ФИО7, доверенность №1 от 10.01.2020г.,

ГУЗ «Клиническая больница № 1» – ФИО8, доверенность №4 от 10.01.2019г.,

остальные – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Квадрант», государственному казенному учреждению Волгоградской области «Центр организации закупок», государственному бюджетному учреждению Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района», государственному учреждению здравоохранения «Клиническая больница № 4», государственному бюджетному учреждению здравоохранения Центральная районная больница Алексеевского муниципального района, государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Даниловская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения г.Камышина «Городская больница №1», государственного учреждения здравоохранения «Больница № 24», государственному учреждению здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская детская поликлиника № 2», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская центральная районная больница», государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киквидзенская центральная районная больница» с требованиями:

1. Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области № 02-9/5109 от 15.07.2020 о признании необоснованной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО9 вх. № 6676 от 08.07.2020 на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629).

2. Признать действия аукционной комиссии по допуску участника закупки № 2 (ООО «Квадрант») к участию в аукционе в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) незаконными.

3. Признать аукцион в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) несостоявшимся.

4. Признать контракты, заключенные Заказчиками с победителем аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот «4Д») (номер извещения 0329200062220003629) - обществом с ограниченной ответственностью «Квадрант», недействительными, а именно:

- контракт № 3629 от 28.07.2020 на сумму 122 461,65 рублей, заключенный между Государственным бюджетным учреждением Руднянского муниципального района Волгоградской области «Центральная районная больница Руднянского муниципального района» и ООО «Квадрант»;

- контракт № 1332215 от 28.07.2020 на сумму 1 046 343,82 рублей, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Клиническая больница № 4» и ООО «Квадрант»;

- контракт № 084-20 от 27.07.2020 на сумму 54 700,40 рублей, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Центральная районная больница Алексеевскою муниципального района и ООО «Квадрант»;

- контракт № СТ4Д/ОМС/2020 от 27.07.2020 на сумму 1 283 512,50 рулей, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница № 1», Волгоград и ООО «Квадрант»;

- контракт № 3629 от 28.07.2020 на сумму 221 617,40 рублей, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Даниловская центральная районная больница» и ООО «Квадрант»;

- контракт № 1325723 от 27.07.2020 на сумму 230 934,37 рублей, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Камышина «городская больница № 1» и ООО «Квадрант»;

- контракт № 3629 от 24.07.2020 на сумму 70 404,7 рублей, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Больница № 24» и ООО «Квадрант»;

- контракт № 62220003629 от 24.07.2020 на сумму 325 750,37 рублей, заключенный между Государственным учреждением здравоохранения «Клиническая поликлиника № 1» и ООО «Квадрант»;

- контракт № 3629 от 24.07.2020 на сумму 851 104,12 рублей, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская детская поликлиника №2» и ООО «Квадрант»;

- контракт № 3629 от 24.07.2020 на сумму 509 570,07 рублей, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Николаевская центральная районная больница» и ООО «Квадрант»;

- контракт № 19208 от 28.07.2020 на сумму 261 659,31 рублей, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Киквидзенская центральная районная больница» и ООО «Квадрант».

5. Обязать Заказчиков заключить контракт с единственным участником аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) - индивидуальным предпринимателем ФИО1.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял заявленные требования и, с учетом последнего уточнения, отказался от иска в части требований о признании аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) несостоявшимся, возложении обязанности на Заказчиков заключить контракт с единственным участником аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) - индивидуальным предпринимателем ФИО1, а также дополнил требованием об обязании аукционную комиссию отменить протокол №3629.1 ЭА рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме от 06.07.2020, протокол проведения электронного аукциона от 07.07.2020 №0329200062220003629-2-1, протокол №3629.3 ЭА подведения итогов аукциона в электронной форме от 10.07.2020 и рассмотреть повторно первые и вторые части заявок на участие в электронном аукционе в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Заявление истца об отказе от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поэтому принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части уточнения принято судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Квадрант» в заявке на участие в аукционе представлена недостоверная информация в отношении поставляемого дезинфицирующего средства, заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629). Начальная (максимальная) цена контракта 7 374 901,95 руб.

В электронном аукционе участвовало 2 участника – ИП ФИО1 и ООО «Квадрант».

Согласно протоколу №3629.1 ЭА от 06.07.2020 рассмотрения заявок (первых частей) на участие в аукционе в электронной форме, аукционной комиссией рассмотрены первые части заявок с идентификационными номерами 1, 2, по результатам чего указанные участники допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу №3629.3 ЭА от 10.07.2020 подведения итогов в электронной форме (рассмотрение вторых частей заявок), аукционная комиссия признала заявки участников соответствующими требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме. Победителем аукциона признано ООО «Квадрант».

По результатам аукциона между Заказчиками и Победителем заключены оспариваемые контракты.

По мнению истца, аукционная комиссия неправомерно допустила ООО «Квадрант» к участию в аукционе, которым в заявке на участие в аукционе была указана недостоверная информация, а именно конкретные показатели дезинфицирующих средств не соответствуют значениям, установленным в документации об электронном аукционе (подпунктам 8, 15, 16, 17, 18, 33 пункта 6 «Функциональные, технические и качественные характеристики товара» раздела 4 «Техническое задание»), что подтверждается Инструкциями по применению заявленных к поставке дезинфицирующих средств.

08.07.2020 истец обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на действия аукционной комиссии.

Решение по делу №034/06/105-694/2020 о нарушении законодательства РФ о контрактной системе от 15.07.2020 (исх.№02-9/2109 от 16.07.2020) УФАС по Волгоградской области признало жалобу ИП ФИО1 на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» необоснованной.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о согласии участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги.

Положениями части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 данной статьи (часть 3 статьи 67 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В силу части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7, 8 части 2 статьи 62, частей 3, 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 названной статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара или при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрена обязанность участника закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе указывать конкретные показатели, соответствующие значениям, предусмотренным аукционной документацией.

В разделе 4 «Техническое задание» документации об электронном аукционе в Таблице 1 установлены характеристики требуемого заказчикам товара.

Участником закупки ООО «Квадрант» в составе первой части заявки были указаны конкретные характеристики товара, соответствующие показателям, установленным аукционной документацией, то есть, предложены к поставке заказчикам дезинфицирующие средства, соответствующие требованиям заказчиков.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно пункт 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 данного Закона, или предоставления недостоверной информации.

В соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Исходя из вышеизложенного, аукционная комиссия анализирует исключительно документацию об аукционе, не обязана рассматривать информацию на соответствие данным, содержащимся в Инструкциях по применению, размещенным в сети Интернет, при том, что документация об аукционе не содержала требования о предоставлении Инструкции вместе с заявкой на участие в аукционе.

Доводы истца о несоответствии заявки ООО «Квадрант» требованиям, установленным документацией об аукционе, ввиду того, что при описании характеристик товара по позициям №15, 16, 33 «Технического задания» пропущена запятая, являются несостоятельными, поскольку запятая является знаком препинания и не является качественной или функциональной характеристикой товара.

Таким образом, отсутствие знака препинания при описании характеристик товара не свидетельствует о несоответствии информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Суд, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали основания для отстранения ООО «Квадрант» от участия в аукционе в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот «4Д») (номер извещения 0329200062220003629).

С учетом изложенного, требования о признании незаконными решения УФАС по Волгоградской области №02-9/5109 от 15.07.2020, действий аукционной комиссии по допуску участника закупки № 2 (ООО «Квадрант») к участию в аукционе в электронной форме, об обязании аукционной комиссии отменить протоколы №3629.1 ЭА от 06.07.2020, №0329200062220003629-2-1 от 07.07.2020, №3629.3 ЭА от 10.07.2020 и рассмотреть повторно первые и вторые части заявок на участие в электронном аукционе являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

Нарушения при проведении торгов не установлены, аукцион в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот «4Д») недействительным не признан, в связи с чем, основания для признания контрактов, заключенных Заказчиками с победителем аукциона – ООО «Квадрант», недействительными отсутствуют.

С учетом изложенного, требования о признании контрактов недействительными не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 от требований о признании аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) несостоявшимся, возложении обязанности на Заказчиков заключить контракт с единственным участником аукциона в электронной форме «Поставка дезинфицирующих средств (лот 4Д)» (номер извещения 0329200062220003629) - индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 60 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.А.Шутов