Решение от 6 апреля 2023 г. по делу № А44-6462/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6462/2022

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новгородской области в лице судьи Л.А. Максимовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Соколовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310533128000030)

о взыскании 602 670,55 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области (далее-Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее-Предприниматель) о взыскании 621 748,95 руб., из которых: 549 374,48 руб. – неосновательное обогащение за пользование в период 01.10.2019 до 01.10.2022 земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020918:1, расположенным по адресу: <...> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2019 по 07.11.2022.

В ходе рассмотрения дела Администрация уменьшила сумму исковых требований по заявлению от 11.01.2023 (л.д. 109, 122), просила взыскать с Предпринимателя 602 670,55 руб., в том числе: 548 885,43 руб. - неосновательное обогащение за пользование в период с 01.10.2019 по 01.10.2022 земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020918:1, находящимся по адресу: <...> руб. – пени за просрочку оплаты (из них: 49 690,69 руб. - за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 09.01.2023; 4 094.43 руб. – за период с 11.05.2022 по 19.01.2023, за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497). Уменьшение иска принято судом.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От Администрации в материалы дела поступили дополнительные пояснения от 09.12.2022 (л.д. 68), от 16.12.2022 (л.д. 94), от 11.01.2023 (л.д. 109), от 12.01.2023 (л.д. 122), от 24.03.2023, в которых Администрация поддержала исковые требования в уточненном размере, отметив, что при расчете заявленной ко взысканию задолженности срок исковой давности учтен, поскольку указанный срок истек по требованиям до 07.10.2019, срок же внесения платы за землю за 4 квартал 2019 года (то есть, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019) – не позднее 10.11.2019, так как плата за землю вносится землепользователем ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала; при исчислении пеней Администрацией учтен мораторий на начисление пеней, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497; кроме того, Администрация просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

От Предпринимателя в материалы дела поступили отзыв от 25.11.2022 (л.д. 58) и письменные дополнения к нему от 15.12.2022 (л.д. 91), от 19.01.2023 (л.д. 126).

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) окончил рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 07.10.2010 за основным государственным регистрационным номером 310533128000030.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 53:22:0020918:1 с видом разрешенного использования «для размещения непродовольственного магазина», расположенном по адресу: <...>, площадью 1 605 кв.м., расположены следующие объекты недвижимости:

-здание пристроенного гаража с кадастровым номером 53:22:0000000:2220 площадью 93,3 кв.м. (собственник ФИО1, право собственности зарегистрировано 03.03.2014) (л.д. 16);

-нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0020918:263 площадью 762,3 кв.м. (собственник ФИО1, право собственности зарегистрировано 27.08.2015) (л.д. 25);

-нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0020918:261 площадью 58,2 кв.м. (собственник ФИО2) (л.д. 71);

-нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0020918:262 площадью 34.3 кв.м. (собственник ФИО3) (л.д. 73);

-нежилое помещение с кадастровым номером 53:22:0020918:264 площадью 164,2 кв.м. (собственник общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Новгород», ИНН <***>) (л.д. 75) (общая площадь объектов недвижимости 1 112,3 кв.м.).

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020918:1 составляет 2 376 363 руб.

Поскольку Предприниматель осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020918:1 ввиду нахождения на данном участке объектов недвижимости (здания гаража и нежилого помещения 93,3 кв.м. + 762,3 кв.м. = 855,6 кв.м.), принадлежащих Предпринимателю на праве собственности, при этом право пользования не оформлено документально, Администрация произвела расчет неосновательного обогащения при пользовании названным земельным участком пропорционально доли площадей принадлежащих ему объектов недвижимости), направила Предпринимателю порядке досудебного урегулирования спора претензию от 05.10.2022 № 575/01-14 о необходимости погашения задолженности за пользование земельным участком за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 06.05.2022 (л.д. 29).

В установленный срок и в добровольном порядке требования Администрации Предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными по делу доказательствами суд полагает исковые требования Администрации в общей сумме 602 670,55 руб. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющих статус этих органов.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления.

В соответствии с действующим законодательством (статья 11 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статья 3 Областного закона Новгородской области от 27.04.2015 № 763-ОЗ «О предоставлении земельных участков на территории Новгородской области», статьи 8 Устава Боровичского муниципального района) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статье 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Таким образом, Администрация в силу закона обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, включая право требования уплаты задолженности по арендной плате и неустойке.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за пользование землей является земельный налог и арендная плата.

В части 1 статьи 1102 ГК РФ, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Учитывая, что в силу вышеприведенных норм Земельного кодекса Российской Федерации плата за использование публичных земель является регулируемой, сумма арендной платы подлежит определению по формуле, устанавливаемой в нормативно-правовом акте соответствующего публичного образования (данный правоприменительный подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2015 № 306-ЭС15-3428).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление Правительства № 582) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В Обзоре судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 2 разъяснено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель, находящихся в собственность субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Утвержденные данным постановлением Правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Поскольку в рамках настоящего дела спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расчет арендной платы по спорному земельному участку не может производиться по Правилам, утвержденным Постановлением № 582. Размер неосновательного обогащения определяется на базе установленных в соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ уполномоченным органом государственной власти ставок арендной платы. Таким образом, для определения размера неосновательного обогащения критерием должен быть размер арендной платы, подлежащий уплате при заключенном договоре.

В данном случае, арендная плата за указанный земельный участок является регулируемой и определятся в соответствии с постановлением Правительства Новгородской области от 01.03.2016 № 89 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Новгородской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (далее-Порядок № 89); в соответствии с пунктом 1 Порядка № 89 размер арендной платы определяется как произведение кадастровой стоимости земельного участка на коэффициент, установленный для соответствующего вида функционального использования.

По правилам пункта 10 статьи 39.20 ЗК РФ размер обязательства по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на его стороне должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

В абзаце четвертом пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что неосновательное обогащение за земельный участок следует рассчитывать пропорционально площади принадлежащих собственникам нежилых помещений.

Согласно пункту 10 Порядка № 89, если на стороне арендатора земельного участка выступают несколько лиц, являющихся правообладателями помещений в зданиях, сооружениях, расположенных на земельном участке, годовой размер арендной платы рассчитывается для каждого из них пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве аренды на земельный участок, определяемой как отношение площади соответствующего помещения к общей площади зданий или сооружений, и вносится каждым арендатором отдельно.

Иного порядка расчета арендной платы нормами действующего в спорный период законодательства не предусмотрено.

Решением Думы Боровичского муниципального района от 27.10.2016 № 77 утверждены коэффициенты для расчета арендной платы по видам использования в населенных пунктах Боровичского района: «стационарные объекты торговли» в зоне Б -10%, «оказание бытовых и платных услуг» - 5%.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 53:22:0020918:1 определена и составляет 2 376 363 руб.

Администрация согласно приведенному порядку произвела расчет платы за землю за пользование в период с 01.10.2019 по 01.10.2022 земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020918:1, находящимся по адресу: <...>, в сумме 548 885,43 руб., предъявила указанную сумму ко взысканию с Предпринимателя в качестве неосновательного обогащения (л.д. 109).

При этом надо отметить, что сумма платы за землю 548 885,43 руб., предъявленная Предпринимателя в виде неосновательного обогащения, исчислена пропорционально размеру принадлежащей ему доли в праве пользования земельным участком площадью 1605 кв.м., определяемой как отношение площадей принадлежащих ему гаража и нежилого помещения (93,3 кв.м. + 762,3 кв.м. = 855,6 кв.м.) к общей площади нежилых объектов на данном земельном участке (1 112,3 кв.м.), что соответствует положениям пункта 10 Порядка № 89 (л.д. 109).

Арифметически Предприниматель сумму 548 885,43 руб. неосновательного обогащения после ее уточнения Администрацией не оспорил; суд проверил расчет данной суммы неосновательного обогащения, признал его правильным, соответствующим установленному нормативными актами порядку исчисления.

Доводы Предпринимателя, что при расчете платы за пользование земельным участком должна приниматься во внимание только площадь нежилых помещений, полагает несостоятельными, поскольку площадь земельного участка, необходимого для использования расположенного на нем объекта недвижимого имущества, с учетом необходимости доступа к этому объекту и его обслуживания не может соответствовать площади помещений, находящихся в собственности, и кроме того, такие доводы Предпринимателя противоречат порядку исчисления размера арендной платы, приведенному выше и определенному законодательно.

Предприниматель заявлял о необходимости применения срока исковой давности к заявленной сумме неосновательного обогащения, однако, суд отмечает, что сумма неосновательного обогащения за период с 01.10.2019 по 01.10.2022 заявлена в рамках срока исковой давности.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 43) соблюдение обязательного претензионного порядка отнесено к основаниям приостановления течения срока исковой давности.

АПК РФ для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности. При этом претензия должна быть направлена в пределах срока исковой давности.

В пункте 17 Постановления Пленума № 43 разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Исходя из изложенного, судом установлено и следует из материалов дела, срок исковой давности истек по требованиям до 07.10.2019, срок же внесения платы за землю за 4 квартал 2019 года (то есть, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019) – не позднее 10.11.2019, так как плата за землю вносится землепользователем ежеквартально, не позднее 10 числа второго месяца каждого квартала, таким образом, исковые требования и за 4 квартал 2019 года, срок уплаты по которым истек 10.11.2019, заявлены в рамках срока исковой давности.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период Предприниматель суду не представил.

Исходя из изложенного, исковые требования о взыскании с Предпринимателя 548 885,43 руб. неосновательного обогащения правомерны, как по размеру, так и по праву, в связи с чем, подлежат удовлетворению судом.

При оценке исковых требований Администрации о взыскании с Предпринимателя 53 785,12 руб. – пеней за просрочку оплаты (процентов за пользование чужими денежными средствами) (из них: 49 690,69 руб. - за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, со 02.10.2022 по 09.01.2023; 4 094.43 руб. – за период с 11.05.2022 по 19.01.2023 – на текущую задолженность) (л.д. 111) суд отмечает следующее.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд проверил расчет Администрации процентов за пользование чужими средствами, и признает его правильным; Администрация при исчислении процентов исключила период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Предприниматель арифметически данный расчет не опроверг, доказательств оплаты процентов суду не представил.

Соответственно, исковые требования Администрации и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 785,12 руб. обоснованы и правомерны.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства при установленных по делу обстоятельствах, суд полагает исковые требования Администрации подлежащими полному удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку Администрация как истец освобождена от уплаты государственной пошлины в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Предприниматель как ответчик является плательщиком таковой, в связи с чем, с Предпринимателя в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 053 руб.

Кроме того, руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым внести изменение в резолютивную часть решения от 03.04.2023, исправив допущенную описку, заменив в тексте резолютивной части решения слова «пени за просрочку оплаты» на «проценты за пользование чужими денежными средствами», изложив полный текст решения с учетом данного исправления, которое не изменяет содержание решения суда по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1.Исковые требования Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310533128000030) удовлетворить.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310533128000030; адрес регистрации: 174416, г. Боровичи Новгородской области, ул. Дзержинского, д. 116) в пользу Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес местонахождения: 174411, Новгородская область, г. Боровичи Новгородской области, ул. Коммунарная, д. 48) 602 670,55 руб., в том числе: 548 885,43 руб. - неосновательное обогащение за пользование в период с 01.10.2019 по 01.10.2022 земельным участком с кадастровым номером 53:22:0020918:1 (находящимся по адресу: <...>), 53 785,12 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (из них: 49 690,69 руб. - за период с 11.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 09.01.2023; 4 094.43 руб. – за период с 11.05.2022 по 19.01.2023).

3.Взыскать с индивидуального предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 310533128000030; адрес регистрации: 174416, г. Боровичи Новгородской области, ул. Дзержинского, д. 116) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 053 руб.

4.Исполнительный лист по пункту 2 решения выдать по вступлении настоящего решения в законную силу, по пункту 3 решения – по истечении 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

5.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.



Судья Л.А. Максимова