Решение от 16 сентября 2022 г. по делу № А66-9779/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9779/2022
г.Тверь
16 сентября 2022 года




решение в виде резолютивной части принято 12.09.2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., рассмотрев в упрощенном производстве заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г.Тверь

к арбитражному управляющему ФИО1, г.Тверь

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - ответчик, арбитражный управляющий) к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - закон о банкротстве), указал, что все доводы ответчика были исследованы в ходе административного производства, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик доводы заявителя оспорил по мотивам, изложенным в отзыве. Полагает, что отсутствует событие административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 12.07.2022 года в виде резолютивной части, принятом в порядке ст. 229 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя было отказано.

В связи с поступлением ходатайства от заявителя, суд изготавливает полный текст решения.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05 августа 2019 года заявление должника принято судом к производству.

Решением суда от 15 октября 2019 года (резолютивная часть принята 08 октября 2019 года) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 08 апреля 2020 года; финансовым управляющим утвержден ФИО1. Срок реализации имущества гражданина последовательно продлевался.

Определением суда от 23.03.2022 года (резолютивная часть объявлена 16.03.2022 года)процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена.

В связи с поступлением в Управление 18.04.2022 жалобы от лица, выдающего себя за ФИО3 заявителем проведена проверка деятельности арбитражного управляющего, в ходе которой выявлены следующие нарушения:

– в нарушение пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в опубликовании в ЕФРСБ не обязательных сведений, а именно: уведомления о получении требований кредиторов;

– в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в ЕФРСБ опубликованы сведения с недостоверной информацией.

По факту выявленных нарушений управлением в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 04.07.2022 №00576922 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в котором отражены факты нарушения ответчиком положений законодательства о банкротстве.

Посчитав состав правонарушения установленным, управление на основании статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении спора суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 данного Закона при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

Управление указывает на необоснованное расходование финансовым управляющим денежных средств должника на включение в ЕФРСБ следующих сообщений, обязанность публикации которых не предусмотрена Законом о банкротстве: уведомление о получении требований кредитора от 22.01.2020 N 4611323.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X этого Закона, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ. Опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина (пункт 4 указанной статьи).

Перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, установлен пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, и не включает в себя сведения о получении требований кредиторов.

В то же время указанным пунктом предусмотрено опубликование иных сведений.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 этого Закона.

Из пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве следует, что внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в ЕФРСБ сведения о получении требований кредитора. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение тридцати дней с даты включения в ЕФРСБ сведений о получении требований соответствующего кредитора.

Указанные положения Закона направлены на информирование других участвующих в деле лиц о предъявленных к должнику требованиях и о возможности предъявить возражения относительно таких требований.

Не включение в ЕФРСБ сведений о поступившем требовании фактически лишает лиц, участвующих в деле о банкротстве, права ознакомиться с поступившим требованием и заявить возражения по ним.

Перечень подлежащих обязательному опубликованию сведений в деле о банкротстве гражданина, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, не является исчерпывающим, также обязательному включению в ЕФРСБ подлежат сведения о подаче заявления об оспаривании сделки должника, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве), сведения о получении требований кредитора (пункт 2 статьи 100 Закона о банкротстве).

В силу отсылочных положений пункта 4 статьи 213.24 и статьи 213.32 Закона о банкротстве общие нормы пункта 4 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 100 Закона о банкротстве применяются и в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, действия финансового управляющего по включению в ЕФРСБ таких сведений являются обоснованными и не противоречат нормам закона о банкротстве.

Также суд отмечает, что в компетенцию Управления не входит оценка добросовестности и разумности действий арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Оценка действий (бездействия) арбитражного управляющего критериям добросовестности и разумности относится к исключительной компетенции арбитражного суда ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.07.2022 N Ф05-14171/2022 по делу N А40-207153/2021).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт совершения правонарушения, указанного Управлением в протоколе не подтвержден материалами дела.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина проводится финансовым управляющим самостоятельно. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Целью составления описи является информирование кредиторов о выявленном имуществе должника, подлежащем реализации в целях удовлетворения требований кредиторов, а также последующая оценка имущества и представление суду порядка и условий его реализации.

В силу пункта 6 статьи 213.26 Закона N 127-ФЗ о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Управление также вменяет арбитражному управляющему опубликование недостоверных сведений в тексе сообщения №4416307, опубликованного в ЕФРСБ 26.11.2019 года, финансовый управляющий информирует о том, что 27.11.2019 года проведена опись имущества гражданина ФИО2

Управление указывает, что опубликование ошибочной информации вводит кредиторов должника в заблуждение.

Арбитражный управляющий в своих пояснениях указал, что данная ошибка является технической.

Поскольку совершенное арбитражным управляющим правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий и наличие технической ошибки не исключает событие вменяемого правонарушения, однако может быть учтено судом при признании совершенного правонарушения малозначительным в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, пунктами 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит выводу о том, что вменяемое ответчику выше правонарушение не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с момента опубликования сообщения.

Таким образом, трехлетний срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек уже на дату составления протокола, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 2.9, ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, ст.ст. 167–170, 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Магадан, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.


Судья И.С. Антонова