Резолютивная часть решения от 1 октября 2017 г. по делу № А65-22001/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-22001/2017

Дата принятия решения – 02 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику – Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии третьего лица – Общество с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 40 395 руб. 21 коп. долга, 255 руб. 57 коп. пени,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Татэнерго", г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте республики Татарстан", г. Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании 40 395 руб. 21 коп. долга, 255 руб. 57 коп. пени.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26 июля 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением суда от 26 июля 2017 года на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2017 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

10 августа 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, так как ответчик не является потребителем тепловой энергии. Полагает, что расходы по потери тепловой энергии в теплосетях учтены договором №6545 01Т от 14.01.2013г. согласно п.4.6. Договора. Кроме того, между ответчиком и истцом заключено соглашение №818/ф от 02.06.2016 о купле-продажи тепловых сетей, согласно условиям которого истец обязуется самостоятельно осуществлять эксплуатацию тепловых сетей на безвозмездной основе до момента их передачи по договорам купли – продажи.

22 августа 2017 года истцом через сервис подачи документов «Мой Арбитр» представлены пояснения, согласно которым истец возражает против доводов ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, поскольку ответчик не учел, что предъявленные потери тепловой энергии возникли на участке тепловых сетей, которые истцу не принадлежат.

18 августа 2017 года от третьего лица, ООО УК «Строим будущее» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает исковые требования обоснованными.

Судом, 19 сентября 2017 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.
Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2017г.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика поступило 25.09.2017 г. заявление о составлении мотивированного решения.

Срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, между ОАО "Генерирующая компания" (энергоснабжающая организация по договору) (после смены наименования АО «Татэнерго») и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строим будущее», г. Набережные Челны  (абонент по договору) 14.01.2013 г. заключен договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде (с жилищными организациями) № 6545 01 Т с приложениями и дополнительными соглашениями (далее - договор) (л.д. 29-37), согласно которому ОАО "Генерирующая компания " обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и при открытой схеме теплоснабжения химочищенную воду, разрешенную к использованию, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду на условиях договора. Порядок расчетов и сроки оплаты оговорены в разделе 4 договора.

Дополнительным соглашением № 4 к договору теплоснабжения истец принял обязательства по снабжению энергетическими ресурсами жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б, обслуживаемых третьим лицом.

За период с 01 апреля 2017г. по 15 мая 2017г. объекты снабжались тепловой энергией, что подтверждается актами приема-передачи тепловой энергии, имеющимися в материалах дела (л.д.38-43)

Согласно исковому заявлению, третье лицо отказалось принимать к оплате объем потерь тепловой энергии на участке тепловых сетей от наружной стены жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б города Набережные Челны до тепловой камеры.

За период с 01 апреля 2017г. по 15 мая 2017г. стоимость потерь тепловой энергии составляет 40 395 руб. 21 коп.

Письмом № 15-03-1319 от 04.08.2015г. истец направил в адрес Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» проект договора покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь от наружных стен домов до тепловой камеры.

Подписанный договор покупки энергетических ресурсов в целях компенсации потерь ответчиком в адрес истца не возращен, ответ на предложение заключить указанный договор в адрес истца также не поступил.

Ответчиком истцу представлена копия договора управления многоквартирными жилыми домами, заключенного между третьим лицом и ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2009 года между ответчиком и третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее» заключен договор управления многоквартирными жилыми домами № 618-1/ф, по условиям которого организация принимает в управление от своего имени, по поручению ответчика многоквартирный жилой дом с объектами внешнего благоустройства, оборудованием и движимым имуществом, указанным в приложении №1 к настоящему договору, в целях обеспечения надлежащего содержания и обслуживания, предоставления коммунальных услуг и иных дополнительных услуг.

Согласно пункту 2.1.7. договора №618-1/ф общество с ограниченной ответственностью УК «Строим будущее» обязано заключить договора на поставку коммунальных услуг для МКД с поставщиками данных услуг, а также с организацией, осуществляющей расходно-кассовое обслуживание.

При этом, согласно актам раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с прилагаемыми схемами разграничения по тепловым сетям подписанными истцом, ответчиком и третьим лицом, ответчик принял на себя обязательства по обслуживанию участка тепловых сетей от наружных стен жилых домов 21-28, 21-32А, 21-32Б до тепловой камеры.

Поскольку ответчик обязательства по оплате в добровольном порядке не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Согласно пункту 4 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Из анализа указанных норм следует, что товарищество собственников жилья отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование, находящееся за границами многоквартирного дома, а, соответственно, не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с ненадлежащим состоянием данного оборудования. В частности, не может быть ответственным за потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Согласно пункту 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 35 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 N 92, оплата абонентом полученной тепловой энергии и теплоносителей производится в соответствии с данными учета по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Количество полученной тепловой энергии и израсходованных теплоносителей, подлежащие оплате, определяются на границе эксплуатационной ответственности; потери тепловой энергии и теплоносителей до этой границы дополнительной оплате не подлежат.

Таким образом, довод ответчика о необходимости возложения обязанности по возмещению тепловых потерь на участке от внешней стены дома до зоны ответственности истца на третье лицо – управляющую компанию является несостоятельным.

Как следует из отзыва ответчика, в связи с заключением соглашения №818/ф от 02.06.2016г. о купле-продаже тепловых сетей, согласно условиям которого истец обязуется самостоятельно осуществлять эксплуатацию тепловых сетей на безвозмездной основе до момента их передачи по договорам купли-продажи; договора купли-продажи от 15.05.2017г. №Д370/880, по условиям которого право собственности на сети перешло к истцу, ответчик не несет бремя оплаты за потерю тепловой энергии.

Между тем, соглашением №818/ф от 02.06.2016г. и договором купли-продажи от 15.05.2017г. подтверждается факт того, что ответчик являлся собственником сетей до 15.05.2017г. и обязан нести бремя оплаты за потерю тепловой энергии. Исковые требования заявлены за период с 01 апреля 2017г. по 15 мая 2017 года, т.е. до заключения договора от 15.05.2017г.

Истец по соглашению №818/ф от 02.06.2016г. лишь принял обязательства по эксплуатации тепловых сетей на безвозмездной основе, а не производить оплату потери тепла, которые происходят при транспортировке тепловой энергии до потребителя.

Следовательно, тепловые потери, происходящие в принадлежащей ответчику тепловой сети, к которой присоединены конечные потребители истца, и по которой осуществляется транспортировка тепловой энергии, должны быть оплачены ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 13 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее по тексту - Закон о теплоснабжении) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.19 Методических рекомендаций по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителями, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации 19 января 2002 года, потери тепловой энергии в сетях от границы балансовой принадлежности до места установки расчетных приборов учета относятся на владельца сетей. При этом согласно Методическим указаниям по расчету тарифов (цен) на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №320-Э/2, энергоснабжающая организация не вправе включать в тариф на тепловую энергию расходы на оплату тепловых потерь в сетях сторонних организаций.

Законом о теплоснабжении обязанность теплосетевой организации приобрести тепловую энергию в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, не поставлена в зависимость от наличия заключенного договора на передачу тепловой энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 58 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06 августа 2004 года №20-э/2, тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, включают в себя стоимость тепловой энергии и стоимость услуг по ее передаче и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии. Расчет платы за услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям определяется из расходов на эксплуатацию тепловых сетей и расходов на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях).

Расчет стоимости потерь тепловой энергии произведен ответчиком в соответствии с требованиями Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденного приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 года №325.

Заявленные исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, с учетом пояснений истца относительно периода и методики расчета, представленных суду.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

При этом, судом принимается во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу А65-24466/2015 с ответчика уже были взысканы потери тепловой энергии на спорном участке за предыдущий период.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств истцом правомерно начислена неустойка в размере 255 руб. 57 коп. за период с 14.06.2017г. по 22.06.2017г. (расчет л.д.8).

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с требованиями закона, ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.73-74 Постановления Пленума № 7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты платежа, что в ходе рассмотрения дела последним документально не опровергнуто, истцом представлен расчет, соответствующий материалам и обстоятельствам дела, суд находит исковые требования в части взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнерго", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***> сумму долга по потерям тепловой энергии на участке тепловых сетей за период с 01.04.2017г. по 15.05.2017г. в размере 40 395 руб. 21 коп.; неустойку, начисленную за период с 14.06.2017г. по 22.06.2017г., в размере 255 руб. 57 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья И.В. Иванова