Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А75-21057/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21057/2021
21 июня 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тогис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> панель 17) к обществу с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 121087, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Филевский парк,пр-д. Багратионовский, д. 7, к. 2, этаж 04, помещ. 419-420) о взыскании 12 030 654 рублей 48 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.11.2021,

от ответчика - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тогис» (далее – истец) обратилосьв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Скважины Сургута» (далее – ответчик) о взыскании 12 030 654 рублей 48 копеек долга за выполненные работы по договору № СКС/43/07-2018 от 01.07.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком в части оплаты выполненных работ.

Протокольным определением от 04.05.2022 судебное заседание по делу отложено на 15.06.2022 в 09 часов 00 минут (л.д. 130-131).

Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебных заседаний, не явился.

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика не заявлено.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе судебного заседания представителем истца исковые требования и доводы искового заявления поддержаны.

Ответчик направил отзыв, в котором заявил об истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор № СКС/43/07-2018 от 01.07.2018 (далее – договор, л.д. 117-127) и неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

В рамках указанного договора заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательство по проведению геофизических исследований и прострелочно-взрывных работ в скважинах, а также обработку, интерпретацию полученных данных ГИРО и выдачу заключений; заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядки и в сроки, предусмотренные договором; сроки выполнения и окончания работ определяются соответственно «Норм времени на геофизические услуги в скважинах, пробуренных на нефть и газ РД 153-3 064-00» - Москва, 2001, начало выполнения работ по скважине указывается в заявке на геофизические исследования и работы в скважине; место выполнения работ: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, Густореченский лицензионный участок (раздел 1 договора).

Согласно пункту 4.5 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100% предоплаты от стоимости поданной заявки до начала оказания услуг; сумма предоплаты рассчитывается на основании поданной заявки заказчика, о стоимости работ, указанных в Приложении № 2; оплата осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ на основании счета выставленного заказчику исполнителем; в случае не поступления денежных средств в указанный срок, исполнитель вправе не преступать к выполнению работ и не оказывать услуги по поданной заказчиком заявке, либо приостановить оказание услуг.

В соответствии с пунктом 4.6 договора при выполнении объема работ, превышающего 90% от стоимости оплаченного заказчиком объема работ в соответствии с заявкой исполнитель письменно уведомляет заказчика о необходимости внесения предварительной оплаты за дальнейшее выполнение работ исполнителем.

Стороны устанавливают, что все возможные претензии по настоящему договору должны быть рассмотрены в течение 10 дней с момента получения претензии (пункт 11.4 договора).

Срок действия договора устанавливается сторонами с 01.07.2018 по 31.12.2018, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 13.1 договора).

В подтверждение исполнения своих обязательств по договору в ноябре 2018 года истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ:

1. № 1458 от 30.11.2018г. на сумму 679 171,61 рублей;

2. № 1459 от 30.11.2018г. на сумму 150 475,84 рублей;

3. № 1460 от 30.11.2018г. на сумму 216 467,46 рублей;

4. № 1461 от 30.11.2018г. на сумму 173 809,99 рублей;

5. № 1462 от 30.11.2018г. на сумму 5 384 145,87 рублей;

6. № 1463 от 30.11.2018г. на сумму 1 009 189,88 рублей;

7. № 1464 от 30.11.2018г. на сумму 277 512,40 рублей;

8. № 1465 от 30.11.2018г. на сумму 517 873,44 рублей;

9. № 1466 от 30.11.2018г. на сумму 1 955 123,53 рублей;

10. № 1467 от 30.11.2018г. на сумму 619 391,97 рублей;

11. № 1468 от 30.11.2018г. на сумму 1 047 492,49 рублей.

Как указывает истец, по данному договору у ответчика образовался долг по оплате в размере 12 030 654 рублей 48 копеек.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда,с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как указано выше, в подтверждение факта выполнения работ по договору в ноябре 2018 года истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком в отзыве на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), а именно, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как указанно выше в соответствии с пунктом 4.5 договора оплата услуг осуществляется заказчиком в размере 100% предоплаты от стоимости поданной заявки до начала оказания услуг; сумма предоплаты рассчитывается на основании поданной заявки заказчика, о стоимости работ, указанных в Приложении № 2; оплата осуществляется в безналичном порядке на расчетный счет исполнителя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ на основании счета выставленного заказчику исполнителем; в случае не поступления денежных средств в указанный срок, исполнитель вправе не преступать к выполнению работ и не оказывать услуги по поданной заказчиком заявке, либо приостановить оказание услуг.

С учетом установленного договором порядка оплаты, выполнения работ без внесения предоплаты, оформления и подписания актов 30.11.2018, по мнению суда,в данном случае срок исковой давности начал течь с 01.12.2018, а, следовательно, истек 01.12.2021.

Истец обратился в суд с настоящим иском 20.12.2021 (л.д. 101, 102).

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые спорыо взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013№ 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованыв определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка(с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Указанная правовая позиция отражена в пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

В рамках рассматриваемого иска срок ответа на претензию в договоре- 10 дней, в связи с тем, что ответ на направленную истцом претензию от ответчика не поступил, следовательно, с учетом вышеуказанных позиций, срок исковой давности подлежит продлению на 10 календарных дней.

Однако на момент предъявления настоящего иска в суд трехлетний срок исковой давности истек даже с учетом 10-дневного срока рассмотрения претензии. Как указано выше, истец обратился в суд с настоящим иском 20.12.2021 (л.д. 101, 102).

Доводы истца в части возражений относительно пропуска срока исковой давности судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. Как пояснил представитель истцав судебном заседании, все переговоры с ответчиком по погашению имеющейся задолженности велись устно.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в общей сумме 12 030 654 рубля 48 копеек по актам от 30.11.2018 заявлено истцом за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ суд относит судебные расходыпо уплате государственной пошлины на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина