Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А17-924/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-924/2021
г. Иваново
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савушкиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФИО1

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново:

- о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2020 записи за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ»;

- о признании незаконным Решения ИФНС по г. Иваново 18225А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица от 13.11.2020;

- о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ» после подтверждения ФИО1 достоверности сведений в форме заявления от 06.11.2020 за входящим №18225А, жалобы от 18.11.2020 в порядке главы VIII.I закона на действия ИФНС по г. Иваново в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС по Ивановской области и предоставления о ФИО1 иных подтверждающих достоверность сведений документов;

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ»; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления;

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Текстиль»,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - представитель ФИО2 по доверенности от 30.03.2021, паспорту и документу об образовании;

от ИФНС по г. Иваново - представитель ФИО3 по доверенности № 2 от 01.03.2021, удостоверению и документу об образовании;

от ООО «Текстиль» - представитель ФИО2 по доверенности от 22.08.2020;

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области поступило заявление ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново:

- о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2020 записи за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ»;

- о признании незаконным Решения ИФНС по г. Иваново 18225А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица от 13.11.2020;

- о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ» после подтверждения ФИО1 достоверности сведений в форме заявления от 06.11.2020 за входящим №18225А, жалобы от 18.11.2020 в порядке главы VIII.I закона на действия ИФНС по г. Иваново в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС по Ивановской области и предоставления о ФИО1 иных подтверждающих достоверность сведений документов;

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ»; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления; третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Текстиль».

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 11.02.2021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено время и место судебного разбирательства. На основании ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, отказавшись в части признания незаконным Решения ИФНС по г. Иваново 18225А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица от 13.11.2020; о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ» после подтверждения ФИО1 достоверности сведений в форме заявления от 06.11.2020 за входящим №18225А, жалобы от 18.11.2020 в порядке главы VIII.I закона на действия ИФНС по г. Иваново в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС по Ивановской области и предоставления о ФИО1 иных подтверждающих достоверность сведений документов. Уточнения приняты судом.

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований приведены следующие доводы. Наличие сомнений у налогового органа само по себе не является безусловным основанием для внесения записей о недостоверности сведений в государственный информационный ресурс. Действия налогового органа в должны учитывать фактические обстоятельства дела. Отсутствие у организации, созданной менее года назад основных средств, работа директора где-либо по совместительству при отсутствии от него самого подтверждения недостоверности сведений в любом случае не могут быть законными основаниями для достоверных выводов о недостоверности сведений. Предположения о неких схемах уклонения от налогообложения при отсутствии проведенной налоговой проверки также не связаны с достоверностью сведений об участнике и директоре организации, если он сам это не опровергает.

Заявление по установленной форме о недостоверности сведений ФИО1 не подавалось. Недостоверность включенных в ЕГРЮЛ сведений об учредителе и руководителе ООО «ТЕКСТИЛЬ» также не была достоверно установлена по результатам проверки налогового органа, в процессе мероприятий налогового контроля ФИО1 23.07.2020 был допрошен налоговым органом в качестве свидетеля и лично подтвердил достоверность сведений о нем, включенных в ЕГРЮЛ. В протоколе допроса свидетеля от 23.07.2020 и непосредственно в заявлении ИФНС России по г. Иваново за № 11317А по форме Р34002, поданном в регистрирующий орган, указано на подтверждение ФИО1 учреждения ООО «ТЕКСТИЛЬ» и выполнения им функций руководителя ООО «ТЕКСТИЛЬ».

Фактически материалы налоговой проверки, полученные регистрирующим органом с заявлением ИФНС России по г. Иваново за № 11317А по форме Р34002, содержат исключительно выводы налогового органа о предполагаемом ненадлежащем исполнении ООО «ТЕКСТИЛЬ» налоговых обязательств и оценочные суждения об особенностях организации предпринимательской деятельности ООО «ТЕКСТИЛЬ», что не имеет никакого отношения к достоверности сведений об учредителе и руководителе нашей организации. По получении уведомления регистрирующего органа от 11.08.2020 в системе электронного документооборота фактически направлялось запрошенное регистрирующим органом подтверждение достоверности сведений о ФИО1 как об учредителе и руководителе ООО «ТЕКСТИЛЬ», которое не дошло до адресата в результате технического сбоя или эксцесса исполнителя, о чем имеется соответствующее указание в ответе УФНС от 24.12.2020 № 12-16/12637 на жалобу. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему.

Инспекция ФНС по г. Иваново считает заявление не подлежащим удовлетворению. ИФНС России по г. Иваново в рамках проведения мероприятий налогового контроля по представленной ООО «Кронос» ИНН <***> декларации по НДС за 4 квартал 2019г., в которой имеются расхождения, установлен налоговый разрыв на сумму 8 844 472 руб. В ходе работы по установлению предполагаемых выгодоприобретателей, выявлено ООО «Текстиль», обладающее признаками «транзитного» звена. Налоговым органом установлено, что ООО «Текстиль» обладает следующими признаками «транзитной» организации: номинальное имущественное положение (отсутствие имущества и основных средств); представление отчетности с минимальными суммами налогов к уплате в бюджет, при этом со значительными оборотами в декларациях; превышение удельного веса налоговых вычетов в общей сумме исчисленного налога более 98%. В соответствии со ст. 90 НК РФ 24.04.2020 г. ИФНС России по г. Иваново в МИФНС России №2 по Ивановской области направлено поручение № 486 о допросе директора ООО «Текстиль» ФИО1 Во исполнение указанного поручения ФИО1 неоднократно направлялись повестки о вызове свидетеля на допрос (повестки №185 от 12.05.2020 г., №206 от 01.06.2020 г, № 210 от 06.07.2020 г.). Повестки №185 и № 210 получены адресатом, что подтверждается соответствующими уведомлениями Почта России, а повестка №206 не получена адресатом и в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю. Несмотря на частичное получение повесток, содержащих требования о явке, в назначенное время явка ФИО1 в МИФНС России №2 по Ивановской области не обеспечена. ИФНС России по г. Иваново в свою очередь также в адрес ФИО1 направлялись повестки о вызове на допрос (повестка №2076 от 26.06.2020 г. и №2455 от 21.07.20 г.) В назначенное время ФИО1 на допрос не явился. На допрос ФИО1 явился в налоговый орган по месту регистрации лишь 23.07.2020г. вместе с адвокатом. В ходе проведения допроса ФИО1 на вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Общества отказался отвечать со ссылкой на статью 51 Конституции Российской Федерации, что, по мнению Инспекции, свидетельствует не о нежелании разглашать информацию, которая затрагивает права и законные интересы физического лица, а о намерении любым способом помешать налоговому органу установить факты, указывающие на отсутствие реальной хозяйственной деятельности Общества и его руководства ФИО1 В ходе мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Текстиль» установлено, что ФИО1 за 2019 год получил доход в ООО «Орма Групп» ИНН: <***>. 24.04.2020 г. ИФНС России по г. Иваново в адрес работодателя направлено требование № 10812 о предоставлении документов (информации). Согласно документам, представленным ООО «ОРМА ГРУПП» ФИО1 с 05.09.2018г. работает на указанном предприятии в должности оператора форматно-раскроечного станка с пятидневной рабочей неделей, восьмичасовым рабочим днем. Анализ выписок банка о движении денежных средств по расчетным счетам ООО «Текстиль» показал, что расходы, свидетельствующие о реальном ведении финансово-хозяйственной деятельности, такие как выплата заработной платы, страховых взносов, уплата налогов, арендные платежи прослеживаются в минимальных размерах. В то же время установлено перечисление денежных средств с расчетного счета в адрес организаций за товары и услуги без выделения НДС в значительных суммах. В адрес ООО «Текстиль» направлено уведомление о вызове на комиссию №8441 от 03.07.2020 г. Уведомление получено налогоплательщиком (представлена квитанция). Налогоплательщик в назначенное время на комиссию в Инспекцию не явился, ходатайство о переносе даты комиссии не заявлял. В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Текстиль» является участником схемы ухода от налогообложения. Поставщики, заявленные ООО «Текстиль» в книге покупок не обладают признаками организаций, реально осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность. Учитывая вышеизложенное, ИФНС России по г. Иваново считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Более подробно позиция Инспекции изложена в отзыве и дополнениях к нему.

ООО «ТЕКСТИЛЬ» поддержало позицию заявителя.

Заявление ФИО1 рассмотрено арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным статьями 153-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований исходя из следующих обстоятельств.

ИФНС России по г. Иваново (налоговым органом) в Единый регистрационный центр по Ивановской области, созданный в структуре ИФНС России по г. Иваново (регистрирующий орган) представлено заявление по форме №Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, об участнике и лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Текстиль» - ФИО1 с приложением документов, подтверждающих обоснованность возникновения сомнений в достоверности реестра, что подтверждается распиской в получении документов за №11317А от 05.08.2020 г.

В адрес места нахождения ООО «Текстиль», участника и директора ООО «Текстиль» ФИО1 регистрирующим органом 13.08.2020 г. направлено Уведомление № 191 от 11.08.2020 г. о необходимости представления достоверных сведений об участнике и лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО «Текстиль» в течение тридцати дней с момента направления уведомления. Указанное уведомление получено: по адресу места нахождения ООО «Текстиль» - 19.08.2020г.; по адресу регистрации ФИО1 - 21.08.2020 г. В тридцатидневный срок (с 13.08.2020 г. по 12.09.2020 г.), установленный пунктом 6 статьи 11 Закона №129-ФЗ, и до 22.09.2020 г. достоверные сведения об участнике и руководителе ООО «Текстиль» в регистрирующий орган не были представлены.

Регистрирующим органом 22.09.2020 г. в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН: 2203700286755 о недостоверности сведений об участнике и руководителе ООО «Текстиль» ФИО1

Считая действия Инспекции неправомерными, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2020 записи за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ»;

- о признании незаконным Решения ИФНС по г. Иваново 18225А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица от 13.11.2020;

- о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ» после подтверждения ФИО1 достоверности сведений в форме заявления от 06.11.2020 за входящим №18225А, жалобы от 18.11.2020 в порядке главы VIII.I закона на действия ИФНС по г. Иваново в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС по Ивановской области и предоставления о ФИО1 иных подтверждающих достоверность сведений документов;

- об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ»; с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет заявленных требований, отказавшись в части признания незаконным Решения ИФНС по г. Иваново 18225А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица от 13.11.2020; о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ» после подтверждения ФИО1 достоверности сведений в форме заявления от 06.11.2020 за входящим №18225А, жалобы от 18.11.2020 в порядке главы VIII.I закона на действия ИФНС по г. Иваново в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС по Ивановской области и предоставления о ФИО1 иных подтверждающих достоверность сведений документов.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от заявления полностью или частично. Суд считает отказ ФИО1 от заявленных требований в части признания незаконным Решения ИФНС по г. Иваново 18225А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица от 13.11.2020; о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ» после подтверждения ФИО1 достоверности сведений в форме заявления от 06.11.2020 за входящим №18225А, жалобы от 18.11.2020 в порядке главы VIII.I закона на действия ИФНС по г. Иваново в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС по Ивановской области и предоставления о ФИО1 иных подтверждающих достоверность сведений документов, не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 статьи 150, ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отказе заявителя от части заявленных требований и принятии отказа судом производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Таким образом, предметом заявленных требований является признание незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2020 записи за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ»; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ».

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом о государственной регистрации.

В соответствии с подпунктами «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц содержатся в частности:

- сведения об учредителях или участниках юридического лица в соответствии со статьей 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в отношении общества с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости доли в уставном капитале общества, принадлежащей каждому участнику и обществу, о передаче доли или ее части в залог или об ином их обременении, о передаче доли или ее части (в том числе доли, переходящей в порядке наследования) в доверительное управление и о доверительном управляющем долей или ее частью, в отношении акционерного общества - сведения о том, что общество состоит из единственного участника (акционера), и сведения о таком участнике, а также сведения о держателе реестра акционеров общества;

- фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Пункт 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации определяет случаи проведения проверки достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, а также способы проведения такой проверки.

Согласно пункту 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктами 4.3 и 6 статьи 9, пунктом 5 статьи 11 Закона о государственной регистрации Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ «Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - Приказ № 72) утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, определены пунктами 2, 4 Приказа № 72.

В пункте 2 Приказа № 72 перечислены основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Пункт 4 данного Приказа устанавливает основания для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Согласно указанному пункту основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

В случае если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в указанном реестре сведений, предусмотренных подпунктами «в», «д», «л» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации, регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В случае непредставления юридическим лицом таких сведений в срок, установленный пунктом 6 статьи 11 указанного Федерального закона, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице (пункт 18 Приказа № 72).

При этом реализация регистрирующим органом предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов, которые обязаны доказать наличие безусловных оснований для совершения либо не совершения соответствующего действия (бездействия).

Из материалов дела следует, что поводом для включения в ЕГРЮЛ оспариваемой записи послужило направление в регистрирующий орган территориальным налоговым органом заявления по результатам проверочных мероприятий о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

Между тем, Общество было зарегистрировано Инспекцией в качестве юридического лица на основании личного заявления ФИО1 ФИО1, являющийся единственным учредителем (участником) общества своим единоличным решением возложил на себя исполнение обязанностей единоличного исполнительного органа общества, является директором общества.

Данные обстоятельства подтверждены лично ФИО1 в ходе судебного заседания.

Сам ФИО1 не подавал заявлений о недостоверности сведений об учредителе (участнике) и руководителе ООО «ТЕКСТИЛЬ», в деле отсутствуют доказательства подачи заявления физическим лицом, следовательно, отсутствовали условия, при которых проверка не приводится (пункт 5 Приказа № 72), но фактически регистрирующим органом - ИФНС проверка посредством способов, предусмотренных пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ, не проводилась.

Неявка ФИО1 по повесткам на допрос в качестве свидетеля, неисполнение ФИО1 и обществом требований налогового органа, направленных в рамках налогового контроля, иные нарушения налогового законодательства влекут за собой ответственность, предусмотренную Налоговым кодексом Российской Федерации, но не свидетельствует о непричастности ФИО1 к учреждению общества и руководству обществом. Кроме того, ФИО1 в последствие сам явился в налоговый орган 23.07.2020 г., был допрошен налоговым органом в качестве свидетеля, лично подтвердил достоверность сведений о нем, включенных в ЕГРЮЛ.

Сам налоговый (регистрирующий) орган ссылается в настоящем деле на сделки, которые заключались обществом в лице ее руководителя – ФИО1 ФИО1 вел финансово-хозяйственную деятельность, совершал определенные действия, заключал договоры с иными организациями (Договор подряда от 24.04.2020 г. №1/ОСП-Р-04/9, Договор субподряда №6 от 30.04.2020 г.).

По настоящему делу все представленные и процессуальные документы подписаны самим ФИО1, Инспекцией не подавались заявления о фальсификации подписей ФИО1, проставленных в представленных и процессуальных документах.

Доводы Инспекции о транзитном характере организации, отсутствии эксплуатационных расходов, также отклоняются судом, поскольку нарушения Обществом налогового законодательства, само по себе не подтверждают нелегитимность ФИО1 как руководителя и учредителя Общества.

Регистрирующий орган по правилам ст. 65 АПК РФ не доказал недостоверность сведений об учредителе и руководителе общества.

Процедура, регламентированная положениями пункта 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации, может быть применена регистрирующим органом только в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактической непричастности руководителя к деятельности юридического лица. Таким образом, регистрирующий орган не имеет оснований вносить в ЕГРЮЛ запись о недостоверности, если руководитель фактически продолжает осуществление своей деятельности.

Внесение в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе исключительно по формальным основаниям не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьям 1, 2, 49, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и целям Закона о государственной регистрации.

Оспариваемые действия регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записей о недостоверности сведений в отношении учредителя и руководителя общества не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

То обстоятельство, что ФИО1 работает в ООО «ОРМА ГРУПП» в должности оператора форматно-раскроечного станка с пятидневной рабочей неделей, восьмичасовым рабочим днем, также не свидетельствует о фактической непричастности его к учреждению и руководству Общества и не имеет значения для настоящего спора, поскольку такая деятельность не запрещена законом.

Учитывая вышеизложенное, запись от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ» внесена с нарушением Закона о государственной регистрации, нарушает права заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Федеральным законом № 129-ФЗ регистрирующему органу не предоставлена возможность самостоятельно вносить изменения в единый государственный реестр юридических лиц. Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются. Федеральный закон № 129-ФЗ не предусматривает процедуру аннулирования или исключения записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Таким образом, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд полагает необходимым обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», судебные расходы по делу в виде государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат отнесению на Инспекцию ФНС по г. Иваново.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Производство по делу № А17-924/2021 в части требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново о признании незаконным Решения ИФНС по г. Иваново 18225А об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица от 13.11.2020; о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по не исключению из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ» после подтверждения ФИО1 достоверности сведений в форме заявления от 06.11.2020 за входящим №18225А, жалобы от 18.11.2020 в порядке главы VIII.I закона на действия ИФНС по г. Иваново в вышестоящий налоговый орган - в Управление ФНС по Ивановской области и предоставления о ФИО1 иных подтверждающих достоверность сведений документов, прекратить.

2. Признать незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц 22.09.2020 записи за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ».

3. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Иваново в установленном законом порядке исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 22.09.2020 за ГРН 2203700286755 о недостоверности ранее внесенных сведений о ФИО1, как о лице, имеющем право действовать от имени ООО «ТЕКСТИЛЬ» без доверенности и об учредителе (участнике) ООО «ТЕКСТИЛЬ».

4. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Иваново в пользу ФИО1 300 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Савельева