Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-150024/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-150024/2023-83-847
15 сентября 2023 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 21 августа 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе: судьи В.П. Сорокина (шифр судьи 83-847), рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "Модуль 9" (ИНН <***>) к ООО "Акватрансстрой" (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 01/23202002 от 20.02.2023 в размере 420 200 руб.,

при участии: без вызова сторон,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Модуль 9" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Акватрансстрой" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 420 200 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком, в предусмотренном положениями части 1 статьи 131, части 2 статьи 228 АПК РФ порядке, отзыв не представлен. В то же время, 26.07.2023, согласно отметке о загрузке, заявлено ходатайство о продлении процессуального срока.

Ходатайство ответчика мотивировано ненадлежащим порядком извещения о поступающей корреспонденции отделением почтовой связи.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 этого Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Относительно довода ответчика о ненадлежащей работе службы почтовой связи – почтового отделения.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу главы 29 АПК РФ непосредственное участие сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено. Вместе с тем возможность соблюдения их процессуальных прав, в том числе на изложение позиции по делу, доводов и возражений, представления доказательств обеспечена тем, что законодатель установил обязанность суда сообщить сторонам о дате, к которой они вправе направить отзыв и необходимые доказательства для того, чтобы решение было вынесено с учетом данных доводов.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" приведены следующие разъяснения, согласно которым, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 АПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление № 12) разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя (абзац пятый пункта 5 Постановления № 12).

В соответствии с абзацем первым части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное гражданину, направляется по месту его жительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 121 АПК РФ, в целях надлежащего извещения ответчика суду первой инстанции необходимо установить его место регистрации и жительства.

Из материалов дела следует, что копия определения от 07.07.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлялась ответчику по его юридическому адресу: 142184, Московская область, г. Подольск, ул. Климовская (Климовск мкр.), д. 22-а (актуален по состоянию на дату принятия иска к производству), и вернулось в суд из-за истечения срока хранения (РПО № 14579185625320).

В соответствии с абзацем 6 пункта 11.2 Приказа АО "Почта России" от 21.06.2022 № 230-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 (семи) календарных дней.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения Почтой России обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное. При этом бремя доказывания иного возлагается на заявителя.

В силу положений пункта 3 статьи 23, пункта 3 статьи 54 и статьи 165.1 ГК РФ данное сообщение считается доставленным адресату, юридическое лицо самостоятельно несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, в том числе, по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Относительно ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительного срока.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка ознакомления с материалами судебных дел в Арбитражном суде г. Москвы, утвержденным распоряжением от 23.11.2020 № 24-к, ознакомление с материалами дел, принятых к производству в упрощенном порядке, производится в электронном виде посредством предоставления кода доступа к информационной системе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru), указанного (справа внизу) в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства посредством почтового отправления не получил, заявления о направлении данного определения по иному адресу не представил.

Кроме того, суд обращает внимание, что в ответ на ходатайство об ознакомлении с материалами дела в электронном виде было рассмотрено и ответчику дан ответ о возможности очного ознакомления (отчет приобщен к материалам дела).

Информация о порядке ознакомления с материалами дел в Арбитражном суде г. Москвы опубликована на сайте суда (https://msk.arbitr.ru/process/poryadok_oznakoml), разделом 2 которого определена процедура ознакомления с материалами судебных дел в общем порядке.

Пунктом 2.3 соответствующего раздела определено, что в каждом судебном составе ознакомление производится в соответствии с графиком ознакомления с материалами судебных дел (далее – график). Данный график публикуется на официальном сайте суда, в разделе "Ознакомление с материалами судебных дел" (https://msk.arbitr.ru/storage/sites/msk/files/161/04.pdf).

Запись на ознакомление в общем порядке производится лицом, ответственным за ознакомление в судебном отделении, в режиме реального времени с учетом графика в судебном составе, исходя из наличия свободных мест в комнате ознакомления с материалами судебных дел соответствующего судебного состава (пункт 2.4).

В случае отсутствия в графике информации о дате и времени ознакомления более 5 дней с момента поступления заявления в суд, лицо, подавшее в суд соответствующее заявление (ходатайство), устно по телефону может обратиться к аппарату соответствующего судебного отделения для получения необходимой информации. Номера телефонов судебных отделений размещены на официальном сайте суда в разделе "Режим работы и контактная информация", "Телефоны судебных отделений" (пункт 2.5).

Соответствующие действия, направленные на ознакомление с материалами дела ответчиком не предприняты, иное из процессуального поведения последнего не следует.

При должной степени заботливости и осмотрительности, ответчик имел реальную возможность ознакомиться с исковым заявлением и приложениями к нему и направить свои возражения.

Суд считает возможным отметить, что положения части 4 статьи 228 АПК РФ не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Так, на момент принятия решения (21.08.2023), истцу фактически предоставлен дополнительный срок чуть менее месяца (27 календарных дней) для совершения соответствующих процессуальных действий по ознакомлению с материалами дела и формированию позиции (отзыва).

Дополнительно, суд учитывает возможность заявления ответчиком ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в то же время последнее в период рассмотрения дела не заявлялось.

По смыслу положений части 2 статьи 9, частей 1, 2 (абзац первый) и 3 (абзац первый) статьи 41 АПК РФ, состязательность предполагает активность самих сторон в судебном арбитражном процессе при отстаивании своей позиции по делу. отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

С учетом приведенных доводов, ходатайство ответчика не подлежало удовлетворению ввиду отсутствия соответствующих правовых оснований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования в полном объеме.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 20.02.2023 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 01/23202002 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций на объекте: "Строительство искусственного сооружения через железнодорожные пути, соединяющего проезд № 2236 с ул. Хачатуряна" Очистное сооружение № 1", ценой 1 050 500 руб. (смета – приложение № 1).

Положениями статей 307, 702, 708, 711, 720 и 753 ГК РФ определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец, применительно к положениям статьи 65 АПК РФ, представлены акт (формы № КС-2) и справка (формы № КС-3) № 1 от 23.03.2023, подписанные в двустороннем порядке, свидетельствующие о выполнении работ соответствующей цене договора, указал на частичную оплату результата ответчиком (630 300 руб.). Требование представляет собой разницу между фактической стоимостью работ и частичной оплатой.

Из положений статей 711, 720, 753 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее – Информационное письмо № 51) следует, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ, если иное не предусмотрено договором; надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Ответчиком о фальсификации доказательств не заявлено, о заявлении мотивированного отказа от приемки результата работ не сообщено, обратное из материалов дела не следует.

С учетом пункта 3.1.3 договора, срок оплаты наступил.

В отсутствие доказательств оплаты результата работ в спорной части, требование истца признается судом правомерным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 9, частей 1, 2 статьи 65, статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает реализацию принципа состязательности сторон спора, оценивает доводы и возражения участвующих в деле лиц и доказательств, представленных ими в обоснование своих позиций.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Приведенное правило содержит и статья 65 АПК РФ, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла норм части 2 статьи 9 и части 3 статьи 65 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, что может выражаться в непредставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование своей позиции, неявке в судебное заседание влечет для стороны неблагоприятные последствия несовершения процессуального действия и пассивности при реализации своего процессуального права.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации № 308-ЭС17-6757 (2, 3) от 06.08.2018 по делу № А22-941/2006, постановлениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и № 12505/11 от 06.03.2012 по делу № А56-1486/2010.

Ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, применительно к требованиям статьи 65 АПК РФ, не опроверг позицию истца по иску.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, ООО "Акватрансстрой" несет риск негативных процессуально-правовых последствий несовершения соответствующих действий.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 702, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 41, 65, 70, 71, 110, 153, 167, 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Акватрансстрой" (ИНН <***>) в пользу ООО "Модуль 9" (ИНН <***>) задолженность в размере 420 200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 404 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.П. Сорокин