Решение от 21 января 2020 г. по делу № А46-20005/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20005/2019
21 января 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020.

Полный текст решения изготовлен 21.01.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений от 16.08.2019 № 065S9190009036, от 28.08.2019 № 065S9190009036,


при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.03.2019 № 6 (паспорт);

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 № 01-21/1 ЮГ (удостоверение);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (далее - заявитель, ООО «УК «Агора», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кировскому административному округу г.Омска «О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» от 16.08.2019 №065S19190009036 и от 28.08.2019 №065S19190009298. Также заявитель просит взыскать с заинтересованного лица расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.11.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями Арбитражного суда Омской области от 21.11.2019, 10.12.2019 судебное заседание отложено на 14.01.2020.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, отметил, что страхователь, самостоятельно выявив ошибку в переданных сведениях в отношении застрахованных лиц, воспользовался своим правом, уточнив данные сведения и представив в Пенсионный фонд корректную информацию за спорный период, что позволяет не применять в отношении заявителя финансовые санкции. Также поддержал требование о возмещении судебных расходов.

Представитель Пенсионного фонда против удовлетворения требования возражал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, полагал сумму заявленных к возмещению судебных расходов завышенной.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «УК «Агора» своевременно (09.01.2019) представлена ежемесячная отчетность за декабрь 2018 года (форма СЗВ-М исходная), однако, в отношении 4 (четырех) застрахованных лиц сведения представлены не были.

Самостоятельно обнаружив данную ошибку, 25.06.2019 страхователь направил в Пенсионный фонд дополняющую форму СЗВ-М в отношении указанных лиц, данные о которых отсутствовали в исходной форме, предоставленной ранее.

Также, Обществом своевременно (27.02.2019) представлен отчет за 2018 год (форма СЗВ-СТАЖ), а также дополняющая форма (25.06.2019) в отношении 4 (четырех) застрахованных лиц, сведения о которых не были указаны в обозначенном выше отчете.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ООО «УК «Агора».

При сверке дополняющих форм СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ проверяющим органом установлено, что страхователем за отчетный период (декабрь 2018 года, 2018 год) несвоевременно представлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета на четырех застрахованных лиц (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6).

По итогам проверки составлены акты от 02.07.2019 № 065S18190007987, от 15.07.2019 № 065S18190008302 о выявлении правонарушения и приняты решения от 16.08.2019 № 065S19190009036 и от 28.08.2019 № 065S19190009298 о привлечении страхователя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа за несвоевременное представление отчетности по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, СЗВ-СТАЖ за 2018 год в общей сумме 4 000 руб.

Полагая, что оспариваемые решения являются недействительными и нарушает права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

Статьями 5 и 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ установлено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ Общество является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) дату приема на работу (для застрахованного лица, принятого на работу данным страхователем в течение отчетного периода) или дату заключения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

4) дату увольнения (для застрахованного лица, уволенного данным страхователем в течение отчетного периода) или дату прекращения договора гражданско-правового характера, на вознаграждение по которому в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы;

5) периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

6) другие сведения, необходимые для правильного назначения страховой пенсии и накопительной пенсии;

7) суммы пенсионных взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

8) периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом системы досрочного негосударственного пенсионного обеспечения;

9) документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона N 27-ФЗ сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, представляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, представляются в соответствии с порядком и инструкциями, устанавливаемыми Пенсионным фондом Российской Федерации. Формы и форматы сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, порядок заполнения страхователями форм указанных сведений определяются Пенсионным фондом Российской Федерации.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.01.2017 N 3п утверждена форма СЗВ-СТАЖ.

Срок предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 установлен не позднее 01.03.2019.

Судом установлено, что Обществом отчет за 2018 год по форме СЗВ-СТАЖ (исходная) представлен 27.02.2019, дополняющая форма представлена 25.06.2019.

Пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Обществом отчет за декабрь 2018 года по форме СЗВ-М (исходная) представлен 09.01.2019, дополняющая форма - 25.06.2019.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2, 2.2 статьи 11 названного Федерального закона, к страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Как было указано выше, ООО «УК «Агора» сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2018 года, СЗВ-СТАЖ за 2018 год (с типом формы «исходная») представлены своевременно, однако в отношении 4 застрахованных лиц сведения представлены не были. Между тем, самостоятельно обнаружив ошибку, 25.06.2019 страхователь представил дополняющие формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ за указанные периоды в отношении лиц, данные о которых отсутствовали в исходных формах, предоставленных в установленный законом срок.

Так, согласно статье 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь вправе дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом.

Представление корректирующих сведений также предусмотрено Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н (далее - Инструкция N 766н).

Согласно нормам раздела IV Инструкции N 766н, предусматривающей случаи и порядок предоставления корректирующих сведений, а также порядок привлечения и освобождения от ответственности в указанном случае, под исправлениями сведений понимаются:

- случаи ошибочного искажения сведений, которые уже представлены в Пенсионный фонд;

- выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

При этом в абзаце третьем пункта 39 Инструкции N 766н указано, что страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, взаимосвязанные положения статьи 15 Закона N 27-ФЗ и пункта 39 Инструкции N 766н позволяют установить, что исправления и корректировки сведений при выявлении страхователем ошибки (ошибок) в ранее представленных сведениях в отношении застрахованных лиц вносятся в формы СЗВ-М, СЗВ-СТАЖ в особом порядке и не квалифицируются в качестве правонарушения, предусмотренного статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) предоставленных сведений за спорный период, откорректировав их путем представления в Пенсионный фонд дополнительных сведений за этот период, что допускает не применять к ООО «УК «Агора» финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

В пункте 38 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2018) (утвержден Президиумом ВС РФ 26.12.2018) сказано, что Пенсионный фонд не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если он самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения фондом и представил исправленные сведения за этот период.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 по делу N А73-910/2017, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5702, от 11.09.2018 N 302-КГ18-13039.

Доводы заинтересованного лица о том, что корректировка ранее предоставленных сведений возможна только относительно сведений о застрахованных лицах, содержащихся в исходной форме, судом отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Так, из материалов дела следует, что исходная форма СЗВ-М за декабрь 2018 года и исходная форма СЗВ-СТАЖ за 2018 год представлены заявителем своевременно, а впоследствии – 25.06.2019, вопреки мнению заинтересованного лица, страхователем осуществлена самостоятельная корректировка ранее предоставленных сведений, а не представление новых.

При таких обстоятельствах, оспариваемые решения, как не соответствующие положениям Закона N 27-ФЗ и Инструкции N 766н, которые допускают возможность страхователю уточнять и дополнять ранее представленные им сведения о застрахованных лицах, признаются судом недействительными.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае ООО «УК «Агора» самостоятельно исправило допущенные ошибки в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за декабрь 2018 года (СЗВ-М), за 2018 год (СЗВ-СТАЖ) до выявления их территориальным органом Пенсионного фонда, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, суд пришел к выводу о том, что у заинтересованного лица отсутствовали достаточные правовые основания для привлечения Общества к ответственности на основании части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в связи с чем, требования заявителя как обоснованные, законные и подтвержденные материалами дела подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с удовлетворением требования заявителя, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, уплаченная по платежным поручениям №№ 110, 112 от 24.10.2019 в сумме 6 000 руб., подлежит отнесению на заинтересованное лицо.

Также Обществом заявлено требование о возмещении за счет средств Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска 20 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг.

Представитель Пенсионного фонда против удовлетворения данного требования возражал, полагал, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной, отметил невысокую, по его мнению, сложность рассмотренного спора и отсутствие значительных временных и трудовых затрат представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, документального подтверждения размера расходов. При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункты 3, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате юридических услуг является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с оказанием услуг, участием представителя в споре.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату юридических услуг, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, разумность пределов заявленных требований каждый раз определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает ни минимального, ни максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг. В каждом конкретном случае суд вправе в соответствии со статьей 110 АПК РФ определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. Этот перечень не является исчерпывающим.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК «Агора» заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 20 000 руб.

В качестве подтверждения обоснованности указанной стоимости оказанных юридических услуг заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 09.09.2019, расходный кассовый ордер № 317 от 10.09.2019 на сумму 20 000 руб., доверенность от 29.03.2019 на имя ФИО1

Так, как следует из договора, ООО «УК «Агора» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги по судебному представительству интересов заказчика в Арбитражном суде Омской области по спору об оспаривании решений Пенсионного фонда от 16.08.2019 № 065S9190009036, от 28.08.2019 № 065S9190009036, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. и подлежат уплате не позднее 13.09.2019 (пункт 5.2.).

Услуги оплачены заказчиком в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № 317 от 10.09.2019.

Между тем, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС N 121 от 05.12.2007 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, если другая сторона заявляет возражения относительно чрезмерности расходов.

Пенсионный фонд, возражая против удовлетворения ходатайства в заявленной сумме, ссылался на небольшую, по его мнению, сложность рассматриваемого спора, ввиду наличия сложившейся судебной практики рассмотрения подобных споров.

Реализации права на судебную защиту, наряду с другими правовыми средствами, служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 15-П от 16.07.2004.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (Определение КС РФ №454-О).

Как было указано выше, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

При определении «разумных пределов» расходов суд может руководствоваться сложившейся в регионе стоимостью оплаты услуг адвокатов, а также сведениями статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с пунктом 11 постановления о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016, ссылка на которое приведена заявителем, работа адвоката по арбитражному делу в качестве представителя оценивается в размере от 30 000 руб., составление искового заявления – от 10 000 руб., составление искового заявления по сложным спорам – от 15 000 руб., письменная консультация – от 3 000 руб., письменная консультация по сложным вопросам – от 5 000 руб., составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом, не участвующим в рассмотрении дела – от 15 000 руб.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пункта 1 статьи 424, пункта 1 статьи 425 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

Суд отмечает, что размер оплаты юридических услуг в рассматриваемом случае определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Факт несения ООО «УК «Агора» судебных расходов подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Отклоняя доводы заинтересованного лица о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд отмечает, что сложность характера спора подлежит учету не с позиции суда, а с позиции стороны, которая ввиду неуверенности в исходе дела вынуждена обратиться за юридической помощью к квалифицированному специалисту.

Пенсионным фондом не представлено документов или расчетов, свидетельствующих о том, что судебные издержки заявителя являются чрезмерными.

Поскольку факт оказания услуг представителя и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, учитывая отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд приходит к выводу о наличии у ООО «УК «Агора» права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в оставшейся части (консультирование клиента), суд исходит из того, что расходы на устные консультации не связаны непосредственно с рассмотрением настоящего дела, а относятся к стадии досудебной подготовки в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности по оценке правовых рисков, связанных с обращением в суд с соответствующим требованием, что является неотъемлемой и необходимой частью работы при составлении заявления (жалобы) и не может рассматриваться в качестве самостоятельной юридической услуги.

Таким образом, суд считает необоснованным включение в состав судебных издержек расходы на оказание вышеуказанных услуг и полагает, что они не могут быть включены в состав судебных издержек по названному делу, подлежащих отнесению на заинтересованное лицо.

Суд, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая характер спора, его сложность, объем оказанных услуг, разумность понесенных расходов, приходит к выводу о том, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных заявителем при рассмотрении дела А46-20005/2019, является разумной и обоснованной в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительными решения Государственного учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска от 16.08.2019 № 065S9190009036, от 28.08.2019 № 065S9190009036 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г.Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Агора» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 21 000 руб. судебных расходов, из которых: 6 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины по платежным поручениям от 24.10.2019 №№ 110, 112; 15 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

В остальной части заявление о возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник