Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А32-63716/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-63716/2023

28.06.2024

Резолютивная часть решения объявлена 20.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Ивановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыкун Л.Г., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮВИКС», ст. Полтавская,

1.к обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», г. Краснодар,

2.к ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

3.к обществу с ограниченной ответственностью «Темп плюс», г. Новороссийск,

4.к отделу службе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара

5.к Межрайонному отделу по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

6.к акционерному обществу ВТБ Лизинг, г. Москва,

7. ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер, в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов,

при участии:

от заявителя: ФИО1- доверенность,

от заинтересованного лица (1): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (2): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (3): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (4): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (5): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (6): не явился, уведомлен,

от заинтересованного лица (7): не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮВИКС» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Премиум», ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодара) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, Обществу с ограниченной ответственностью «Темп плюс», об освобождении имущества от ареста и отмене обеспечительных мер в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенных службой судебных приставов, в отношении следующих транспортных средств: LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***>, г.н.У468ХУ123; LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***>, г.н. Р495АЕ193.

В обоснование исковых требований представитель заявитель пояснил, что 16.12.2019года между АО ВТБ Лизинг (Лизингодатель) и ООО « Премиум» (Лизингополучатель) был заключён Договор Лизинга № АЛ 152041/04-19КРД в соответствии с которым Лизенгодателем был приобретён и предоставлен в аренду ООО «Премиум» автомобиль LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***>. В соответствии с п. 6.2. Договора Лизинга, указанный выше автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ООО «Премиум» на срок до 31.12.2024г.

05.03.2020года между АО ВТБ Лизинг ( Лизингодатель) и ООО « Премиум» (Лизингополучатель) был заключён Договор Лизинга № АЛ 152041/05-20КРД в соответствии с которым Лизингодателем был приобретён и предоставлен в аренду ООО «Премиум» автомобиль LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***>. В соответствии с п. 6.2. Договора Лизинга, указанный выше автомобиль был так же зарегистрирован в ГИБДД за Лизингополучателем на срок до 20.03.2025г.

01.08.2023года между АО ВТБ Лизинг, ООО «Премиум» и ООО « ЮВИКС» был заключён Договор перенайма № АППН 152041/04-19 КРД к Договору Лизинга № АЛ 152041/04-19КРД от 16.12.2019года, в соответствии с которым права Лизингополучателя (арендатора) автомобиля LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***> перешли от ООО « Премиум» к ООО «ЮВИКС». По акту приёма-передачи транспортного средства от 01.08.2023г. указанный выше автомобиль был передан от ООО « Премиум» к ООО «ЮВИКС».

01.08.2023года между АО ВТБ Лизинг, ООО «Премиум» и ООО « ЮВИКС» был заключён Договор перенайма № АППН 152041/05-20КРД к Договору Лизинга № АЛ 152041/05-20КРД от 05.03.2020года, в соответствии с которым права Лизингополучателя (арендатора) автомобиля LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***>. перешли от ООО « Премиум» к ООО «ЮВИКС». По акту приёма-передачи транспортного средства от 01.08.2023г. указанный выше автомобиль был передан от ООО « Премиум» к ООО «ЮВИКС».

Таким образом, на дату подачи заявления собственником указанных выше транспортных средств является АО ВТБ Лизинг, а Лизингополучателем (арендатором) ООО «ЮВИКС».

По условиям п. 6.2 Договоров лизинга, предоставленные в аренду Лизингополучателю транспортные средства должны быть зарегистрированы за Лизингополучателем в ГИБДД. Однако, осуществить регистрацию транспортных средств в ГИБДД за ООО « ЮВИКС» не представляется возможным ввиду того, что службой судебных приставов на указанные выше транспортные средства наложены ограничительные меры, в виде запрета на проведение регистрационных действий, по исполнительным производствам о взыскании с ООО « Премиум» денежных средств.

Имеющиеся в отношении указанных выше транспортных средств ограничения, в виде запрета на проведение регистрационных действий препятствуют реализации гражданских прав и обязанностей заявителю по владению и пользованию предметом лизинга, а также препятствуют исполнению взятых на себя обязательств по постановке указанных выше транспортных средств на учёт в ГИБДД за Обществом, в связи с чем, Истец просит суд освободить от ареста и отменить обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенные службой судебных приставов, в отношении транспортных средств: LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***>, г.н.У468ХУ123; LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***>, г.н. Р495АЕ193.

ООО « Темп плюс», в отзыве, направленном в адрес суда, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Темп плюс» указывает на то, что на 01.08.2023г., т.е. на дату заключения договора перенайма транспортных средств между ООО « ЮВИКС» и ООО «Премиум», в отношении ООО «Премиум» было возбуждено двенадцать исполнительных производств и службой судебных приставов на указанную выше дату были наложены запреты на проведение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей. Заключение договора перенайма транспортных средств между ООО «ЮВИКС» и ООО «Премиум», Заинтересованное лицо расценивает как злоупотребление правом, с целью не допущения обращения взыскания на спорные автомобили.

АО «ВТБ Лизинг» в отзыве, направленном в адрес суда указывает, что спорные транспортные средства принадлежат на праве собственности АО «ВТБ Лизинг» и являются предметом лизинга по Договорам лизинга № АЛ 152041/04-19КРД от 16.12.2019года и № АЛ 152041/05-20КРД от 05.03.2020года, заключёнными с ООО «Премиум».

В соответствии с договорами перенайма № АППН 152041/04-19 КРД от 01.08.2023г. к Договору Лизинга № АЛ 152041/04-19КРД от 16.12.2019года, и № АППН 152041/05-20КРД от 01.08.2023г. к Договору Лизинга № АЛ 152041/05-20КРД от 05.03.2020года заключёнными между АО ВТБ Лизинг, ООО «Премиум» и ООО «ЮВИКС» права и обязанности лизингополучателя по Договорам лизинга перешли к ООО «Ювикс».

Службой судебных приставов не обосновано наложен запрет на проведение регистрационных действий в отношении спорных автомобилей, так как ООО « Премиум» не является собственником указанных выше транспортных средств. В силу положений п.1 ст.33 ФЗ РФ « О финансовой аренде ( лизинге) на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

От других участников судебного спора отзывы на исковое заявление в адрес суда не поступали.

В судебном заседании объявлен перерыв до 20.06.2024 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи № АЛ 152041/04-19КРД от 16.12.2019г., заключённому между ООО « Темп Авто Кубань»( продавец) и АО «ВТБ Лизинг» ( покупатель), АО «ВТБ Лизинг» приобрело в собственность автомобиль LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***>.

16.12.2019года между АО ВТБ Лизинг ( Лизингодатель) и ООО « Премиум» (Лизингополучатель) был заключён Договор Лизинга № АЛ 152041/04-19КРД в соответствии с которым приобретённый Лизенгодателем автомобиль LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***>. был предоставлен в аренду ООО «Премиум». Указанный выше автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ООО «Премиум» на срок до 31.12.2024г.

По договору купли-продажи № АЛ 152041/05-20КРД от 05.03.2020г., заключённому между ООО « Темп Авто Кубань»( продавец) и АО «ВТБ Лизинг» (покупатель), АО «ВТБ Лизинг» приобрело в собственность автомобиль LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***>.

05.03.2020г. между АО ВТБ Лизинг ( Лизингодатель) и ООО « Премиум» (Лизингополучатель) был заключён Договор Лизинга № АЛ 152041/05-20КРД в соответствии с которым приобретённый Лизенгодателем автомобиль LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***> был предоставлен в аренду ООО «Премиум». Указанный выше автомобиль был зарегистрирован в ГИБДД за ООО «Премиум» на срок до 20.03.2025г.

01.08.2023года между АО ВТБ Лизинг, ООО «Премиум» и ООО « ЮВИКС» был заключён Договор перенайма № АППН 152041/04-19 КРД к Договору Лизинга № АЛ 152041/04-19КРД от 16.12.2019года, в соответствии с которым права Лизингополучателя (арендатора) автомобиля LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***> перешли от ООО « Премиум» к ООО «ЮВИКС». По акту приёма-передачи транспортного средства от 01.08.2023г. указанный выше автомобиль был передан от ООО « Премиум» к ООО «ЮВИКС».

01.08.2023года между АО ВТБ Лизинг, ООО «Премиум» и ООО « ЮВИКС» был заключён Договор перенайма № АППН 152041/05-20КРД к Договору Лизинга № АЛ 152041/05-20КРД от 05.03.2020года, в соответствии с которым права Лизингополучателя (арендатора) автомобиля LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***>. перешли от ООО « Премиум» к ООО «ЮВИКС». По акту приёма-передачи транспортного средства от 01.08.2023г. указанный выше автомобиль был передан от ООО « Премиум» к ООО «ЮВИКС».

По условиям п. 6.2 Договоров лизинга, предоставленные в аренду Лизингополучателю транспортные средства должны быть зарегистрированы за Лизингополучателем в ГИБДД.

15.07.2020г. в Отделе судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство № 32700/21/23041-СД о взыскании с ООО «Премиум» в пользу ООО «Темп плюс» задолженности в размере 46626.28 руб.

Так же в Межрайонном отделе по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю были возбуждены исполнительные производства о взысканию административных штрафов с ООО «Премиум». В рамках возбужденных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями, исполняющими требования исполнительных документов, в адрес ГИБДД были направлены постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении зарегистрированных на ООО «Премиум» транспортных средств LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***> и LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***>.

В силу наложенных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий ООО «ЮВИКС» лишено возможности произвести регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств в органах ГИБДД, что нарушает условия договора лизинга , а также требования п.п. 31, 35 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019N 1764.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как указано в пункте 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, запрет на распоряжение имуществом является элементом такой меры обеспечения исполнения решения суда, как арест, который применяется для обеспечения сохранности имущества, подлежащего передаче взыскателю или реализации. В соответствии с п.1 ст. 119 федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как указано в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Согласно п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Таким образом, обращение истца в суд с самостоятельным иском о снятии запрета, наложенного в рамках исполнительного производства, соответствует нормам действующего законодательства. Обращаясь в суд с подобным иском, истец должен доказать, что он является собственником имущества или лицом, владеющим этим имуществом на основании закона или договора. В данном случае требования истца ООО «ЮВИКС» основаны на договорах лизинга и договорах о замене стороны в обязательстве, согласно которым лизингополучатель ООО «Премиум» (должник по исполнительному производству) с согласия лизингодателя (собственника транспортных средств АО « ВТБ «Лизинг») передал ООО «ЮВИКС» все права и обязанности по договорам лизинга, а именно право на владение и пользование транспортными средствами, являющимися предметом лизинга.

Возражения ООО «Темп плюс», являющего взыскателем по исполнительному производству, о том, что договора о замене стороны в обязательстве заключены сторонами после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий, то есть в условиях запрета на распоряжение имуществом являются злоупотреблением правом со стороны должника и истца, с целью увода имущества от взыскания, не могут быть приняты как основание для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, преданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственность лизингополучателя. Собственник транспортных средств – лизингодатель АО «ВТБ Лизинг» стороной исполнительного производства не является, обязательств пред ООО «Темп плюс» не имеет, его действия по распоряжению имуществом не подпадают под запрет на распоряжение имуществом, наложенный вследствие объявления запрета на регистрационные действия. Договоры о замене стороны в обязательстве заключены с согласия и при участии АО «ВТБ Лизинг»

Кроме того, само по себе заключение договоров о замене стороны в обязательстве позднее вынесения постановления об объявлении запрета на регистрационные действия не свидетельствует о ничтожности совершенных сделок о замене лизингополучателя в договорах лизинга и их цели в выводе имущества из-под взыскания.

Как указано в п.1 ст. 23 ФЗ РФ « О финансовой аренде (лизинге)»: «На предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя».

Таким образом, ввиду того, что ООО « Премиум» не является и не являлось собственником спорных транспортных средств, на указанные выше транспортные средства в любом случае не может быть обращено взыскание для удовлетворения требований кредиторов ООО «Премиум» в рамках возбужденных исполнительных производств.

С учетом изложенного суд полагает требования ООО «ЮВИКС» о снятии запрета на проведение регистрационных действий заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество от ареста и отменить обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями, по исполнительным производствам о взыскании задолженности с ООО «Премиум» (ИНН <***>), в отношении следующих транспортных средств: LADA GRANTA 2019г.в. VIN: <***>, г.н.У468ХУ123; LADA LARGUS 2020г.в. VIN: <***>, г.н. Р495АЕ193.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Иванова