Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А67-1175/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 1175/2019

30.08.2019

Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.В. Пирогова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Кукарцевой,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «МО Аргумент» ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО «Легион-СМ» ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо – ООО "СИБЭКСПО" ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 1 253 317,66 руб.,

при участии:

от истца – Олейника И. В., конкурсного управляющего, паспорт,

от ответчика – ФИО1, директор, паспорт, ФИО2 на основании доверенности от 22.07.2019, паспорт,

от третьего лица - не явились (извещены);

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МО Аргумент» обратилось в суд с иском к ООО «Легион-СМ» о взыскании 1 253 317,66 руб., в том числе 1 038 653,09 руб. основной задолженности по договору уступки прав от 24.06.2016 № 2-24, 214 664,57 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование требований истец сослался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате уступленного права по договору уступки прав от 24.06.2016 № 2-24, за просрочку оплаты ответчику начислены проценты.

Ответчик первоначально представил отзыв на иск, в котором требования истца не признал, заявил о фальсификации договора уступки от 24.06.2016, просил истребовать его подлинник, привлечь в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО4, а также ООО «Сибэкспо».

Определением от 23.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сибэкспо» (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 77-78, т. 1). Протокольным определением от 23.04.2019 в привлечении иных лиц к участию в деле отказано.

ООО «Сибэкспо» в лице ликвидатора общества требования истца не признало (л.д. 83, т. 1).

В судебном заседании 24.06.2019 в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, подписавший договор уступки прав от 24.06.2016 № 2-24 от имени ООО «МО Аргумент» (л.д. 108, 109-110, т. 1)

Впоследствии от ответчика были представлены дополнения к отзыву на иск.

Представитель третьего лица в заседание суда не явился. О времени и месте заседания третье лицо извещено по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в его отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца в судебном заседании 23.04.2019 иск поддержал, представил подлинник договора уступки прав от 24.06.2016 № 2-24.

От ответчика в дело явился руководитель ООО «Легион-СМ» ФИО1 совместно с представителем, который, после обозрения подлинника договора, отказался от заявления о фальсификации договора, иск признал, ранее представленные в дело отзывы не поддерживал, против удовлетворения требований не возражал. Представитель ответчика против иска также не возражал.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь с иском, истец сослался на следующие обстоятельства.

24.06.2016 между ООО «МО Аргумент» в лице директора ФИО4 (цедентом) и ООО «Легион-СМ» в лице директора ФИО3 (цессионарием) заключен договор уступки прав № 2-24, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования задолженности в отношении должника - ООО «Сибэкспо» (ИНН <***>) в размере 1 038 653,09 руб., возникшей в результате перечисления цедентом должнику денежных средств платежными поручениями (далее – договор, л.д. 17, т. 1).

Согласно п. 3 договора стоимость передаваемых по договору прав составляет 1 038 653,09 руб. Указанные денежные средства подлежат уплате цессионарием не позднее 01.09.2016.

В иске истец указал, что ООО «Легион-СМ» не исполнило надлежащим образом обязанность, предусмотренную п. 3 договора, денежные средства в размере 1 038 653,09 руб. в адрес ООО «МО Аргумент» не перечислялись.

Решением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2017 (резолютивная часть) по делу А67-998/2017 ООО «МО Аргумент» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО5 (л.д. 37, т. 1).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий ООО «МО Аргумент» ФИО5 обратился к ООО «Легион-СМ» с претензией о возврате задолженности - 1 038 653,09 руб. по договору уступки прав от 24.06.2016 № 2-24 либо о предоставлении документов, подтверждающих ее погашение (л.д. 18-20, т. 1).

Согласно приложенным к иску документам, претензия была возвращена отправителю со ссылкой на истечение срока хранения.

На сумму задолженности истец за период с 02.09.2016 по 06.02.2019 начислил ответчику проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 214 664,57 руб.

Ссылаясь на то, что долг ответчиком не оплачен, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 той же статьи).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд, проверив полномочия представителей ответчика, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска ООО «Легион-СМ» не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, заявлено уполномоченным на то лицом, в связи с чем принимается судом.

Кроме того, обоснованность требований подтверждается представленными в дело доказательствами договору уступки прав от 24.06.2016 № 2-24, выписками по банковским счетам истца и др. Доказательств оплаты долга и процентов ответчик не представил. Риск наступления последствий совершения или несовершения соответствующих процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ложится на ответчика.

Представленные истцом расчеты долга и процентов судом проверены, приняты.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

При принятии иска истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины (часть 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина в размере 25 533 руб., исходя из цены иска 1 253 317,66 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-СМ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межрегионаьное объединение Аргумент» 1 038 653,09 руб. основного долга, 214 664,57 руб. процентов, всего 1 253 317,66 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легион-СМ» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 533 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме через Арбитражный суд Томской области.

Судья М.В. Пирогов