Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А09-5720/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5720/2017
город Брянск
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.12.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 22.12.2017.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Артемьевой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сиваковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГУП «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к Администрации Клетнянского района, п.Клетня Брянской области,

третье лицо: ФИО1, г. Брянск,

о взыскании задолженности в размере 82 773 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.04.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017,

от третьего лица: ФИО1, паспорт; ФИО4 по доверенности от 01.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (далее - ГУП «Брянсккоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Клетнянского района о взыскании задолженности в сумме 74 726 руб. 03 коп., в том числе: 72 373 руб. 87 коп. – долг за отпущенную тепловую энергию и 2 352 руб. 16 коп. – пени.

Определением арбитражного суда от 15.05.2017 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 05.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 24.07.2017 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 76 954 руб. 95 коп., в том числе: 72 373 руб. 87 коп. - основной долг за период с ноября по декабрь 2016 года и 4 581 руб. 07 коп. - пени за период 16.12.2017 по 24.07.2017.

В судебном заседании 01.11.2017 судом принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с октября 2016 по декабрь 2016 года в размере 78 192 руб. 38 коп. В части взыскания пени представитель истца заявил отказ.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истцом заявлен отказ от требований в части взыскания 4 581 руб. 07 коп. - пени за период 16.12.2017 по 24.07.2017.

Поскольку отказ от заявленных требований в части не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не ущемляет права и охраняемые законом интересы третьих лиц, он принимается судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу в части исковых требований о взыскании 4 581 руб. 07 коп. - пени за период 16.12.2017 по 24.07.2017 подлежит прекращению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, третье лицо и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из искового заявления с учетом дополнительно представленных пояснений ГУП «Брянсккоммунэнерго», последним в период с октября 2016 по декабрь 2016 года производился фактический отпуск тепловой энергии на объект, расположенный по адресу: Брянская область, пгт.Клетня, ул.Ленина, д.95, пом.3.

Ответчику были предъявлены счета-фактуры за период с ноября по декабрь 2016 года. Указанные счета-фактуры ответчиком в полном объеме не оплачены, в результате чего у него сложилась задолженность перед истцом в размере 78 192 руб. 38 коп. за указанный период.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением.

Суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Из статьи 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (часть 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

Как установлено судом при рассмотрении дела, договор на отпуск тепловой энергии в спорный период в отношении спорного помещения между сторонами отсутствовал.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие между истцом и ответчиком договора на отпуск тепловой энергии не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически отпущенную ему истцом тепловую энергию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что 30.11.2016 спорный объект выбыл из ведения Администрации Клетнянского района Брянской области вследствие его отчуждения ФИО1

Судом установлено, что 26.12.2016 в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности ФИО1 на спорный объект (т.2 л.д.8-9).

Статья 209 ГК РФ наделила собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе правом по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из буквального толкования указанной нормы под бременем содержания имущества, возложенным на собственника, следует понимать обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии.

Из частей 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе и отопление).

По смыслу указанных норм помимо наличия у собственника прав на него возлагаются и обязанности по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связаны с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии независимо от факта его использования.

Коль скоро ответчик в спорный период до 26.12.2016 являлся собственником спорного помещения, на него возлагалась обязанность по несению эксплуатационных и иных расходов на содержание названного объекта, в состав которых входят и затраты на теплоснабжение.

Факт смены собственника в отношении объекта недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, свидетельствует об отсутствии у прежнего собственника обязанности по оплате тепла, поставляемого в не принадлежащий ему объект.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик и третье лицо ссылаются на отсутствие в спорном помещении в спорный период системы отопления.

В подтверждение данного обстоятельства ответчик представил направленное в адрес истца 31.05.2016 письмо исх.№ 1844/2 об отсутствии отопления с 2012 года, акт осмотра помещения от 23.12.2014, письменные объяснения начальника отдела по работе с городским поселением администрации Клетнянского района ФИО5 от 30.10.2017, а также сослался на пояснения ФИО1, осматривавшей, по пояснениям ответчика, спорное помещение в октябре 2016 года.

В обоснование своих возражений третье лицо представило фото- и видеоматериалы спорного, согласно пояснениям третьего лица, помещения, составленные в сентябре 2017 года.

Указанные материалы не могут быть приняты судом, поскольку не могут достоверно свидетельствовать об отсутствии факта потребления тепловой энергии в спорный период.

Так, в письме и акте осмотра содержится информация об отсутствии отопления. В то же время представленные третьим лицом фото- и видеоматериалы свидетельствуют о наличии не только стояка центрального отопления, но и о наличии в спорном помещении радиаторов отопления.

Доказательств тому, что радиаторы отопления были отрезаны от центрального отопления в период октября – декабря 2016 года либо предшествующий период, указанные документы не содержат.

В силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении, теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Отопление - искусственный, равномерный нагрев воздуха, в холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

К элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования, утвержденный Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

В условиях пользования коммунальными ресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещение ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей, отсутствие в помещении радиаторов, не исключает отопление помещений ответчика путем естественной теплоотдачи от элементов центральной системы теплоснабжения.

Согласно пункту 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие, в том числе, к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, не допускаются.

В соответствии с пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом; осуществлять регулирование внутриквартирного оборудования, используемого для потребления коммунальной услуги отопления, и совершать иные действия, в результате которых в помещении в многоквартирном доме будет поддерживаться температура воздуха ниже 12 градусов Цельсия; несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов.

Поскольку помещение ответчика находится в составе многоквартирного дома запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом, как на жилые, так и на нежилые помещения.

Доказательством переустройства помещения является оформленный и согласованный проект (подпункт 3 пункта 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (п. 1 ст. 28 ЖК РФ).

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено доказательств того, что демонтаж и отключение радиаторов системы отопления в помещении ответчика осуществлялись в соответствии с установленным порядком для такого переустройства и при наличии требуемых разрешений.

Следовательно, данное переоборудование не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

В отсутствие в помещениях радиаторов отопления, размещение которых предусмотрено технической документацией, потребитель может быть освобожден от оплаты услуг по теплоснабжению только при условии предоставления доказательств осуществления демонтажа таких радиаторов с соблюдением установленного порядка, что будет свидетельствовать о том, что коммунальная услуга по теплоснабжению в помещения не предоставлялась. В ином случае оснований для освобождения от оплаты коммунальной услуги теплоснабжения не имеется.

В ходе судебного разбирательства третьим лицом было сделано заявление о фальсификации доказательств, а именно – акта о подключении абонентов, отопление от 06.12.2016 № 152 со ссылкой на наличие сомнения в части даты подписания документа, а также принадлежности подписи лицу, указанному в документе.

Статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения заявлений о фальсификации доказательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Истец возражал против исключения акта о подключении абонентов, отопление от 06.12.2016 № 152 из числа доказательств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, своим правом заявить ходатайства о назначении арбитражным судом экспертизы по обозначенному вопросу лица, участвующие в деле, не воспользовались.

Представитель третьего лица полагал возможным рассмотреть обоснованность заявления о фальсификации по имеющимся доказательствам без проведения экспертизы.

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что в случае если ходатайство о назначении арбитражным судом экспертизы не поступило или согласие участвующих в деле лиц не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Поскольку назначение экспертизы, по смыслу статьи 161 АПК РФ, является одним из способов проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательства, при этом в рамках рассмотрения заявления о фальсификации доказательств соответствующего ходатайства о назначении судебной экспертизы от лиц, участвующих в деле не поступало.

Таким образом, проверка достоверности доказательств по настоящему делу возможна путем исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в сопоставлении их с другими документами, имеющимися в деле.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1, 8, 9 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

Суд проверяя обоснованность заявления третьего лица о фальсификации доказательства, истребовал у истца подлинный акт о подключении абонентов, отопление от 06.12.2016 № 152, который был представлен в материалы дела истцом по требованию суда.

Заявление ответчика о фальсификации доказательств после проверки в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ обоснованности данного заявления, а также с учетом вышеуказанных норм права и подлинного документа, представленного в материалы дела, оставлено без удовлетворения.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности факта потребления ответчиком тепловой энергии в период с ноября по 26 декабря 2016 года (период, когда на ответчика, как на собственника была возложена обязанность по оплате потребленного коммунального ресурса).

Размер платы за потребленный коммунальный ресурс в указанный период составляет 71 672 руб. 47 коп.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ГУП «Брянсккоммунэнерго» в части взыскания с Администрации Клетнянского района задолженности в размере 71 672 руб. 47 коп. за период с октября по 26 декабря 2016 года являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В оставшейся части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Клетнянского района в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» задолженность в размере 71 672 руб. 47 коп.

Производство по делу в части иска государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» к Администрации Клетнянского района о взыскании пени в сумме 4 581 руб. 07 коп. прекратить.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяО.А. Артемьева