Постановление от 1 июня 2018 г. по делу № А24-2528/2012

195/2018-11491(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2140/2018
01 июня 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Никитина Е.О. Судей: Кушнаревой И.Ф., Шведова А.А. при участии: от открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»:

ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2018; от других участвующих в деле лиц представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2018 по делу №А24-2528/2012

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Березкиной В.П. по жалобе открытого акционерного общества «Оборонэнергосбыт»

на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – ФИО2

в рамках дела о признании муниципального унитарного предприятия «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа

несостоятельным (банкротом)

решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.05.2013 муниципальное унитарное предприятие «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 684090, <...>; далее – МУП «ГТВС», предприятие, должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3.

Впоследствии определением суда от 06.08.2014 Чечель В.М. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего предприятием, новым конкурсным управляющим МУП «ГТВС» утвержден Феофанов Сергей Михайлович (определение суда от 07.08.2014).

В рамках данного дела о банкротстве должника, открытое акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 127055, <...>; далее –

ОАО «Оборонэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в: непредоставлении собранию кредиторов сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве предприятия, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства, непогашенного остатка и невключении указанных сведений в отчет; неоспаривании списания денежных средств с расчетного счета

МУП «ГТВС» по исполнительным документам в период с 02.03.2015 по 11.12.2016 в размере 2 049 459,52 руб.

Определением суда от 26.02.2018 в удовлетворении жалобы отказано. Не согласившись с принятым судебным актом,

ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 03.04.2018 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ОАО «Оборонэнергосбыт» просит определение суда первой инстанции от 26.02.2018 отменить, а жалобу на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить. По мнению кассатора, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, является формой контроля собранием кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, следовательно, непредоставление собранию кредиторов сведений о сумме текущих обязательств предприятия с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, является незаконным, нарушает права и интересы ОАО «Оборонэнергосбыт» как конкурсного кредитора и кредитора по текущим платежам. Указывает, что суд не исследовал и не запросил у конкурсного управляющего судебные акты, на основании которых произведено списание денежных средств с расчетного счета должника в размере 2 049 459,52 руб., в связи с чем вывод суда о правомерности произведенных списаний и об отсутствии нарушений в

очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, надлежащими доказательствами не подтвержден.

В судебном заседании представитель ОАО «Оборонэнергосбыт» поддержала доводы кассационной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя кассатора, явившегося в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив законность определения от 26.02.2018, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Ссылаясь на непредоставление конкурсным управляющим

МУП «ГТВС» ФИО2 собранию кредиторов сведений о сумме текущих обязательств предприятия с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка, невключению указанных сведений в отчет, а также на неоспаривание

конкурсным управляющим списания денежных средств с расчетного счета общества по исполнительным документам в период с 02.03.2015 по 11.12.2016 в размере 2 049 459,52 руб., ОАО «Оборонэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемой жалобой.

В силу пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Перечень сведений, который должен содержаться в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности, предусмотрен в пункте 2 названной статьи Закона о банкротстве.

Абзацем одиннадцатым пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве к сведениям, подлежащим обязательному указанию конкурсным управляющим в отчете, отнесены сведения о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Между тем абзац одиннадцатый пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в указанной редакции введен пунктом 33 статьи 1 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 482-ФЗ).

Пунктами 7 и 8 Закона № 482-ФЗ установлено, что к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу данного Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных данным Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу названого Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Законом о банкротстве (в редакции указанного Федерального закона).

Учитывая, что дело о несостоятельности (банкротстве) МУП «ГТВС» возбуждено определением Арбитражного суда Камчатского края 18.06.2012,

процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением от 30.04.2013, то к настоящему делу положения Закона о банкротстве применяются без учета изменений, внесенных Законом

№ 482-ФЗ.

При этом в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве до внесения вышеуказанных изменений Законом № 482-ФЗ отсутствовали требования об обязательном указании в отчете конкурсного управляющего сведений о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

С учетом изложенного, установив, что отчет конкурсного управляющего МУП «ГТВС» ФИО2 содержит необходимые сведения, указанные в пункте 2 статьи 143 Закон о банкротстве, суд первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы кредитора в данной части.

Далее, как следует из жалобы, в период с 02.03.2015 по 11.12.2015 с расчетного счета должника по исполнительным документам списано 2 049 459,52 руб., что, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении очередности удовлетворения текущих требований кредиторов и возникновении у конкурсного управляющего обязанности по оспариванию указанных сделок.

В соответствии с пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок, о применении последствий недействительности ничтожных сделок и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу статьи 61.9 Закона о банкротстве заявление, об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 может быть подано арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего. Кредитор, обращающийся к арбитражному

управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке. В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления. При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает действительность соответствующей сделки

Так, рассматривая жалобу ОАО «Оборонэнергосбыт» в указанной части, суд установил, что конкурсным управляющим ФИО2 в материалы дела представлены платежные документы (от 24.07.2017 № 10, от 24.12.2015 № 41, от 03.03.2016 № 2, от 15.04.2016 № 4, от 19.04.2016 № 1, от 28.04.2016 № 271, от 29.08.2016 № 149, от 08.05.2015 № 4, от 12.05.2015 № 2, от 18.05.2015 № 890, от 19.05.2015 № 15), подтверждающие факт перечисления денежных средств в указанном размере в целях погашения требований кредиторов по текущим платежам (на выплату заработной платы). В основаниях платежа имеются ссылки на судебные акты, вынесенные после признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

В свою очередь, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что указанные выплаты совершены в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание, что кредитором документально не подтвержден довод о необходимости оспаривания указанных платежей, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия арбитражного управляющего по неоспариванию сделок (платежей) должника незаконным.

Доказательств, опровергающих сделанные судом выводы, в материалах дела не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку иная оценка доказательств в суде округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не допускается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения по безусловным основаниям, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемый судебный акт отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.02.2018 по делу № А24-2528/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин Судьи И.Ф. Кушнарева

А.А. Шведов