Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А75-17857/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17857/2019
24 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> д. 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес нахождения: 125239, г. Москва, ул. Коптевская, д. 67, эт/ант/пом 01/1/18Б, дата регистрации: 11.02.2008) о расторжении договора аренды лесного участка и возврате лесного участка,

без участия представителей сторон,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» (далее - ответчик, ООО «Развитие Санкт-Петербурга», общество) о расторжении договора аренды лесного участка № 0136/15-14-ДА от 12.10.2015 и обязании ответчика передать истцу в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве лесной участок с номером учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-08/00241, с кадастровым номером 86:03:0011101:1692, находящийся в государственной собственности площадью 4,415 га, предоставленный ответчику по договору аренды лесного участка № 0136/15-14-ДА от 12.10.2015 под объект: «Напорный нефтепровод Травяное месторождение – Мултановское месторождение» (доотвод 2 этап).

Исковые требования со ссылкой на статьи 71, 72, 74, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы, возникших из договора аренды лесного участка № 0136/15-14-ДА от 12.10.2015 (далее – договор), существенным нарушением условий договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 96-97) указал, что решением Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-187803/18 ООО «Развитие Санкт-Петербурга» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. В связи с этим ответчик полагает, что суду следует учитывать не только интерес конкретного кредитора должника, но также интерес остальных кредиторов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 № 12-П). По мнению ответчика, для разрешения данного спора недостаточно установления существенных нарушений договора аренды и выяснения обстоятельств, соответствующих основаниям для расторжения договора аренды, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. Необходимо учитывать, что задолженность по оплате договора аренды, явившаяся основанием для требований о расторжении договора, включается конкурсным управляющим в реестр текущих платежей. Требования истца будут удовлетворены преимущественно перед очередями требований конкурсных кредиторов за счет денежных средств, вырученных с продажи такого имущественного права на торгах в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Удовлетворение требований истца повлечет существенное ухудшение положения и нарушение интересов как самого ответчика, так и его конкурсных кредиторов. На данном основании общество просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Стороны извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.10.2015 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 0136/15-14-ДА (л.д. 37-43), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 4,415 га, с номерами учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-08/00244, с кадастровыми номером 86:03:0011101:1692, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Сургутский район, Юганское лесничество, Тайлаковское участковой лесничество, под объект: «Напорный нефтепровод Травяное месторождение – Мултановское месторождение» (доотвод 2 этап), вид использования лесов: строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов; заготовка древесины; эксплуатационные леса, категория земель – земли лесного фонда.

В соответствии с постановлением Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.12.2016 № 155 Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры реорганизован путем присоединения к Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - арендодатель).

12.10.2015 по акту приема-передачи арендатор принял лесной участок в аренду (приложение № 5, л.д. 49).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 02.11.2015, о чем регистрирующим органом сделана запись (л.д. 55).

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды лесного участка – до 29.12.2035, в том числе первые 5 лет - период строительства.

Арендная плата по договору на период строительства составляет 23 627 рублей 28 копеек в год, на период эксплуатации - 2 362 рубля 73 копейки в год (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора начисление арендной платы осуществляется момента вступления в силу (регистрации договора).

Согласно пункту 3.2 договора ответчик вносит арендную плату за использование лесного участка ежеквартально не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал - не позднее 1 декабря текущего года. Арендатор вносит арендную плату согласно приложению № 4 к договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4.1 договора арендодатель имеет право требовать в судебном порядке досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за два периода подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Подпунктом «п» пункта 4.4 договора установлено, что в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи аналогично форме, указанной в приложении № 5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Арендатор несвоевременно оплачивал арендные платежи, в связи с чем арендодатель вынужден был обращаться в арбитражный суд за их взысканием в принудительном порядке (резолютивная часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2019 по делу № А75-2272/2019, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 по делу № А75-10693/2019).

В связи с нарушением существенных условий договора, выразившимся в систематическом невнесении арендатором арендной платы (задолженность за 4 квартал 2018 года, 1 и 2 квартал 2019 года) арендодатель в претензии от 16.07.2019 № 1202 предложил арендатору в добровольном порядке расторгнуть договор. Претензионное письмо содержит предупреждение о том, что в случае неудовлетворения претензии, арендодателем будет инициировано взыскание суммы задолженности, расторжение договора в судебном порядке (л.д. 10-15, 36).

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Отношения сторон по договору квалифицируются как возникшие из договора аренды, регулирование которых осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Отличительной чертой договора аренды лесного участка является его срочный характер, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации срок договора аренды лесного участка определяется в соответствии со сроком использования лесов, предусмотренных лесохозяйственным регламентом.

В отличие от Гражданского кодекса Российской Федерации, который допускает заключение договора аренды на неопределенный срок, договор аренды лесного участка заключается только на конкретный срок, который устанавливается в соответствии со сроком разрешенного использования лесов, предусмотренным лесохозяйственным регламентом.

Из представленного в материалы дела договора аренды от следует, что стороны согласовали срок действия договора до 29.12.2035.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику, при этом ответчиком систематически нарушалась обязанность по внесению арендных платежей за пользование лесным участком.

Задолженность ответчика за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года взыскана истцом в судебном порядке (резолютивная часть решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08.04.2019 по делу № А75-2271/2019, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30.07.2019 по делу № А75-10693/2019).

Исходя из возражений истца на доводы ответчика, установленная судебными актами задолженность ответчика по арендным платежам по договору за 4 квартал 2018 года и 1 квартал 2019 года на момент рассмотрения настоящего спора не оплачена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчиком допущено систематическое нарушение условий оплаты арендных платежей.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу подпункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Материалами дела подтверждается, что ответчик нарушил сроки внесения арендной платы, установленные приложением № 4 к договору аренды, более двух раз подряд.

Право арендатора требовать досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 4.1 договора.

Таким образом, основания для расторжения договора аренды в судебном порядке имеются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды истцом представлена копия претензионного письма от 16.07.2019 № 1202, согласно которому Департамент предложил ответчику уплатить задолженность, а также расторгнуть договор аренды лесного участка в связи с нарушением сроков внесения арендной платы и возвратить участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Допущенная обществом неоднократная просрочка в оплате арендных платежей за пользование лесным участком является существенным нарушением условий договора аренды, которое по смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет для арендатора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом суд принимает во внимание, что арендная плата за пользование лесным участком составляет доходную часть федерального бюджета, то есть ее неуплата наносит ущерб бюджетной системе Российской Федерации. В рассматриваемом случае департамент как арендодатель представляет интересы Российской Федерации, в том числе право на получение дохода от сдачи в аренду лесных участков.

Ответчик не представил доказательств того, что в разумный срок им были устранены нарушения, послужившие основанием для обращения департамента в суд с рассматриваемым заявлением (произведена оплата задолженности по аренным платежам, начиная с 4 квартал 2018 года), либо обществом предпринимаются действия, направленные на погашение этой задолженности.

Судом отклоняются доводы общества о невозможности расторжения договора аренды лесного участка, со ссылками на то обстоятельство, что имущественное право, принадлежащее обществу на основании договора аренды лесного участка № 0136/15-14-ДА от 12.10.2015, включено в конкурсную массу.

Определением от 19.11.2019 суд предложил ответчику представить доказательства, подтверждающие включение права аренды спорного лесного участка в конкурсную массу банкрота; а также указать, что находится на лесном участке (завершено ли строительство объекта). Однако определение суда не исполнено, доказательства, подтверждающие включение права аренды спорного лесного участка в конкурсную массу банкрота, в материалы дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2018, если право аренды не может считаться активом должника, например в виду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требования о расторжении договора подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно статье 131 Федерального закона «О несостоятельности (о банкротстве)» имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации; при этом к договору аренды лесного участка подлежали применению положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации (части 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

В договоре аренды лесного участка от 12.10.2015 его стороны пришли к соглашению о том, что арендатор вправе передавать права и обязанности по данному договору только с согласия арендодателя (подпункт «г» пункта 4.3 договора).

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение обществом такого согласия. Наоборот, из досудебной переписки, искового заявления следует, что воля арендодателя в рассматриваемом случае направлена на прекращение права аренды и возврат имущества собственнику.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов.

Таким образом, предъявленный департаментом иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, как ошибочно указывает ответчик.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-8136 по делу № А41-55373/2017.

Ссылка общества на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 303-ЭС16-16877 по делу № А16-1418/2014 отклоняется судом, поскольку в указанном судебном акте отражены вопросы регулирования арендных отношений в отношении земельных, а не лесных участков, которые имеют различное правовое регулирование.

Учитывая, что ответчик неоднократно допускал нарушение договорных обязательств в части оплаты арендных платежей, а также учитывая, что ответчик существенно нарушает права арендодателя государственного имущества на получение в доход бюджета арендных платежей, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование об обязании ответчика вернуть арендуемый лесной участок арендодателю в соответствии с подпунктом «п» пункта 4.4 договора, согласно которому в случае прекращения действия договора, в том числе при досрочном его расторжении, арендатор обязан передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи аналогично форме, указанной в приложении № 5, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В абзаце первом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.4 договора к обязанностям арендатора отнесена обязанность в случае досрочного прекращения действия договора передать арендодателю участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Установив наличие оснований для расторжения договора аренды, суд, руководствуясь названными нормами действующего законодательства, признает обоснованными требования истца об обязании ответчика возвратить спорный лесной участок в государственный лесной фонд по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 12.10.2015 № 0136/15-14-ДА, заключенный между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и обществом с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» передать Департаменту недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по акту приема-передачи лесной участок с номером учетной записи в государственном лесном реестре 86/08/014/2015-08/00241, с кадастровым номером 86:03:0011101:1692, находящийся в государственной собственности, площадью 4,415 га, в пригодном состоянии для дальнейшего его использования в лесном хозяйстве в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Развитие Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Л.С. Истомина