Решение от 25 июля 2022 г. по делу № А29-7455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7455/2022
25 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Воронецкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-Защита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области (далее - Управление Росгвардии по Ярославской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-Защита» (далее – ООО ЧОП «Гарант-Защита») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2022 заявление принято к производству, на 25.07.2022 назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание первой инстанции (при отсутствии возражений сторон).

Заявитель на требованиях настаивает.

Ответчик заявленные требования признает, заявил ходатайство о применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, суд завершил подготовку к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16 мая 2022 года в адрес Управления Росгвардии по Ярославской области из Ярославской транспортной прокуратуры Северо-Западной транспортной прокуратуры поступило анонимное обращение по факту нарушения ООО ЧОП «Гарант-Защита» законодательства об охранной деятельности.

В ходе проверки сведений, изложенных в обращении о признаках нарушений в сфере частной охранной деятельности, Управлением Росгвардии по Ярославской области установлено, что ООО ЧОП «Гарант-Защита» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности от 03.04.2017 № 211.

Вместе с тем, охранные услуги оказываются Обществом с нарушением требований части 3, 5 статьи 11, части 9 статьи 12, части 1, 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закона № 2487-1), пункта 22 Перечня объектов, на которых частная охранная деятельность не распространяется, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Перечень № 587), пунктов 7, 8 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 (далее – Правила оборота оружия и специальных средств), пункта 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498) а именно:

- охранные услуги осуществляются на объектах, на которые частная охранная деятельность не распространяется, в том числе: железнодорожный вокзал «Ярославль Московский» по адресу: <...>; железнодорожный вокзал «Рыбинск-Пассажирский» по адресу: <...>; железнодорожный вокзал «Ростов» по адресу: <...>; железнодорожный вокзал «Данилов» по адресу: <...>;

- 19.05.2022 и 20.05.2022 при оказании оказанных услуг специальные средства (палки резиновые в количестве 2 штук и наручники в количестве 2 штук) хранились вне опечатываемых запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих допуск в ним посторонних лиц, на открытой полке в комнате отдыха охраны;

- 19.05.2022 на Объекте № 1 («Ярославль Московский») специальные средства (палка резиновая и наручники) сданы сотрудником общества ФИО2, а затем указанные специальные средства 20.05.2022 получены ФИО3, однако записи об этом не внесены в журнал приема и выдачи специальных средств ООО ЧОП «Гарант-Защита»;

- 20.05.2022 на Объекте № 1 («Ярославль Московский») специальные средства (палка резиновая и наручники) выданы работнику общества ФИО3, не имеющему удостоверения частного охранника;

- 20.05.2022 на Объекте № 1 (ж/д вокзал «Ярославль Московский») охранные услуги с использованием специальных средств (палка резиновая и наручники) оказывал сотрудник ООО ЧОП «ГАРАНТ-ЗАЩИТА» ФИО4, не прошедший ежегодное медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника (медицинское освидетельствование ФИО4 пройдено 02.11.2018, срок прохождения - не позднее 02.11.2019; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника не передано частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности), а также ФИО4 оказывал охранные услуги на Объекте, не пройдя плановую периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, в порядке и сроках их проведения (ФИО4 прошел периодическую 30.03.2016, срок прохождения следующей периодической проверки - не позднее 30.03.2017; по истечении 02.11.2019 ФИО5 медицинское освидетельствование и по состоянию на 20.05.2022 ФИО4 периодическую проверку не проходил);

- 20.05.2022 на Объекте № 2 (ж/д вокзал «Рыбинск-Пассажирский») охранные услуги с использованием специальных средств (палка резиновая и наручники) оказывал сотрудник ООО ЧОП «ГАРАНТ-ЗАЩИТА» ФИО6, не прошедший ежегодное медицинское освидетельствование (медицинское освидетельствование ФИО6 пройдено 05.10.2020, срок прохождения следующего медицинского освидетельствования - не позднее 05.10.2021; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника не передано частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности), а также ФИО6 оказывал охранные услуги на Объекте № 2 (ж/д вокзал «Рыбинск-Пассажирский»), не пройдя плановую периодическую проверку в порядке и сроках ее проведения;

- 20.05.2022 на Объекте № 2 (ж/д вокзал «Рыбинск-Пассажирский») охранные услуги с использованием специальных средств (палка резиновая и наручники) оказывал сотрудник ООО ЧОП «ГАРАНТ-ЗАЩИТА» ФИО5, не прошедший ежегодное медицинское освидетельствование (медицинское освидетельствование ФИО5 пройдено 21.09.2018, срок прохождения следующего медицинского освидетельствования - не позднее 21.09.2019; медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника не передано частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности или его территориальный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности), а также ФИО5 оказывал охранные услуги на Объекте № 2 (ж/д вокзал «Рыбинск-Пассажирский»), не пройдя плановую периодическую проверку в порядке и сроках ее проведения (ФИО5 прошел периодическую 02.11.2018, срок прохождения следующей периодической проверки - не позднее 02.11.2019; по истечении 21.09.2019 ФИО5 медицинское освидетельствование и по состоянию на 20.05.2022 периодическую проверку не проходил).

Усмотрев в действиях ООО ЧОП «Гарант-Защита» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, административным органом 30.05.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 76ЛРР2183005229000567, который вместе с заявлением направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ).

Из пункта 32 статьи 12 Закона № 99-ФЗ следует, что частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 10 Положения № 498 охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом «О государственной охране», а также иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, является грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 частная охранная деятельность не распространяется на объекты государственной охраны и охраняемые объекты, предусмотренные Федеральным законом от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», а также на объекты, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Охранным организациям разрешается оказывать услуги в виде вооруженной охраны имущества в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а также использовать технические и иные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан и окружающей среде, средства оперативной радио- и телефонной связи.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона № 2487-1 оказание охранных услуг на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах осуществляется с учетом требований законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности.

В силу пункта 1 Перечня № 587 в Перечень объектов, на которые частная охранная деятельность не распространяется, включены здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, используемые федеральными органами законодательной и исполнительной власти (за исключением зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Управления делами Президента Российской Федерации, территориальных органов ФНС России, Росприроднадзора, Ростехнадзора, Росалкогольрегулирования, а также зданий (помещений), строений, сооружений, прилегающих к ним территорий Минтранса России и подведомственных ему федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов, которым в установленном Правительством Российской Федерации порядке в связи с обеспечением антитеррористической защищенности присвоена категория, кроме первой категории), иными государственными органами Российской Федерации.

Данное правовое регулирование (ограничение) направлено на надлежащее обеспечение безопасности указанных объектов ввиду их особого статуса (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1863-О-О).

Таким образом, в целях применения пункта 1 названного Перечня определяющее значение имеет именно факт использования таких объектов федеральными органами законодательной и исполнительной власти и иными государственными органами Российской Федерации в процессе осуществления деятельности.

Пунктом 15 упомянутого Перечня предусмотрено, что частная охранная деятельность не распространяется на объекты транспортной инфраструктуры федерального значения и железнодорожного транспорта общего пользования.

Понятие инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования дано в статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Так, в частности, инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования представляет собой технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.

Статьей 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» определено, что объектами транспортной инфраструктуры является технологический комплекс, включающий в себя, в том числе контактные линии, вокзалы и иные обеспечивающие функционирование транспортного комплекса здания, сооружения, устройства и оборудование.

Как указано выше, ООО ЧОП «Гарант-Защита» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 211 от 03.04.2017. На основании договора Общество осуществляет охранные услуги на железнодорожных вокзалах. ООО ЧОП «Гарант-Защита» является негосударственной организацией, осуществляет частную охранную деятельность и не имеет полномочий на выполнение государственной охраны объектов, перечисленных в пункте 1 Перечня № 587. Таким образом, суд находит доказанным факт нарушения ответчиком абзаца 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

Указанное выше нарушение, совершенное ответчиком, относится к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности и образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 7 Правил оборота оружия и специальных средств приобретённые частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

По решению руководителя частной охранной организации специальные средства могут выдаваться (передаваться) работникам (работниками) частной охранной организации непосредственно на объекте охраны. При этом документы о приеме и выдаче специальных средств ведутся на объекте охраны. Специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника (пункт 8 Правил оборота оружия и специальных средств).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

В силу подпункта «б» пункта 10 Положения о лицензировании грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 12 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны ежегодно проходить медицинское освидетельствование на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника. Медицинские заключения об отсутствии медицинских противопоказаний к исполнению обязанностей частного охранника передаются частной охранной организацией в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, или его территориальный орган, предоставившие лицензию на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно части 3 статьи 16 Закона № 2487-1 частные охранники обязаны проходить периодические проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств. Содержание периодических проверок, порядок и сроки их проведения определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.

В подпункте «г» пункта 10 Положения о лицензировании, определено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с подпунктом 1 части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ грубым нарушением лицензионных требований является возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Основанием для освобождения Общества от административной ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие данных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в деле не имеется.

Следовательно, вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Указанный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Вменяемое Обществу в вину правонарушение является длящимся, поскольку оно выражается в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, соответственно срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с момента обнаружения уполномоченным органом указанного факта.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.05.2022 факты нарушения ООО ЧОП «Гарант-Защита» части 3 статьи 11 Закона № 2487-1 выявлены инспектором 19.05.2022 и 20.05.2022.

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде (25.07.2022) установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, по материалам дела не установлены.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не имеется, так как осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при назначении административного наказания судом принимается во внимание, что Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ.

Названный Кодекс дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям» следующего содержания:

При назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (часть 1).

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.

Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Норма, изложенная в части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, означает, что при рассмотрении вопроса об изменении неисполненного наказания в соответствии с новым законом, смягчающим ответственность, подлежат применению все установленные новой редакцией КоАП РФ правила (и общие, и специальные), в связи с этим в целях обеспечения реализации принципов справедливости и равенства перед законом правоприменителем должны быть учтены и обстоятельства, определенные при рассмотрении дела и повлиявшие на назначение наказания в полном объеме.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ в КоАП РФ, отвечают признакам закона, который имеет обратную силу согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ, и смягчают административную ответственность Общества, которое является субъектом малого и среднего предпринимательства, ООО ЧОП «Гарант-Защита» является микропредприятием и по состоянию на момент совершения административного правонарушения было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

С учетом применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ суд считает необходимым назначить Обществу штраф в размере 5 000 руб., который подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ярославской области (для Управления Росгвардии по Ярославской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 760401001, расчетный счет получателя 40102810245370000065, банк получателя платежа: Отделение Ярославль Банка России/УФК по Ярославской области г. Ярославль, БИК 017888102, ОКТМО 78701000, КБК 18011601141019000140.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ярославской области удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-Защита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 169500, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 11.09.2006 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гарант-Защита» в 60-дневный срок после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья С.И. Воронецкая