Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А40-49606/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-49606/20-12-315
16 июля 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда изготовлена 19 мая 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истец: ООО «ПОЛАТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «СВАРГО инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №02/С/01/12/2017 от 01.12.2017 г. в размере 258.842,48 рублей, неустойки в размере 25.884,25 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОЛАТИ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «СВАРГО инжиниринг» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №02/С/01/12/2017 от 01.12.2017 г. в размере 258.842,48 рублей, неустойки в размере 25.884,25 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 16.03.2020 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.05.2020 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 16.03.2020 г. срок представлен отзыв

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «ПОЛАТИ» (далее «Истец») и ООО «СВАРГО инжиниринг» (далее -«Ответчик») 01 декабря 2017 года заключен Договор подряда № 02/С/01/12/2017 на проведение работ по монтажу и демонтажу строительных лесов (далее - «Договор»), предметом которого являются работы на Объекте Ответчика по монтажу и демонтажу строительных лесов.

Свои обязательства по Договору ООО «ПОЛАТИ» исполнило, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ от 29.12.2017г., который подписан со стороны Заказчика без замечаний.

Разделом 6 Договора предусмотрен порядок расчетов между сторонами, а именно, предоплата в размере 370 000.00 руб. (Трехсот семидесяти тысяч рублей 00 копеек) не позднее 13.12.2017г. и 377 432,00 руб. (Трехсот семидесяти семи тысяч четырехсот тридцати двух рублей 00 копеек) в течение 10 рабочих дней со дня перечисления первого авансового платежа, т.е. не позднее 27.12.2017г.

Вместе с тем, Ответчик, совершив первый платеж 13.12.2017 г., не осуществил перечисление второй части авансового платежа, как на то указано в п. 6.3. Договора. При этом, в целях недопущения срыва графика работ (п.8.3 Договора) путем их приостановки, что допускается действующим законодательством Российской Федерации в случае нарушения Заказчиком порядка оплаты по Договору, Истец добросовестно продолжил выполнять принятые на себя обязательства. Выполненные работы на сумму 628 842.48 руб. (Шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот сорок два рубля 48 копеек), были приняты, Акт по форме КС-2 подписан.

Стороной Истца были приняты меры по досудебному урегулированию спора, которые выразились в направлении Ответчику 29.05.2019 г. претензии, что подтверждается квитанцией. Ответчик данную претензию добровольно не удовлетворил, ответ не предоставил.

В соответствии с п.6.7. Договора оплата работ производится через 5 (пять) рабочих дней посоле подписания Акта приема-передачи результата работ. В указанный срок обязанность Ответчиком не исполнена, в связи с чем, Истец, как на то указано в п.20.5., произвел расчет неустойки в размере 25 884,25 руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Между тем, истцом не представлено доказательств в обоснование взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии с п. 2.2. Договора Подрядчик ООО «ПОЛАТИ» принял на себя обязательство в установленный Договором срок выполнить Работы в объеме, определяемом Приложением №2 к настоящему Договору, на объекте по адресу: <...>.

Начальный и конечный сроки выполнения всех Работ Подрядчиком по Договору установлены п. 8.3. Договора:

Дата начала монтажных работ - «05» декабря 2017 года.

Срок окончания монтажных работ - «29» декабря 2017 года.

Дата начала демонтажных работ - «15» мая 2018 года.

Сроки окончания демонтажных работ - «30» мая 2018 года.

Согласно п. 3.1. Договора общая цена работ, подлежащая выполнению Подрядчиком, составляет 2 491 440,00 руб.

Согласно п. 20.3. Договора, в случае нарушения по вине Подрядчика сроков начала, выполнения, окончания работ, указанных в п. 8.3.1., 8.3.2. Договора, видов работ в соответствии с Графиком производства работ, Заказчик имеет право потребовать уплаты неустойки в виде пени в размере 0,5% от цены просроченного вида Работ за каждый день просрочки, но не более 10% от цены Договора.

Факт нарушения Подрядчиком условий Договора в части сроков выполнения работ подтверждается материалами дела, а именно Актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.12.2017г., в соответствии с которым работы были выполнены частично на сумму 628 842,28 руб. из общего объема работ, в отношении которого стоимость работ установлена в размере 2 491 440,00 руб.

За нарушение условий Договора на основании п. 20.3. Договора Заказчиком ООО «СВАРГО инжиниринг» произведен расчет штрафных санкций, подлежащих применению к Подрядчику.

Расчет штрафных санкций:

1 862 157,52 - неисполненные обязательства, из расчета: 2 491 440 (цена работ) - 628 842,48 (Акт № 1 от 29.12.2017г. по форме КС-2);

31.05.2018г. по 26.03.2020г. = 665 дней, где 31.05.2018г. - следующий день после окончания срока выполнения работ, установленного п. 8.3. Договора; 1 862 157,52*0,5%*665 = 6 191 673,75 руб. Ограничение 10% от цены Договора = 249 144 руб.

Таким образом, общий размер начисленной Заказчиком ООО «СВАРГО инжиниринг» Подрядчику ООО «ПОЛАТИ» неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору составляет 249 144, 00 рублей.

В соответствии с п. 20.13. заключенного Сторонами Договора Заказчик вправе в одностороннем порядке, направив Подрядчику соответствующее уведомление, удержать суммы штрафных санкций, установленных в настоящей статье, из денежных средств, причитающихся Подрядчику в качестве оплаты выполненных работ, либо из Резервируемой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны, согласовав в Договоре условие о праве заказчика уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные работы на размер требования в сумме начисленной неустойки за просрочку выполнения работ, предусмотрели условие о прекращении встречных денежных требований. Данное договорное условие не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Направленным в адрес ООО «ПОЛАТИ» письмом Подрядчик был уведомлен о состоявшемся прекращении обязательства по основанию, предусмотренному Договором, Заказчик проинформировал о начислении неустойки в размере 249 144,00 руб. и ее удержании из стоимости, причитающейся Подрядчику за выполненные работы.

С учетом изложенного, обязательства ООО «СВАРГО инжиниринг» по оплате выполненных работ в сумме 249 144,00 руб. прекращены на основании п. 20.13. Договора.

Поскольку стороны по обоюдному согласию избрали такой способ прекращения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ как удержание суммы неустойки в случае просрочки их выполнения при расчетах по Договору, требования Подрядчика об оплате стоимости выполненных работ в соответствующей части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

С учетом изложенного, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составляет 9.698,48 рублей и подлежит взысканию в установленном размере.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в установленные сроки, суду не представлено.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также частичного удовлетворения основного требования, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки, подлежащая взысканию, исчисляется, исходя из установленной суммы задолженности в размере 9.698,48 рублей, и составляет 969,85 рублей.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки в установленной части, поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в установленной части.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПОЛАТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности по договору №02/С/01/12/2017 от 01.12.2017 г. в размере 9.698,48 (девять тысяч шестьсот девяносто восемь рублей двадцать пять копеек) рублей, неустойки в размере 969,85 (девятьсот шестьдесят девять рублей восемьдесят пять копеек) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.С. Чадов