Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А14-2774/2021

АРБИТРАЖНИЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-2774/2021

«19» апреля 2021г.

Резолютивная часть решения вынесена 12.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 19.04.2021.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ,

третье лицо: ФИО2, г. Воронеж

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (далее – административный орган, УФССП России по Воронежской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 05.03.2021 заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 05.04.2021. Одновременно указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещались судом о месте и времени предварительного судебного заседания, назначенного на 05.04.2021. На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, в отсутствие письменных возражений со стороны лиц, участвующих в деле, на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ окончил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству 05.04.2021.

В судебном заседании 05.04.2021 на основании ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.04.2021.

ООО «Сириус-Трейд» требования не оспорило, письменный отзыв в материалы дела не представило.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сириус-Трейд» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, в качестве основного вида деятельности за № 1/17/28000-КЛ.

В УФССП России по Воронежской области поступило обращение ФИО2 (вх. от 27.10.2020 №43867/20/36000-КЛ) на неправомерные действия ООО «Сириус-Трейд».

В ходе проверки информации по доводам, изложенным в жалобе ФИО2, административным органом в адрес ООО «Сириус-Трейд» был направлен запрос о предоставлении сведений №36907/20/74319.

Из представленной ООО «Сириус-Трейд» информации (ответ вх. от 05.02.2021 № 5309) следует, что 21.04.2019 между ООО МФК «Турбозайм» и ФИО2 был заключен договор займа №АА2747347. ООО МФК «Турбозайм» уступило на основании договора уступки прав требования №27-09-19 ТЗ-ФП от 27.09.2019 права (требования) ООО «Финпроект». В дальнейшем ООО «Финпроект» на основании договора №18-12-19 ФП (ТЗ) от 18.12.2019 передало права (требования) ООО «Сириус-Трейд». При этом взаимодействие с ФИО2 осуществлялось посредством телефонных переговоров.

УФССП России по Воронежской области был проведен анализ представленной ФИО2 детализации абонентского номера +7***-***-89-98, в ходе проведения которой было установлено, что ООО «Сириус-Трейд» было осуществлено взаимодействие:

- 06.11.2020 08:03:06 с номера 7***-***-64-98;

- 06.11.2020 11:04:58 с номера 7***-***-84-39;

- 06.11.2020 12:50:23 с номера 7***-***-27-57;

- 06.11.2020 14:55:25 с номера 7***-***-23-12;

- 06.11.2020 17:45:13 с номера 7***-***-84-39;

- 07.11.2020 08:14:56 с номера 7***-***-27-57 – выходной день (суббота);

- 07.11.2020 09:22:17 с номера 7***-***-84-39;

- 07.11.2020 12:48:01 с номера 7***-***-23-12;

- 07.11.2020 16:28:09 с номера 7***-***-64-98;

- 08.11.2020 09:25:07 с номера 7***-***-84-39;

- 08.11.2020 12:18:21 с номера 7***-***-33-50;

- 08.11.2020 12:24:55 с номера 7***-***-27-57;

- 08.11.2020 14:31:18 с номера 7***-***-84-39;

- 08.11.2020 15:18:52 с номера 7***-***-27-57.

Административный орган пришел к выводу о том, что ООО «Сириус-Трейд» осуществляло взаимодействие с ФИО2 с цель возврата просроченной задолженности посредством телефонных переговоров в выходной день (суббота) до 09 часов утра, с частотой, превышающей один раз в сутки и 2 раза в неделю, что является нарушением п.1 ч.3 ст.7, пп. «а», «б» п.3 ч.3 ст. 7 ФЗ №230-ФЗ.

Установив факт нарушения обществом частоты взаимодействия с должником, должностным лицом УФССП России по Воронежской области в отношении ООО «Сириус-Трейд» 19.02.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 5/21/36000-АП, ответственность за которое установлена ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении общества были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Федеральным законом N 230-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В соответствии с ч.1, п.6 ч.2 ст.6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п.3 ст.7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

В силу п. 2 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, «телефонное соединение» - установленное в результате вызова взаимодействие между средствами связи, позволяющее абоненту и (или) пользователю услуг телефонной связи передавать и (или) принимать голосовую и (или) неголосовую информацию. Соответственно, телефонные переговоры не возможны без телефонного соединения с абонентом. В связи с этим, факты телефонного соединения с абонентом свидетельствуют о направленности действий ООО «Сириус-Трейд» на осуществление телефонных переговоров с должником и третьими лицами. При этом, длительность установленного телефонного соединения в целях осуществления переговоров не имеет значения, поскольку законом регулируется именно количество телефонных переговоров, но не их длительность.

Кроме того, исходя из анализа положений Закона № 230-ФЗ, указанным законом установлены ограничения на количество взаимодействий в день, неделю и месяц в отношении каждого самостоятельного обязательства должника (п.11 ст.7 Закона № 230-ФЗ).

Соответственно, установленное количество взаимодействий должно соблюдаться применительно к конкретному обязательству, а не применительно к должнику и третьим лицам, с которыми осуществляется взаимодействие по вопросу возврата задолженности должника.

Материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 19.02.2021 № 5/21/36000-АП, детализацией абонентского номера ФИО2, заявлением потерпевшего подтверждается факт нарушения ООО «Сириус-Трейд» положений пп. «а», «б» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившегося в нарушении частоты взаимодействий с должником посредством телефонных переговоров - более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, а также требований п.1 ч.3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, выразившегося во взаимодействии с должником в выходной день до 09 часов утра (суббота, 07.11.2020).

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела обществом не представлено, также как и не представлено доказательств соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Обществом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 N 305- АД17-19774.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как установлено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как установлено судом, ООО «Сириус-Трейд» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ (дело №А64-7330/2021, дело №А03-3470/2020 от 06.07.2020, дело №А67-19/2021, дело №А14-2426/2021), что указывает на пренебрежительное отношение нарушителя к исполнению своих обязанностей.

В связи с чем освобождение нарушителя от наказания будет иметь негативные последствия, поскольку будет стимулировать продолжение противоправного поведения. В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения статьи 3.4 КоАП РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание неоднократное привлечение общества к административной ответственности за однородные административные правонарушения, суд считает возможным назначить ООО «Сириус-Трейд» административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей, что согласуется с санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Суд считает, что назначение обществу наказания в виде штрафа в указанном размере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

Руководствуясь частью 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.11.2009 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области, адрес: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 60 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Воронеж Банка России// УФК по Воронежской области г. Воронеж;

ИНН и КПП получателя средств: <***>/366401001;

Банковский счет: <***>;

Кор. счет: 40102810945370000023;

код бюджетной классификации: 322 116 011 410 190 021 40;

БИК 012007084;

УИН: 322 360 002 100 000 030 13;

Получатель: УФК по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, лицевой счет 04311785300).

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу, решение суда будет исполнено в принудительном порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова