Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А41-44579/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-44579/23
25 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 19 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ЗАО "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании долга по аренным платежам за использование земельного участка за 4-й квартал 2022 года (01.10.2022 по 31.12.2022) в размере 4 055 457 руб. 02 коп., процентов за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 074 236 руб. 43 коп.

Третьи лица:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>);

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОМОНТАЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее - ответчик) о взыскании долга по аренным платежам за использование земельного участка за 4-й квартал 2022 года (01.10.2022 по 31.12.2022) в размере 4 055 457 руб. 02 коп., процентов за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 в размере 1 074 236 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК РОССИИ", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОМОНТАЖ".

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Между Администрацией Чеховского муниципального района и ОАО «Чеховский завод Гидросталь» заключен договор аренды земельного участка № 290-4103 от 11.06.2003г. Предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:31:040805:0011, общей площадью 201100 кв.м., категория земель – земли поселений, вид разрешенного использования – под производство, расположенный по адресу: Московская область, город Чехов, улица Чехова, д. 20 А.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

13.12.2005 в результате уточнения границ в отношении арендуемого земельного участка в ГКН внесены изменения: присвоен кадастровый номер 50:31:0040805:17, уточнена площадь 211617 м².

07.06.2011 между ОАО ЧЗ «Гидросталь» и ЗАО «ИнвестПроект» заключен договор купли-продажи права аренды земельного участка по договору аренды от 11.06.2011 № 290- И/03 (911-А).

24.05.2012 года Единственным акционером ЗАО «ИнвестПроект» принято Решение № 1 о реорганизации в форме присоединения ЗАО «ИнвестПроект» к ЗАО «ГСК».

В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

07.05.2015 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращения деятельности ЗАО «ИнвестПроект» путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «ГСК».

Таким образом, с 07.05.2015 года права и обязанности Арендатора по Договору осуществляет ЗАО «ГСК».

25.11.2016 Дополнительным соглашением № 3892 к Договору № 290-4/03 (911- А) от 11.06.2003 изменена преамбула Договора, в соответствии с которым Арендатором является закрытое акционерное общество «ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ».

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040805:17 на два земельных участка 16.05.2018 между истцом и ответчиком заключено Дополнительное соглашение № 3922 к Договору, согласно которому Договор аренды изложен в новой редакции: Арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование Арендатору (ЗАО «ГСК») земельные участки, расположенные по адресу: <...>: площадью 190482,0 м² с кадастровым номером: 50:31:0040805:446 и площадью 21135,0 м² с кадастровым номером: 50:31:0000000:61627.

В соответствии с Договором переуступки права аренды земельного участка № 56- А/18, заключенным между ЗАО «ГСК» и ООО «Фабрика камня» 07.08.2018, права и обязанности по Договору в отношении земельного участка площадью 21135,0 м² с кадастровым номером 50:31:0000000:61627 переданы ООО «Фабрика камня».

Указанный договор зарегистрирован в установленном законе порядке 20.08.2018, номер регистрации 50:31:0000000:61627-50102712018-8.

Таким образом, с 20.08.2018 ЗАО «ГСК» является арендатором земельного участка площадью 190 482,0 м² с кадастровым номером: 50:31:0040805:446.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу № А41-52034/20 договор аренды от 11.06.2003 № 290-4/103 (911-А) расторгнут.

Претензией Администрация городского округа чехов Московской области уведомила ЗАО "Гидростальконструкция" об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка не погашена в добровольном порядке, земельный участок не возвращен арендодателю, Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с чем, требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 395 ГК РФ не подлежат взысканию при наличии в договоре аренды условия о начислении неустойки.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом и санкции за несвоевременное внесение такой платы вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что в границах земельного участка расположены объекты недвижимости, принадлежащие ЗАО "Гидростальконструкция", участок не освобожден и не возвращен арендодателю после расторжения договора аренды. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что за заявленный период с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере, определенном пунктом 5.2 договора).

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Судом установлено, что истцом произведен расчет исходя из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, в том время как положениями договора предусмотрен размер пени 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Также из представленного расчета истца усматривается, что задолженность по пени взыскивается и за предыдущие периоды.

Между тем, расчет суммы за каждый период задолженности истцом не представлен, что не позволяет определить размер задолженности и уплате неустойки за период действия моратория по платежам, обязанность по оплате которых возникла до введения моратория.

Истец в исковом заявлении не указал на какую ранее образовавшуюся задолженность начислена неустойка, мотивированный расчет, из которого это можно было бы установить, не представил, не указал какие ранее вынесенные судебные акты по спорному договору не исполнены ответчиком и в какой сумме.

Также суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в

исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка, начисленная на сумму долга, возникшего до 01.04.2022.

С учетом изложенных обстоятельств, неустойка по договору аренды земельного участка от 11.06.2003 № 290-4/103 (911-А) подлежит взысканию в части начисления на сумму задолженности за 4 квартал 2022 года – в размере 32 443 руб. 66 коп. за период с 16.12.2022 по 31.12.2022.

На основании изложенного, требования в данной части подлежат удовлетворению с учетом произведенного судом расчета.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ задолженность в сумме 4 055 457 руб. 02 коп., пени в сумме 32 443 руб. 66 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ЗАО "ГИДРОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 43 440 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Д.Н. Москатова